bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick
Offenblende Endbrennweite
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick
35mm- f4 - ISO 100
70mm - f2,8 - ISO 100
Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick
Beispiel Eichelhäher
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick
70mm - f2,8 - ISO 100
70mm - f2,8 - ISO 100
Das EF 24-70mm 1:2,8L II USM ist optisch ein würdiger wenn auch
teurer Nachfolger des Canon 24-70mm/2,8L USM. Canon spendiert seinem
Standard-Zoom natürlich auch neue Features wie Flourit-Vergütung und
macht es auch etwas leichter.
super Auflösung
Die Auflösung ist gegenüber dem Vorgänger in allen Bereichen
erheblich gesteigert. Jetzt sind sogar die äussersten Randbereiche
im Vollformat absolut praxistauglich und das bereits bei
Offenblende. In der Endbrennweite sieht man hier zwar noch minmale
Unschärfen, mit denen man in der Praxis aber regelmässig wird leben
können. Soweit sind wir schonmal wirklich begeistert vom neuen
24-70'er!
starke Farbsäume, erkennbare Vignettierung Mit chromatischen Abberationen an harten
Kontrastkanten muss man vor allem im Randbereich leider noch immer
leben. 5 Pixel in der Breite zeugen nicht unbedingt von hoher
Qualität. In Zeiten von kamerainternen Korrekturmöglichkeiten
neuerer Canon-DSLR (z.B. 5D III/1Dx/650D etc.) aber auch ab
Lightroom 4.0 lässt sich das Problem allerdings erheblich abmildern.
Die Vignettierung liegt mit 2,8 Blendenstufen bei der Offenblende
und 24mm ebenfalls nicht auf allerhöchstem Qualitätsniveau. Die
Randabdunkelung wird jedoch bei mittlerer Brennweite auf 1,4 und in
der Endbrennweite auf 1 Blendenstufe abgemildert. Abgeblendet wird
man spätestens ab f4,0 in allen Brennweitenbereichen praktisch keine
Abdunkelung mehr wahrnehmen.
sonstige Leistung
Als Vertreter der „L-Klasse“ liefert Canon erwartungsgemäss ein
robustes sowie gegen Staub und Spritzwasser abgedichtetes Objektiv.
Erfreulich auch das um rund 150gr reduzierte Gewicht. Gerade wenn
man den Tubus senkrecht stellt, fährt es so auch in
Zwischenbrennweiten nicht mehr so schnell in eine andere
Zoomposition, wie wir es noch beim Vorgänger bzw. dem Canon
24-105mm/4,0L USM leider hinnehmen müssen. Der Lockschalter ist als
Transportsicherung am 24-70/2,8 II ebenfalls willkommen und am
Vorgänger noch nicht vorhanden. Die Filtergrösse von jetzt 82mm
fordert allerdings teure Filter ein; der Vorgänger bot hier die noch
gängigeren und kostengünstigeren 77mm!
Da die im Lieferumfang enthaltene
Streulichtblende jetzt vorne direkt an der Frontlinse und nicht mehr
am Aussentubus ansetzt, könnte der ein oder andere Anwender einen
gewissen Ergänzungsschutz des ausfahrenden Innentubus vermissen.
Fazit
Auch wenn der
Preis um 2.000 Euro doch als nicht unerhebliche Investition
angesehen werden muss, bekommt der anspruchsvolle Canon-Fotograf
viel für sein Geld. Vor allem, wenn er Wert auf eine hohe
Randschärfe am Vollformatsensor legt. Die Fluorid-Vergütung der Front- und
Rücklinse lässt zudem Wassertröpfen leichter abperlen; das Objektiv
lässt sich somit auch leichter reinigen.
Schade, dass Vignettierung und Farbsäume
noch immer recht stark ausgeprägt sind und dass - auch angesichts
des hohen Kaufpreises - kein Bildstabilisator verbaut wurde.
Letzteren kann man dann beim bald erscheinenden, makrofähigen aber
etwas lichtschwächeren Canon 24-70mm/4,0L IS USM nutzen.
Auf der Habenseite verbucht das
Canon 24-70/2,8 II
dann allerdings ein gegenüber dem Vorgänger schon spürbar geringeres Eigengewicht und die Tendenz,
die eingestellte Brennweite selbst in ausserhorizontalen Positionen
zu halten.
Insgesamt ein Traumflieger-Kauftipp für budgetstarke
Canon-Fans!
Wer die Brennweite nach unten erweitern möchte, für den ist
das auflösungstarke
Canon 16-35mm/4,0L IS USM sicherlich auch interessant.
Kathrin: Dies ist mein meistgenutztes Objektiv, und ich bin damit sehr glücklich. Allerdings habe ich sehr mit Farbsäumen und Lense flares zu kämpfen. (18.10.2016, 17:27 Uhr)
Canon-user: Ist schon der Nachfolger, also das:
EF 24-70mm f/2,8L III IS USM
mit Bildstablisator in Sicht? (11.05.2015, 13:44 Uhr)
Wolfgang Vogt: Daß diese Optik besser auflösen soll als das 2/135 hat mich doch sehr überrascht. Diese Erfahrung kann ich nicht teilen. Das Zoom habe ich nach einigen Testaufnahmen wegen der, am Preis gemessenen, recht hohen Randunschärfen, schleunigst wieder abgegeben. Auch das 2,0/35 IS ist z.B. am Rand, deutlich schärfer als das Zoom.
Inzwischen habe ich für die 5D MkII nur noch Festbrennweiten. Bei meiner Olympus OM-D habe ich das Problem mit den zoombedingten Randunschärfen witzigerweise nicht in dem Masse. (25.01.2015, 20:02 Uhr)
Stefan_tf: @Stephan: Danke, ist geändert (auf Canon 24-70mm/4,0L IS USM) (10.12.2014, 19:50 Uhr)
Stephan: Nur mal einen kleinen Fehler Hinweis zur Objektiv-Liste, warum ist denn das Canon EF 24-70mm f/2,8L II USM an 2 Positionen mit 2 verschiedenen Scorewerten vertreten? Pos. 14 mit 2.135 Punkte und Pos. 37 mit "nur" 1.983 Punkte? Beide Verlinkungen landen beim 2.135`er, welche Linse sollte denn an Position 37 wirklich stehen?
Hat sich wohl der Fehlerteufel eingeschlichen. Gruß Stephan (10.12.2014, 19:36 Uhr)
MeikelTi: Vergleicht man das EF 50mm f/1,4 USM mit dem hier untersuchten EF 24-70mm f/2,8L II USM bezüglich der Auflösung und betrachtet bei beiden Objetiven nur den Bereich Blende 2,8 bis 16 (ersteres bei 50, letzteres bei 35 mm) so fallen nahezu keine Unterschiede auf.
Das ist natürlich nur ein isolierter Vergleich und die genannten Objektive nicht direkt miteinander vergleichbar.
Interessant wäre in diesem Zusammenhang aber der Vergleich beider Objektive bei 50 mm hinsichtlich der Auflösung. (25.11.2014, 10:02 Uhr)
Bernd St.: Moin, nachdem ich nun auch dieses Objektiv habe kann ich mich den meisten Vorschreibern anschließen.
Das 24-70 2.8 L II bildet super ab und schlägt fast alles, beim 70-200 ist es aber ähnlich. Man muss aber bei 2.8 schon auf den Focus sehr achten - evt. rühren da auch einige Probleme von Nutzern her, ich habe mit dem 50er 1.4 aber schon genug gemacht und daher kennt man die "Problematik". Meine eigenen Tests bestätigen den TF Test, leichte Einbussen am Rand in 70mm - Zentrum und erweitertes Zentrum und Rand unter 50mm Brennweite überragend - um nicht zu sagen "Rattenscharf" - Es ist für mich die "Walkaroundlens" - wenn die Frau nicht will das die große Tasche mitkommt genügt die Flexibilität.
5DIII und EF24-70 f2.8 L II ist in der Combi aber bei langen Touren nichts für "Pommesarme" .
Länger von geträumt, nun Realität - perfekt ! (15.07.2014, 16:55 Uhr)
Deltus: Prima, das es diese informative Traumflieger - Seite gibt. Danke für die Arbeit.
Was mich etwas irritiert, ist eine gewisse Ungereimtheit bei den Bewertungen. So wird hier das EF 24-70mm f/2,8L II USM als deutlich besser ("exzellent") als der Vorgänger ("sehr gut") beschrieben. Bei den Ausstattungspunkten liegt aber der Vorgänger um 2 Punkte vorne. Dabei scheint das neue 24-70 f/2,8 doch besser ausgestattet (Flourit-Vergütung, Zoom-Lock, weniger/kein Zoom-Shift, leichter). Vielleicht ein Druckfehler? Oder eine Schwäche der Bewertungsmatrix? (19.07.2013, 08:20 Uhr)
Martin W.: Hallo, dies ist ein Zoom-Objektiv in Perfektion. Das Beste, welches ich bisher auf meiner 5D I, II und jetzt III drauf hatte. Bisher war ich verliebt in mein EF 24-70mm f/2.8L (bzw. EF 28-70mm f/2.8L), diese waren für mich stets besser als das EF 24-105mm L mit Stabi. Meist verwende ich meine Festbrennweiten EF 50mm f/1.2 L, EF 85mm f/1.2 L II, EF 135mm f/2.0L und EF 180 f/3.5 L Macro. Keine dieser wunderbaren Festbrennweiten könnte man in der selben Objektiv-Größe und -Gewicht mit Stabi fertigen und daher vermisse ich den Stabi auch nicht.
Mein Dank an dieser Stelle an Canon, das neue EF 24-70mm f/2.8 L II USM wieder ohne Stabi herauszubringen. Ich kenne auch das Tamron SP 24-70mm f/2.8 VC USD und andere stabilisierte Zooms wie das EF 70-200mm f/2.8L II, dieses neue EF 24-70mm f/2.8L II beeindruckt mich dagegen deutlich mehr und ist auch den durchaus hohen Preis (im Gegensatz zum neuen EF 24-70mm f/4 L IS USM) wirklich wert, nicht der Stabi zählt letztlich, sondern die optische Qualität.
Freundliche Grüße von Martin (14.06.2013, 23:54 Uhr)
Ingo: Hallo Fotofreunde!
Diese Linse seit fast einer Woche in Benutzung.
Bisher muss ich sagen, dass sie schärfe-mässig alle meine
anderen Objektive düpiert! Sogar das 70-200mm 2.8L IS II oder bei
70mm ist nicht besser. Das 100mm Makro 2.8L IS ist auch nicht sichtbar schärfer. Man kann sagen das es im Hause Canon kein schärferes Zoom gibt. (20.05.2013, 17:13 Uhr)
Nicht jedes für Canon ausgewiesene
EF-Objektiv ist mit allen Canon DSLR kompatibel:
Canons EF-S-Objektive (das "S" steht für Short-Back) sind mit allen
Canon EOS-Kameras kompatibel allerdings mit Ausnahme der EOS 5D
(Mark I und II) und der 1D-Modelle. An letztgenannten Modellen können
diese EF-S-Objektive nicht angesetzt werden !
Sigmas Objektive für Canon EOS, die in der
Bezeichnung ein DC ausweisen lassen sich zwar an allen Canon
EOS-Kameras ansetzen, sie erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen
an der EOS 5D und 1D-Modellen !
Tamron-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung Di II sind an allen Canon EOS-Kameras verwendbar,
erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen an der 5D und 1D-Modellen.
Tokina-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung DX sind ebenfalls nicht mit EOS 5D und 1D-Modellen
kompatibel (idR Weitwinkel-Vignettierungen).