Leserkommentare:

Autor: Anonym4 04.11.2014 - 11:01:25
Bewertung des Reports:
Ja, da stimme ich zu (Stefan) und ich hoffe, es wird einen ausführlichen Test geben.
Die NX1 wird sowohl was die Anfangsöffnung mit dem "Standardzoom" angeht einen
Schärfentiefenvergleich zum Vollformat möglich machen, als auch in der Kombination
mit ihrem Sensor und AF-Feldern, insbesondere auch was die AF-
Geschwindigkeit angeht, neue Dimensionen ermöglichen.

Autor: Stefan_tf 03.11.2014 - 23:14:44
@Anonym3: wir messen die Geschwindigkeit im Videoschnitt-Programm, da kann man den Zeitpunkt der Auslösung exakt bestimmen.
VG Stefan_tf

Autor: Anonym3 03.11.2014 - 22:52:00
Bewertung des Reports:
Ein wirklich interessanter Test, was mich aber sehr interessieren würde ist die Meßmethode. Handstoppen dürfte bei den kurzen Zeiten keine verwertbaren Ergebnisse liefern.

Schön wäre natürlich auch ein Test der 7D Mark II gewesen.

Autor: Anonym2 30.10.2014 - 20:53:29
wen eine kamera 3 fps machts und 100% davon scharf sind und eine andere kamera 10 fps und davon sind 80% scharf, dann weiß ich welche kamera ich kaufen würde.
bestimmt nicht die kamera bei der 100% der bilder scharf sind.

statistik is tricky.. wer keine ahnung hat bekommt schnell einen falschen eindruck.
die info "100% scharf" besagt alleine erstmal nicht viel.

Autor: Stefan_tf 30.10.2014 - 00:01:36
@F.M.: ein langsamer AF ist wohl nur für langsame oder statische Motive geeignet, selbst wenn er genau sein sollte. Insoweit würde ich nicht unbedingt Genauigkeit über Geschwindigkeit stellen. Auch die Canon DSLR haben eine sehr hohe Trefferquote im Foto-Livebild mit dem Kontrast-AF, nur leider ist er ziemlich langsam.

Hinzu kommt noch, dass die Schärfentiefe an vielen Spiegellosen (die vollformatigen Sony A7 mal ausgenommen) bei gleicher Blendenzahl höher ist. Insoweit auch kein Wunder, wenn die Trefferquote besser ausfällt. Hier stossen die Vergleichsmöglichkeiten dann allmählich an ihre Grenzen, weil die Standardzooms nicht mit der Schärfentiefe korrelieren. Mich wundert es, wenn eine Fachzeitschrift jetzt noch die GH2 vergleicht, mittlerweile ist doch schon die übernächste Generation bereits seit einem halbem Jahr (GH4) am Start :-)

Übrigens sind wir seinerzeit anhand ruhender Motive zu ähnlichen Ergebnissen gekommen (Vergleich 6D/5D III/70D etc. gegenüber Lumix GH3/GH2) was die Genauigkeit angeht. Es braucht aber auch statistische Untersuchungen im Servomodus unter gleichen Schärfentiefebedigungen und da gibt es im spiegellosen Lager noch immer keine Profialternativen, wie man sie etwa mit 300mm/2,8 und darüber bei geringer Schärfentiefe am Vollformat wie an Nikon D4s oder 1Dx-Modellen nutzen kann.

Eine Lumix GH4 oder Olympus EM-1 hat auch mit dem 12-35'er oder 12-40'er/2,8 eine Schärfentiefe von f5,6 am Vollformat, sie können gegenüber den Vollformat-Pendants mit f2,8 also erheblich ungenauer fokussieren und erscheinen trotzdem scharf. Ein professioneller Vergleich bräuchte also Standardzooms an den m4/3-Spiegellosen mit f1,4, um mit f2,8 am Vollformat vergleichbar zu sein. Die gibt es aber derzeit nicht.

Interessant könnte hier allerdings von Samung das Standardzoom 16-50mm mit f2,0 - 2,8 in der Startbrennweite an der NX1 werden, die wohl erst Ende Nov. verfügbar sein wird. Hier könnte man erste Vergleiche zu Vollformat-DSLR andenken. Natürlich ist das auch mit den Sony A7-Modellen und dem Zeiss 24-70mm/4,0 zu vergleichbaren Standardzooms an Vollformat-DSLR möglich. Nur machen muss es einer und ausführlich dokumentieren. Vielleicht machen wir uns da mal ran, wenn ausreichend Interesse besteht, eine gewisse Unvoreingenommenheit ist dazu ebenfalls nötig und die Technik muss verfügbar sein.

VG Stefan

Autor: F.M. 29.10.2014 - 11:17:24
Bewertung des Reports:
Die Geschwindigkeit eines Autofokus ist nicht am wichtigsten. Viel wichtiger ist die Zuverlässigkeit, die Trefferquote. Eine Fotozeitung hatte kürzlich solch einen Test gemacht, mit dabei z.B. die 70D und die GH2.
Die SLRs hatten deutlich das Nachsehen. Während die Canon arg enttäuschte hatte die GH2 fast 100% aller Testfotos als brauchbar oder sogar perfekt erstellt. Und darauf kommt es doch schließlich an.

Trotzdem ein sehr interessanter Test. Weiter so!

Gruß
F.M.

Autor: Anonym1 29.10.2014 - 09:17:18
danke für euren tollen Test. Die einzige offene Frage von mir, welches Gerät verwendet ihr für die Zeitmessung, eine Stoppuhr ja wohl nicht, oder?

Autor: Anonym 28.10.2014 - 22:33:40
Bewertung des Reports:
Ich fand euren Test sehr Aufschlussreich - vielen Dank für eure tolle Arbeit.
Schade, dass hier noch nicht die neue Canon 7 D Mark II dabei war, denn als Natur- und Tierfotograf möchte ich gern meine jetzige 7 D ablösen.
Dennoch haben mich schon die sehr schnellen Ergebnisse bei den beiden Panasonic's ins Grübeln gebracht, ob ich nicht doch von Canon zu einer Lumix wechseln sollte.

GrußPeter