|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Optische Qualität an der EOS 5D Mark II | ||||||||||||||||||||||||
Hinweis: für den Zugriff auf die voll aufgelösten Testbilder ist
|
||||||||||||||||||||||||
|
Informationen zum Testverfahren |
||||||||||||||||||||||||
|
Kommentare zum Objektiv |
|
Derzeit sind hier 11 Kommentare vorhanden: Erwin: Ich habe das Objektiv jetzt seit 3 Monaten und die positiven Aspekte überwiegen deutlich. Wenn man auf die schon mehrfach genannten Hinweise achtet, also kein nutzloser UV-„Schutzfilter“, immer mit Geli dran und extremes Gegelicht meiden, sind die Ergebnisse völlig in Ordnung. Natürlich ist ein 200/F2,8 II L dem Zoom ebenso überlegen wie ein 70-200 L aber schon beim 28-300 L ist man auf Augenhöhe. Einen Schärfeabfall erkenne ich nur in den äußersten Ecken, und auch nur wenn ich wirklich darauf achte. Die Ergebnisse des Tests oben sind mir unerklärlich und m.E nicht repräsentativ. Negativ werten würde ich allenfalls den Neupreis, der sich aber relativiert da man das Objektiv gebraucht deutlich günstiger bekommt und den etwas straffen Zoomring der aber der kompakten Bauweise mit doppelt ausfahrendem Tubus geschuldet sein dürfte. Pro: kompakt, leicht, schwarz, gute bis sehr gute Bildqualität, zumindest meins und mit dem 200/F2,8 II L und dem 24-105 L als Referenzen an der 6D. Kontra: Neu zu teuer, Zoomring etwas straff, Problematisch bei (bewusst provozierten) Gegenlichtsituationen. Gernot: Mit diesem Objektiv sind meine Sonnenuntergänge leider lila geworden, wobei ich in Blenden und Verschlusszeiten experimentiert habe. Das Ergebnis war immer krass gelb und lila; vielleicht liegt es an den besonderen Linsen, die kein extremes Gegenlicht vertragen Kann das Objektiv damit nicht als Reiseobjektiv empfehlen. Peter Paul Zehner: Qualifans sollten das Ef 100-400 L IS vorziehen, Reisende wie ich freuen sich über ein sehr unauffälliges kurzes 300er mit leisem und präzisem AF (mittlerer Kreuzsensor), ebensolchem Handling dank super Verarbeitung und relativ geringem Gewicht für m.E. exzellente Aufnahmen ohne Filter und immer mit Geli-blende auch zum Schutz. Peter Paul Zehner: Qualifans sollten das Ef 100-400 L IS vorziehen, Reisende wie ich freuen sich über ein sehr unauffälliges kurzes 300er mit leisem und präzisem AF (mittlerer Kreuzsensor), ebensolchem Handling dank super Verarbeitung und relativ geringem Gewicht für m.E. exzellente Aufnahmen ohne Filter und immer mit Geli-blende auch zum Schutz. Dietmar: jens wende : mit welcher Kamera? jens wende: Seit 1 Woche besitze ich die EOS 7D (anstelle 400D)und als erstes habe ich das Objektiv zum Vertragshändler gebracht, um eine Justage vornehmen zu lassen. Schon die schlichten Sensorauflösungen von 10MB und 18MB zeigen den Unterschied; bei der 5DMII mehr als verdoppelt. Werner Sternath: Bei vielen Einsätzen mir diesem Objektiv auf der EOS5M2 konnte ich keine Schleierbildungen oder ähnliches feststellen, und die Abbildungsleistung entspricht etwa dem schweren Canon Profi Objektiv 28-300. Ich würde Wonar empfehlen das Objektiv überprüfen zu lassen wonar: An der 20D waren mit dem 70-300DO IS wirklich gute Ergebnisse zu erzielen. Jetzt bei der 5D MKII fallen die Ergebnisse im Endbereich sehr stark ab. Ab dem mittleren Zoom deutliche und stärker werdende Schleierbildungen, die auch durch Abblenden nicht besser werden. Die deutliche Pixelsteigerung bei der 5DMKII verzeiht keine Objektivfehler. jens wende: Erfahrungen aus einem Jahr: Mir macht das Fotografieren mit dem „DO“ immer noch sehr viel Freude. Es ist leicht und schnell und wenn ich den Tubus über ein leichtes Ziehen an der Gegenlichtblende justieren ist es sehr leichtgängig – gewußt wie. Ich hoffe, die Tipps helfen. Anonym: -Schon bei Offenblende scharf.
Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP ! |
|||||||||