|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Optische Qualität an der EOS 5D Mark II | ||||||||||||||||||||||||
Hinweis: für den Zugriff auf die voll aufgelösten Testbilder ist
|
||||||||||||||||||||||||
|
Informationen zum Testverfahren |
||||||||||||||||||||||||
|
Kommentare zum Objektiv |
|
Derzeit sind hier 8 Kommentare vorhanden: Hermann: Das 70-200 f/2.8 konnte ich mir erst dieses Jahr (gebraucht) leisten. Für available lights und Portrait mit wunderbarer Freistellung/Bokeh. Gregor Hess: Ein lichtstarkes Objekt wie das 2.8 fokussiert immer präziser als ein lichtschwächeres auch wenn ich es bei dieser offenen Blende nicht oft benutzte ( ab Blende 3,5 ist es rattenscharf!! mit der 5D MII). Charly muss wohl ein schlechtes teil erwischt haben, ist aber nicht verwunderlich , bei Canon ist die Fertigungstoleranz anscheinend etwas höher, habe ich bei anderen Brennweiten auch schon erlebt. Charly: @Mark: warum hat Canon wohl das 70-200/2.8 L IS USM II rausgebracht => weil das hier erwähnte Objektiv auf 2.8 OFFENBLENDE total pestig abgebildet und auch abgeblendet immer schlechter als das 4er abschneidet, bei zusätzlich verhältnismäßig miesem IS. Ich habe das 2.8er damals übrigens als erstes L Objektiv eigentlich nur wegen der glühenden Begeisterung von the-digital-picture gekauft. Als Portätlinse auf Crop hatte es auch die volle Lebensberechtigung, aber z.b. auf Events mit Blitz habe ich ob der Abbildungsleistung immer auf zumindest 4 abgeblendet. Jetzt benutze ich für available lights Portät fast ausschließlich das 85/1.8. Ich laße mich gerne überzeugen, daß ich eine Montagslinse hatte, kann aber mit unzähligen Fotos belegen, dass mein 2.8er nicht gut war (und das lag nicht an falscher Fokusebene oder Verwacklern). Email habe ich angegeben. Peter Paul Zehner: Die Staivschelle hat ihre Berechtigung, freihand ist dieses Zoom so gut wie es wiegt. Nicht umsonst eines der extrem beliebten Grauen – ich wünschte mir ein 2.8 24-70 L mit IS 🙂 Mark: Sensationelles Objektiv an der 5DMKII, was Charly schreibt kann ich keinesfalls bestätigen, muß wohl an seinem Montagsobjektiv gelegen haben! Es hat sich bisher in ca. 10 großen Fashionshootings sowohl indoor als auch outdoor bewiesen, hammerscharf bis auf die kleinsten Häärchen und Fältchen im Gesicht. Vignettierungen sind heutzutage dank EBV kaum noch erwähnenswert, wobei sie gering ausfielen, auch bei Offenblende. Mein Traumobjektiv sowohl für Fashion/Portrait als auch bei Landschaften, Kauftipp von mir. Danke Traumflieger für den Test! PS: Prestige und Schwanzverlängerung Warum hat er sich das Objektiv denn dann erst gekauft?? Ingo Essler: Hallo Traumflieger Fans! Ich konnte es im Laden testen, und muss hier mal sagen, gut licht! Ingi Charly: ist viel zu schwer für die optische Leistung, auf (nieder auflösenden bis 10 Mpixel) APS-C noch eine Lebensberechtigung wegen des ISO Rauschlimitation und der Porträit-Freistellung auf 2.8 => auf der 5DMKII einfach nur Schrott ein Abblenden ist unvermeidbar (auf Vollformat liegt der gleiche Tiefenschärfe Effekt von APS-C 2.8 bei 4.5) und dann kann ich gleich das halbe Gewicht und die deutlich bessere Abbildungsleistung des 70-2004L nehmen. NCanon: Hallo Stefan, die Erweiterung der Objektivbewertung und die Auflösung an der 5D Mark II finde ich wieder einmal ein gelungenes Feature!! Zur Linse lässt sich nur sagen, dass ich sie nicht mehr missen möchte. Einfach ein Traum! Gruß
Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP ! |
|||||||||