Compact Flash-Card oder Microdrive

Verfasst am: 09 März 2004 15:21

A.G. schrieb mir eine Email:

„nun stehe ich vor dem problem, welche speicherkarte kaufen

512, 1 GB, IMB, BULK, 2,2 GB – da soll man mal den Überblick behalten.

was würden sie empfehlen

Vor der Frage stehe ich selbst auch. Für Tagesausflüge bin ich mit einer 512 MB-Card und einer 128 MB-CF-Card eigentlich ganz gut versorgt . Wenn allerdings eine grössere Tour ansteht, reichen die bei weitem nicht mehr, da ich generell in höchster Jpeg-Auflösung bzw. Raw fotografiere.

Zunächst ist die Frage, Compact Flash-Card oder Microdrive ?

Wenn ich mir die Preise für beide ansehe, scheinen sie mittlerweile etwa auf gleicher Linie zu liegen.

CF-Card 512 MB als auch Microdrive etwa um 100 EUR

Vorteile ergeben sich allerdings für die CF-Card durch niedrigen Stromverbrauch, Robustheit und geringerer Wärmeentwicklung (was sich nachteilig auf die Bildqualität auswirken kann).

Wie ich im Dforum las, hat da jemand sein Microdrive zerlegt, weil sie aus 1,40 hinunterfiel. Im Gegensatz dazu war zu lesen, dass eine CF-Card einen Ausflug in eine heisse Kaffeetasse schadlos Überstand.

Also für mich ist da die CF-Card eindeutiger Favorit.

Bei der Speicher- und Auslesegeschwindigkeit sind lt. dpreview zumindest für die älteren CF-Cards und Mircodrives (z.B. nicht Ultra II) keine gravierenden Unterschiede zu erkennen.

zu der Frage, welche Speichergrösse empfehlenswert ist:

Generell ist die höchste Jpeg Einstellung bzw. RAW zu empfehlen, einfach weil es sehr ärgerlich wäre, ein besonders gelungenes Motiv in kleiner Auflösung zu haben und daraus dann keinen vernünftigen Ausdruck machen oder einen Ausschnitt wählen zu können.

Unter 512 MB würde ich hier also keine Karte empfehlen.

Darüber hinaus steigen die Preise für grössere Karten je MB leicht an.

z.B. eine 512 MB Sandisk Ultra II kostet 130 EUR, die Ausführung in 1 GB dagegen 265 EUR.

Nicht nur des Preises wegen, sondern auch bezüglich der Datensicherheit würde ich z.B. lieber zwei 512 Karten als eine 1 GB Karte empfehlen. Denn geht mal eine kleinere Speicherkarte den Bach runter, ist der Schaden noch begrenzt.

Daneben sind für grössere Touren z.B. auch noch die Image-Tanks sehr interessant, die eine riesen Speicherkapazität (z.B. 30 Giga-Byte) für einen vergleichsweise günstigen Preis anbieten (z.B. 280 EUR).

In einem neueren Test auf depriev schneidet die Leistung der SanDisk Ultra II am besten ab (auch gegenüber dem IBM-Microdrive). Interessant finde ich insbesondere dies für Reihenbildaufnahmen, wo es auf Geschwindigkeit ankommt. Die Ultra II ist demnach um knapp 30 % schneller.

Bulkware erscheint mir bei den Cards kein Problem zu sein.

Stefan

Verfasst am: 10 März 2004 8:19

In dem Zusammenhang stellen sich mir 2 Fragen:

Zahlt sich eine Ultra wirklich aus (Außer bei Reihenaufnahmen) Der Preisunterschied ist immerhin spürbar.

Wie sieht’s aus mit großen Microdrives Momentan geistert ja überall die Empfehlung durchs Netz, das 4-GB-Microdrive eines Creative-MP3-Players auszutauschen und für Digicams zu verwenden. So preisgünstig geht’s anders kaum.

Verfasst am: 10 März 2004 10:10

Nach meinem Test von Ultra-Card (512 MB) gegen Normal-CF-Card (128 MB) ergaben sich fast keine Differenzen (allerdings nur einfaches Ultra) in der Praxis.

Was mich allerdings schon schnell nerven kann, ist bei Bewegtaufnahmen (z.B. Vögel im Flug) die Auslöseverzögerung, wenn grad auf die Card geschrieben wird (also auch im simplen Modus). Da verpasse ich schonmal einen Shot und wäre für 30% Geschwindigkeitssteigerung auch bereit, etwas mehr hinzublättern.

Aber das ist natürlich eine Spezialanwendung, obwohl sie genau dann zum Tragen kommen kann, wenn doch mal etwas besonderes passiert und ganz schnell abgelichtet werden soll.

Dein Tipp mit dem Creative Player ist interessant. Statt 490 EUR nur 280 sind schon eine starke Ersparnis (und dazu den Player gratis). Allerdings soll das Hitachi-Drive wiederum sehr gemütlich („pretty dismal“) beim Absaven sein. Hier ein Link dazu:

http://www.wired.com/news/mac/0,2125,62509,00.html?tw=wn_tophead_4

grösse

stefan

Verfasst am: 29 März 2004 13:29

Hi,

ich kann zu der Frage CF-Card oder Microdrive nur sagen, da ich bei der Anschaffung meiner 300D zum Microdrive gegriffen hab.

Nach dem ersten erfolgreichen Testtag wollte die Kamera am zweiten Tag das Microdrive nur noch bei jedem zweiten, dritten Anschalten erkennen.

Mit Müh und Not hab ich die bis dahin gemachten Bilder auf meinen PC runterladen können.

Und dann hab ich das Microdrive postwendend gegen eine CF-Card umgetauscht. Seitdem absolut keine Probleme mehr. Ich wei natürlich nicht, ob das an dem Microdrive lag und ein Einzelfall war. Aber für mich ist die CF-Card die stabilere Lösung.

LG Werner

Verfasst am: 30 März 2004 22:08

Ich bin mit meiner CF Card ebenfalls sehr zufrieden. Statt einem Microdrive lege ich mir lieber mehrere CF’s zu. Damit veringere ich auch das Verlustrisiko. Ich denke da zum Beispiel an den Urlaub, wo in drei Wochen ca. 500 bilder durchrauschen. Da ist es leichter zu verkraften, wenn 100 Bilder flöten gehen, als wenn es alle betrifft. Vor technischen BlackOut’s ist man ja leider nicht gefeit.

Verfasst am: 07 Apr 2004 17:21

Aber wenn ich rechne 500 Bilder a 3 MB – da braucht man schon einiges an CF-Karten. Schlägt sich ins Geld.

Und ich hab letztes Jahr 500 Bilder mit der (kleinen alten) Digicam UND rund 300 Dias gemacht. Wenn ich nun die EOS im Urlaub habe, lass ich die analoge SLR zu Hause ….

Da brauch ich sicher 3 GB an Speicher …. oder auch mehr

X-Drive Image-Tank Gibt’s da Erfahrungen?

Verfasst am: 09 Apr 2004 20:51

Ich bin mit einem Microdrive sehr vorsichtig geworden und nehme auch lieber Cf_Cards. Mein letzter Rügenurlaub endete damit, das ich alle Fotos einmal auf dem Minidisplay der Camera gesehen habe. Zuhause angekommen wollte ich die Bilder voller Vorfreude auslesen und betrachten. Leider brachte das Microdrive nur noch ein leichtes Summen hervor und alle 150 Fotos schweben jetzt irgendwo im Foto_Nirwana.

Verfasst am: 02 Mai 2004 11:25

Da die K300d kein Write Accerleration-Technology ?bnerstützt, macht es bei der Kamera KEINEN Geschwindigkeits-UNTERSCHIED, ob du eine normale oder Ultra CF-Karte kaufst. Sie schreibt auf beide Karten genauso schnell…

also spar dir lieber den Aufpreis und kauf dir dafür 2 normale Karten. Dieses Fazit hat ja Stefan auch in seinem CF-Test gezeigt.

Verfasst am: 26 Jun 2004 17:53

Hallo alle zusammen,

also ich habe mir letzte Woche diesen besagten MP3 Player von Creativ für 240 Euro gekauft. In diesem Player ist ein 4 GB Microdrive von Hitachi verbaut.

Der Ausbau des Microdrive ist sehr einfach:

– 4 Schrauben vom Gehäuse entfernen

– Platine raus nehmen

– 4 Schrauben von der Abdeckplatte lösen

– Microdrive vom Stecker abziehen

– fertig

Das Microdrive kann ohne Probleme in einer 300D formatiert werden und läuft seit dem absolut ohne Probleme. Für so einen großen Speicher ist das Display er Kamera nicht ausgelegt. Wenn das Microdrive noch leer ist zeigt die Kamera bei der Besten JPG Qualität 999 freie Bilder an Beim Raw Format sind es immer hin noch ~500 Bilder. Wenn man bedenkt das ein Microdive normaler weise 450 Euro kostet ist das ein super Schnäpchen. Den MP3 Player kann man sogar mit etwas Glück mit einer normalen CF Karte weiter benutzen Oder man verkauft den Player für 40 Euro bei Ebay und hat nochmal Geld gespart…

Gru Stephan

Verfasst am: 26 Jun 2004 18:13

Bei mir kommt sicher kein Microdrive ins Haus. Die CF-Karten sind einfach robuster.

Wenn es um die benötigte Speichergröße geht, kann man sich ja einen Leser mit Notebook-Festplatte kaufen (geht bei ca. 150.- an mit 20GB HDD, oder Gerät ohne HDD für etwa 60.- bis 80.-, eine 30GB Platte bekomme ich bei Litec für 73.-). Die genannten Preise gelten für Jobo Giga X bzw. Vosonic X-Drive II. Für den Preis eines 1GB Microdrive bekomme ich also in etwa auch einen ext. Leser mit 30GB. Damit hat sich die Microdrive-Überlegung auch von den Kosten her endgültig erledigt.

Gut, wenn man unbedingt eine Verify-Funktion haben will, wird es zwar etwas teurer, aber bei hohem Speicherbedarf für einen kompletten Urlaub im RAW-Format ist selbst dann der Preisvorteil immer noch gegeben.

Meine Vorgehensweise:

2 CF-Karten 512MB und Vosonic X-Drive II.

Erwin

Verfasst am: 27 Jun 2004 15:45

macht Sinn, deine Überlegung, Erwin

mein Setup sieht allerdings eine 1 GB CF-Card vor (neben der 512 und 30 GB Multimedia Jukebox incl. Verify, MP3 Player und Recorder mit leichten Mukken für 260 EUR), die seit 2 Monaten bestellt, aber nicht geliefert wird. Scheinbar ein Run auf Compact Flash im Moment.

grösse

Stefan

Verfasst am: 28 Jun 2004 20:24

Mein Urlaub rückt näher und damit auch das Speicherproblem. Ich hatte gehofft, das hier mehr Erfahrungsberichte von den transportablen Festplatten mit Card-Reader erscheinen würden.

Nun mu ich wohl ins Blaue kaufen?

Verfasst am: 29 Jun 2004 0:29

picasso, falls noch nicht bekannt, vielleicht hilft dir der Link hier.

Wohlmöglich reicht dir aber für deine geplanten 500 Aufnahmen schon eine zweite 512’er Cf-Karte

grösse

Stefan

Verfasst am: 01 Jul 2004 17:34

Hallo zusammen,

wie Stefan in seinem 1. Beitrag erwähnt hat, ist der Stromverbrauch auch ein Entscheidungskriterium.

Ich will nochmal genauer darauf eingehen.

In c?t 11/2004 war zu lesen:

Stromverbrauch beim Schreiben (S) von Daten bzw. im Ruhezustand (R)

in mW:

Lexar 256 Professional 40x CF I (S): 185 (R): 0

Lexar 256 HighSpeed 16x CF 1 (S): 185 (R): 0

SanDisk 256 CF I (S): 290 (R): 0

SanDisk 256 Ultra II CF I (S): 275 (R): 0

Hitachi Microdrive 1 GB Typ II+ (S): 1030 (R): 120

Magicstor Mini HD 2,2 GB Typ II+ (S): 1955 (R): 680

Hitachi Microdrive 4 GB Typ II+ (S): 1160 (R): 145

Alleine, dass die Microdrives im Ruhezustand (natürlich nur bei aktivierter

Kamera eine Stromaufnahme haben, gibt doch schon zu denken !!!

Meine Wahl auf jeden Fall –> CF

Und da die 300D keine Write Accerleration-Technology ?bnerstützt,

tun’s auch ein paar alte Marken CF I (mind. 512 MB solltenüs schon sein)

Ja – und mein Notebook hab ich im Urlaub sowieso immer dabei

Gruss

Joerg

Verfasst am: 01 Jul 2004 23:01

Danke, Jörg, für die interessanten Infos !

Wäre jetzt noch interessant zu erfahren, wie gross der Einfluss auf die Akkulaufzeit ist – was natürlich stark vom individuellen Gebrauch abhängt und eine Bewertung erschwert.