| |
|
Überblick Telekonverter |
|
 |
|
 |
|
Canon Extender 1,4x II
|
|
Kenko 1,4x Teleplus Pro 300 DG
|
|


|

 |
 |
|
 |
|
Kenko 1,5x Teleplus MC DG
|
|
Canon Extender 2x II
|


|

 |
|
 |
|
 |
|
Kenko 2x Teleplus Pro 300 DG
|
|
Kenko 2x Teleplus MC7 DG AF
|
|


|
|


|
|
 |
|
 |
|
Kenko 1,4x MC4 DGX
|
|
Sigma 1,4x APO
EX
|
|


|
|


|
hier gibts Info
Neu:
Traumflieger-Videos zu Kamera-Equipment !
|
|
|
Direktvergleich Telekonverter |


|
Canon Extender 1,4x II |
Kenko 1,4x Teleplus Pro 300 DG |
|
 |
 |
|
Exif: 280mm
- f5,6 - ISO 100 |
Exif: 280mm - f5,6 - ISO 100 |
Kenko 1,5x Teleplus MC DG
|
Canon
Extender 2x II |
|
 |
 |
|
Exif: 200mm
- f4,0 - ISO 100 (real 280mm - f5,6) |
Exif 400mm - f8 - ISO 100 |
Kenko 2x Teleplus Pro 300 DG
|
Kenko 2x Teleplus MC7 DG AF |
|
 |
 |
|
Exif: 400mm
- f8 - ISO 100 |
Exif: 200mm
- f4,0 - ISO 100 (real 400mm- f8)*** |
Kenko 1,4x MC4 DGX
|
Sigma 1,4x APO EX |
|
 |
 |
|
Exif: 200mm
- f5,6 - ISO 100 (real 280mm) |
Exif: 280mm
- f5,6 - ISO 100 |
Kenko 2x MC7 DGX
|
|
 |
|
Exif: 200mm
- f5,6 - ISO 100 (real 400mm-f8) |
 |
|
Bei
Einsatz eines Telekonverters sind durchschnittlich rund 460 Linien an der
in diesem Test verwendeten EOS 5D Mark II an Auflösungsverlust hinzunehmen. Dabei nimmt die
Bildschärfe überproportional stark am Bildrand ab, während das
Zentrum zumindest unterhalb der 2x-Klasse kaum berührt wird. Vignettierungen werden idR leicht
abgemildert (Ausnahme Kenko 1,5x mit Zunahme von 0,4 EV). Vorteile
lassen sich auch bei den Verzeichnungen bei Telekonvertereinsatz
erzielen, denn die leicht kissenförmigen Verzerrungen des im Test
verwendeten
Canon 70-200mm 4,0 L IS USM bei 200mm und Offenblende verschwinden
fast komplett bei kombiniertem Konvertereinsatz.
Testsieger ist ein wenig überraschend
der neue Kenko 1,4x MC4 DGX geworden und entthront den
bisherigen Spitzenreiter Canon 1,4x II. Hauptgrund ist
die signifikant bessere Auflösung im Randbereich. Problematisch ist
allerdings die EXIF-Daten-Behandlung, denn die neue DGX-Version soll
angeblich an den meisten Objektiven korrekte Exifdaten liefern. Dies
gilt jedoch nicht für das hier getestete Canon 70-200mm/4,0L IS USM.
Die generelle Anschlusskompatibilität ist jedoch - im Gegensatz zu
den Canon- und Sigma-Konvertern - für alle Canon-Objektive
gegeben.
Bei den Zweifach-Konvertern liegt der
Canon 2x II jedoch weiterhin - jetzt dicht gefolgt vom
Kenko 2x MC7 DGX - auf dem ersten Platz. Die Kompatibilität des
Canon-Teleextenders ist jedoch aufgrund des herausragenden,
rückseitigen Linsenelements nur mit ausgewählten* L-Teleobjektiven kompatibel und daher eingeschränkt
verwendbar sind. Der Staub- und Spritzwasserschutz begünstigt
allerdings den
Allwettereinsatz; zudem passt er (wie auch die 1,4'er Version)
farblich zu den beigen L-Objektiven. Gewicht und Preis sind jedoch
vergleichsweise hoch.
Der beliebte - weil günstige - Kenko 1,5x MC DG
dürfte mittlerweile nicht mehr erhältlich sein, er
bringt gute Leistungen vor allem im Bildzentrum, fällt am großen
Sensor der 5D II jedoch in den Randbereich erkennbar ab und zeigt
dort Unschärfen. Falls Sie einen gebraucht ergattern können, dann
empfiehlt er sich besonders für das APS-C-Format,
wie wir
in einem weiteren Telekonverter-Test
zeigen.
Ähnlich herabgesetzte Schärfeleistungen im
Randbereich zeigen auch die 2fach-Konverter von Kenko (Pro300 und
MC7), daher ist ihr Einsatz am 21 Megapixel-Sensor der 5D Mark
II nur bedingt empfehlenswert.
Bitte beachten
Sie: Die 1,4/1,5fach-Konverter reduzieren die Lichtleistung
um 1 und die 2fach-Konverter um zwei Blendenstufen. Die Kombination
mit Objektiven über einer Offenblende von 4,0 bzw. 2,8 führt zu
Einschränkungen beim Autofokusbetrieb.
EF-S-Objektive (für Canon APS-C-kompatible Kameras) lassen sich mit
keinem Telekonverter direkt** kombinieren.
*lt. Bedienungsanweisung sind mit Canon Extendern
folgende Objektive kompatibel: Canon 135mm/2,0 L USM - Canon EF
180mm 3,5 Macro USM - Canon 200mm/2,8 L USM - Canon 200mm 2,8 L II
USM, Canon 300mm 2,8 L USM - Canon 300mm 2,8 L IS USM, Canon 300mm 4
L USM, - Canon 300mm 4 L IS USM - Canon 400mm 2,8 L USM - Canon
400mm 2,8 L II USM - Canon 400mm 2,8 L IS USM - Canon 400mm 4 DO IS
USM - Canon 400mm 5,6 L USM - Canon 500mm 4 L IS USM - Canon 500mm
4,5 L USM - Canon 600mm 4 L USM - Canon 600mm f4 L IS USM - Canon
1200 5,6 L USM - Canon 70-200mm 2,8 L USM, Canon 70-200mm 2,8 L IS
USM - Canon 70-200mm 4 L USM - Canon 70-200mm 4 L IS USM - Canon
100-400mm 4,5 - 5,6 L IS USM
** EF-S-Objektive lassen sich jedoch mittels eines
Kenko-Zwischenrings mit EF-S-Kompatibilität am Vollformat bzw.
APS-H-Format-Kameras von Canon nutzen, dann jedoch mit
Vignettierungen und mit eingeschränkter Scharfstellmöglichkeit (z.B.
lässt sich das Canon EF-S 18-200mm mit einem 12mm Zwischenring
maximal bis auf 4 Meter entfernte Motive scharfstellen)
***Wir haben den Test zweimal komplett neu aufgebaut
durchgeführt, da uns in den Bildergebnissen teilweise mögliche
Verschwenkungen aufgefallen waren. Im zweiten Durchgang waren jedoch
- bei erneuter, bestmöglicher Kalibrierung - weiterhin einseitige
Unschärfen erkennbar, deren Ursache mithin im Konverter zu finden
ist.
**** Lt. Sigma sind nur
Objektive mit dem "conv"-Symbol kompatibel (aktuelle Liste siehe Webseite Sigma),
kompatibel sind auch die oben aufgeführten Canon Objektive (*).
Rang
|
Rangliste - Auflösung [EOS 5D Mark II] |
|
Rang |
Objektiv |
Auflösung |
|
1 |
|
Canon EF 180mm f/3,5 L Makro USM |
2.319 |
|
2 |
|
Canon EF 400mm f/2,8 L IS USM |
2.221 |
|
3 |
|
Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM |
2.195 |
|
4 |
|
Tokina AF 100mm f/2,8 Macro AT-X M100 AF
Prod D |
2.183 |
|
5 |
|
Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM |
2.162 |
|
6 |
|
Canon EF 85mm f/1,8 USM |
2.149 |
|
7 |
|
Canon EF 100mm f/2,8 Makro USM |
2.131 |
|
8 |
|
Canon EF 300mm f/4 L IS USM |
2.119 |
|
9 |
|
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM |
2.109 |
|
10 |
|
Canon EF 135mm f/2 L USM |
2.091 |
|
11 |
|
Sigma 150mm f/2,8 EX DG Makro |
2.089 |
|
12 |
|
Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1 |
2.012 |
|
13 |
|
Canon EF 600mm f/4 L IS USM |
2.008 |
|
14 |
|
Canon EF 50mm f/1,8 II |
1.998 |
|
15 |
|
Sigma 120-300mm f/2,8 EX DG |
1.980 |
|
16 |
|
Canon EF 85mm f/1,2 L USM |
1.975 |
|
17 |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM |
1.974 |
|
18 |
|
Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM |
1.960 |
|
19 |
|
Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM |
1.923 |
|
20 |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM |
1.921 |
|
21 |
|
Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM |
1.908 |
|
22 |
|
Canon EF 50mm f/1,4 USM |
1.905 |
|
23 |
|
Canon EF 50mm f/1,8 |
1.893 |
|
24 |
|
Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI LD
Aspherical Macro |
1.874 |
|
25 |
|
Canon EF 24-105mm f/4,0 L IS USM |
1.864 |
|
26 |
|
Canon EF 24mm f/1,4 L USM |
1.831 |
|
27 |
|
Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM |
1.795 |
|
28 |
|
Sigma 100-300mm f/4 EX DG |
1.782 |
|
29 |
|
Canon EF 17-40mm f/4 L USM |
1.766 |
|
30 |
|
Sigma 14mm f/2,8 EX |
1.752 |
|
31 |
|
Canon EF 35mm f/1,4 L USM |
1.712 |
|
32 |
|
Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM |
1.700 |
|
33 |
|
Canon TS-E 24mm f/3,5 L |
1.692 |
|
34 |
|
Canon EF 50mm f/1,2 L USM |
1.646 |
|
35 |
|
Sigma 17-35mm f/2,8-4,0 EX DG |
1.598 |
|
36 |
|
Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM |
1.586 |
|
37 |
|
Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG |
1.493 |
|
|
|
|
Informationen zum Testverfahren |
Derzeit sind hier 18 Kommentare vorhanden: Klaus Selzer: Folgendes Problem:
Lt. Canon soll der Ext. II mit dem 100-400 kompatibel sein. Es geht aber nicht !
Canon selbst konnte mir keine plausible Antwort liefern. Weiss hier jemand Rat ?
Gruß Klaus (07.03.2010, 21:25 Uhr) Burkersdorfer: Hallo,
die pro 300 - Version ging am 70-200 f4 is auch nicht. Ich hatte ihn im Laden getestet, um einen eventuellen Fehler am DGX auszuschließen. Die gleichen Marotten.
Grüße
Burkersdorfer (05.03.2010, 21:30 Uhr) Elli: Hallo,
schön wäre es wenn auch die Pro-Version einmal getestet werden würde.
Kenko 1,4x Pro 300 DGX.
Vielleicht funktioniert(exakte Blendenübertragung etc.) dieser ja am 70-200 4.0 IS
Gruß Elli (05.03.2010, 15:47 Uhr) Burkersdorfer: Hallo,
ich habe den neuen Kenko 1,4 DGX seit 2 Monaten.
Er funktioniert nicht am EF 70-200 f4 IS. An der 40D nicht und auch nicht an der 7D. Blende und Brennweite werden nicht korrekt übertragen.
Mit dem EF 300 f4 L zusammen aber eine tolle Kombi. Ich konnte den 1,4 Teleplus Pro 300 mit dem MC4 DGX im Laden vergleichen. Überraschenderweise war schon bei den Probeaufnahmen am Display die bessere Schärfe des DGX und die viel geringeren (fehlenden) Farbsäume zu erkennen. Schön, dass dieser Test vom Traumfliegerteam das bestätigt.
Burkersdorfer (02.03.2010, 12:41 Uhr) Micha: Hallo,
die Werte vom MC4 DGX sehen ja super aus. Was ich mich dabei frage: Wie verhalten sich zwei dieser TK zusammen? Funktionieren sollte es ja, evtl. wird einer nicht mehr gesehen (also Angabe Brennweite/Blende falsch), aber das is ja nix neues. Was mich viel mehr interessiert: verhalten sich zwei TK linear, sprich verliere ich dann in der Mitte nur etwa 400 Linien? Wenn ja, dann wären zwei dieser Kenko TKs besser als ein Canon (bezogen auf die reine Schärfeleistung). Finanziell ist der MC4 sowieso interessant, mit 120 Euro bei dieser Leistung...
@Dirk: Wenn dein 1.4 Pro 300 ein DGX (X ist wichtig) ist, dann ist der auch von dem Problem betroffen, dass es mit dem 70-200/4 IS net tut. Berichte finden sich dazu im Netz...
Grüße, Micha (01.03.2010, 23:05 Uhr) Dirk: Hallo,
habe den Telekonverter Kenko 1,4 Prp 300.
Zusammen mit meinen Canon 70-200mm/4,0L IS USM gibt auch das Probleme. Die 7D zeigt keine Daten an und meldet Anschlußkontakte säubern. An anderen Objektiven funktioniert es.
Wer kann mir was sagen?
Gruß dirk (24.02.2010, 17:47 Uhr) Andreas: Benutze bei lichtarmen Innenaufnahmen, wie Konzerten, oft das EF 50mm/1,4 AF an ein Canon EOS 5D (und ISO 1000). Ist es bei dieser Kombi sinnvoll, den 1,4x oder 2x Tele-Konverter zu benutzen, um lichtstark im leichten Telebereich zu fotografieren? Gehen beim 50 mm EF-Objektif nur die von Kenko? Was passiert, wenn ich den von Canon anschließe - Fehlermeldung an der Kamera? Wer hat hiermit Erfahrung und kann mir weiterhelfen? Danke im voraus. (22.11.2009, 14:20 Uhr) Marc Kreisel: Ich blicke da nun nicht wirklich richtig durch! Ich nutze ein 70-200 2.8 von Sigma an einer Canon 40D. Ich würde gerne wissen, ob es für Fotos in einem Fußballstadion sinnvoller wäre ein 300er 4.0 zu kaufen oder ob der Kenko 1.4 Pro 300 reichen würde. Natürlich nur bei Tagesaufnahmen, bei Flutlichtspielen ist das 2.8 ausreichend. Kann mich jemand in Bild setzen? ;) (04.11.2009, 13:02 Uhr) Otto: Halllo!
Danke für den Test.
Eine Übersicht, für welche Objektive der Canon 1,4 offiziell zugelassen ist, befindet sich ja am Schluss des Tests.
Frage: Gibt es irgendwo eine Liste, auf welche weiteren Objektive dieser Extender passt? (24.09.2009, 11:49 Uhr) Pkaba: @Stefan: nach meiner Dreisatzrechnung wäre die
Auflösung bei 40%-Vergrößerung 1744-1577-1399.
Danach wären alle Konverter, wie Du schreibt in der Mitte besser, am Rand trifft dies aber nicht zu.
Deshalb war meine Frage ob es schon mal an der Auflösung getestet wurde.
MfG Pkaba (25.05.2009, 23:04 Uhr)
Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !
|
|
|