karotte · Verfasst am: 28 Apr 2006 22:32

Corsair hat folgendes geschrieben:

Ralf Höhne hat folgendes geschrieben:

ISO-Erweiterung mit Individualfunktion C.Fn-08 für ISO 50 und ISO 3200.

Ja also, die 5D hat ISo 50, wo war das Problem? Ist doch egal ob man nur über eine C.Fn hinkommt oder nicht Wink

Und die 300D hat ISO3200 über den Hack. Rolling Eyes

@Ralf: Danke für die Ergänzung. Ich wusste, dass ich nicht ganz falsch lag.

_________________
Ich bin hier im Forum nicht mehr aktiv.

Corsair · Verfasst am: 29 Apr 2006 0:42

Ach so, na dann entschuldige Wink

Newton · Verfasst am: 29 Apr 2006 9:06

haben die in Japan nicht sogar ISO 9001 Mr. Green

_________________
www.laini.de

Dascripta · Verfasst am: 29 Apr 2006 11:31

Newton hat folgendes geschrieben:

haben die in Japan nicht sogar ISO 9001 Mr. Green

hehe

Eddm · Verfasst am: 29 Apr 2006 12:09

wobei zu beachten ist, das iso 50 nicht gleichbedeutend ist mit rauschärmer!!!!

Die "Grundempfindlichkeit" des Sensors ist und bleibt ISO100, nur wird die Empfindlichkeit des Sensors bei ISO 50 und 3200 künstlich raufgerechnet oder runtergerechnet. Somit erhält man einen Qualitätsverlust! Ist bei 1dxx und bei 5d genau gleich!

_________________
Gruß, Felix
300D + 50 1.8 Wink

Dascripta · Verfasst am: 30 Apr 2006 23:00

Eddm hat folgendes geschrieben:

wobei zu beachten ist, das iso 50 nicht gleichbedeutend ist mit rauschärmer!!!!

Die "Grundempfindlichkeit" des Sensors ist und bleibt ISO100, nur wird die Empfindlichkeit des Sensors bei ISO 50 und 3200 künstlich raufgerechnet oder runtergerechnet. Somit erhält man einen Qualitätsverlust! Ist bei 1dxx und bei 5d genau gleich!

Da kommen wir langsam zu den interessanten Infos. Hab ich mir auch schon gedacht. Und die Vollautomatik der Kompaktkameras machen sich das zunutze? In der Regel hat ja der durchschnitts Benutzer von Kompakten Cams weniger Intresse an Verschluß- bzw Belichtungszeiten etc. Hauptsache Ergebniss stimmt.

Aber da es nur eine Softwaresache ist die nun wirklich keinen beudeutenden Aufwand bedarf, verstehe ich nicht wieso uns canon für die 300d/350d nicht auch weitere Iso Stufen gegönnt hat.

Flixus · Verfasst am: 01 Mai 2006 21:41

Hallo,

also kommt sicherlich drauf an wa sman fotografieren will, hab festegestellt das bei Makroaufnahmen schon bei ISO 200 zu viel rauschen ist
, somit auch Schärfe/Details und Nachbearbeitung qalitativ schlecht wird...

Also hohe ISO sollte man entweder bewusst einsetzen um grobkörnig zu fotografieren als Stilmittel oder vermeiden...

MfG Alex

_________________
Tamron 90 di
http://www.design-ar.de/_tamron90di
Tamron 70-300
http://www.design-ar.de/_tamron70_300
--------------------------------------------------------
Canon 5D Mark II, Canon 50 1.8 II, Tamron 90di, 8GB SanDisk Extreme IV

Eddm · Verfasst am: 01 Mai 2006 22:27

Dascripta hat folgendes geschrieben:

...Aber da es nur eine Softwaresache ist die nun wirklich keinen beudeutenden Aufwand bedarf, verstehe ich nicht wieso uns canon für die 300d/350d nicht auch weitere Iso Stufen gegönnt hat.

Damit hast du recht.
Ich glaube die Antwort ist dafür recht banal: Marketingstrategische Gründe!
Wer das feature haben möchte muss mehr Geld ausgeben...wäre bei Canon ja nicht das erste mal, das sie sich den Namen (der Kamera) vergolden lassen....

_________________
Gruß, Felix
300D + 50 1.8 Wink

Micha76 · Verfasst am: 08 Jun 2006 11:15

Ich muss nun auch nochmal nachfragen.

Ich habe gestern Nacht im Park ein angeleuchtets Denkmale abgelichtet....je nach belichtungsstufe mal heller oder dunkler....
Da ich ein Stativ benutz habe ist doch ISO 100 am Sinnvollsten, oder? Da die Belichtungszeiten ja unter 30sek blieben sah ich keinen Sinn im verstellen des Wertes......

Oder bewirkt ein höhere ISO noch andere Dinge, die sich bei NAchtaufnahmen positiv auswirken?(zb ein Überbelichten der Beleuchtung welche das Denkmal anstrahlten? Ich hab´s wie schon geschrieben, durch regeln der Belichtungsstufen beseitigt)

MfG Micha