Ich nehme an, dass einigen die Vorstellung der neuen Nikon D200 nicht verborgen geblieben sein kann, oder?
Für alle, die nachlesen wollen, gibts hier schon ein umfangreiches Preview dazu.

Was sagt ihr dazu, hat die Kamera das Zeug Canon zu schlagen? Ich will hier nicht den dämlichen Nikon gegen Canon-Streit vom Zaun brechen, aber wenn man sich die D200 mal genau ansieht und dann dazu die 5D, frage ich mich, warum jede mehr als doppelt so teuer sein soll, wenn ich ganz ehrlich bin. Denn 2,6 Megapixel mehr und Vollformat könnens nicht Wert sein, wenn die Nikon in den anderen Punkten zumindest gleichwertig ist oder überlegen [abgedichtetes Gehäuse; Blitzsteuerung integriert, keine teuren Zusatzgeräte nötig; einblendbares Gitter im Sucher.....]

Also, eure Meinung ist gefragt!

Doch, denn genau hier ist die Technik noch schweineteuer.
Vergleich: Der Prozessor in einem PC: Jahrelang gabs den Level1-Cache bis 256 KB, die P4 mit 512 KB L1-Cache waren fast unbezahlbar.
Jetzt ist der Standard ~ 1MB L1-Cache, die neueren sind mit 2MB ausgestattet, aber eben deutlich teurer.
Aber warum haben die nicht -als Beispiel- 256 MB (nicht KB!!!)- ???

Aber wenn man das so sieht... die Preisregion- weiß man, wo Canon den Nachfolger der 20D platzieren wird. Und rein rechnerisch dauert das nur noch ~ 4-5 Monate...
Mal schauen.

Verzeihung, aber darf man lachen? Denn mal ernsthaft, der Nachfolger der 20D müsste der D200 schon ziemlich entsprechen, denn das wäre auf der Höhe der Zeit und wer zahlt dann noch das Doppelte für ne 5D? Der Nachfolger wird sicher noch ne Weile auf sich warten lassen, ich denke nicht, dass wir den vor der Photokina zu Gesicht bekommen werden, wenn überhaupt. Man denke dazu noch an den Sprung von der D60 zur 10D damals, da waren fast keine Veränderungen zu sehen, das gleiche fürchte ich auch in diesem Fall, weil die 5D einfach zu nah an der 20D ist.

Abgesehen davon: Ein spritzwasserdichtes Gehäuse ist auch ein großer Kostenfaktor und mit einer der Gründe, warum die 5D nicht gleich 4.000€ kostet.

Meine Erfahrung ist leider auch, dass sich Nikon mehr an Kunden orientiert, die wirklich mit ihren Kameras arbeiten. Das mag jetzt alles blöd klingen aber Nikon Kameras sind irgendwie logischer, handlicher, besser verbaut, vergleichsweise billiger und das PReis/Leistungsverhältnis stimmt eher als bei Canon. Canon orientiert sich eher an den Massen, schmeißt möglichst billige Kameras auf den Markt um jedermann den Einstieg in die Welt der digitalen Spiegelreflexfotografie zu ermöglichen und sahnt dann richtig bei wichtigen Zubehör ab, ohne dieses ordentlich getestet zu haben, Beispiele gibt's genügen: der Batteriegriff der 20D oder das neue 24-105 4L IS das wegen Streulichtproblemen erstmal auf Eis gestellt wurde - nach der Auslieferung an die Kunden.
Wenn ich's mir so recht überlege war es damals eine blöde Entscheidung zu Canon zu gehen aber was soll's eigentlich bin ich ja zufrieden. Um aber auf's Thema zurückzukommen.
Canon baut, was der Kunde will. Egal ob er es braucht oder nicht. Wer braucht denn bitte einen Vollformatsensor? Wenn jeder 5D Kunde seine Fotos in Leinwandgröße ausdrucken würde, dann wäre die Welt um einiges bunter - ist sie aber nicht. Canon baut was die Kunden wollen, ob sie's brauchen oder nicht- und lassen sich das ordentlich bezahlen.
Nikon baut aber scheinbar was der Kunde braucht. schonmal gesehen? Bei der D70 lassen sich die ISO Werte in feineren Abständen einstellen als bei Canon. Das macht flexibel und es ist kein großer Aufwand. Oder die Serienbildgeschwindigkeit. Blättert doch mal bei Jans Link auf die Seite mit den Vergleichen der Serienbildgeschwindigkeit und hört euch die mp3s an. Mal abgesehen davon, dass sich der Nikonverschluß stabiler anhört geht der ab wie eine Semmel. Da schaut die 5D alt dagegen aus und warum ist das so? Genau, weil die 5D ewig braucht um die riesigen Dateien zu speichern/schreiben, von denen sowieso die Hälfte weggeschnitten wird.

Meiner Meinung nach schlägt Nikon Canon. Aber schon seit langem und die D200 ist nur ein weiterer Beweis dafür, dass eine gute Kamera auch vergleichsweise billig sein kann, was Canon ja nicht auf die Reihe bringt.

Semiprof:


Wer zahlt heute noch mehr als das doppelte für die EOS 1Ds MkII wenn die 5D doch Vollformat bietet ? Canon hat trotzdem den Markt bedient und lediglich die Serienbildfrequenz gedrosselt und auf den Spritzwasserschutz als Hauptfeatures neben der etwas höheren Auflösung verzichtet . Ähnliches gilt auch für die EOS 1D Mk II, die sich nicht soo entscheidend von der EOS 20D abhebt, aber das dreifache kostet. Ist die Technologie erstmal in den hochpreisigen Modellen entwickelt, bedienen Canon wie Nikon gleichermassen den Markt, nur das Canon hier augenblicklich ein Preissegment mit dem "echten 20D-Nachfolger" ausgelassen und auf Vollformat gesetzt hat.

Ich vermute, das Canon im Februar zur PMA 2006 einen Nachfolger - analog zur EOS 20D und der dann 5 Monate im Februar diesen Jahres später folgenden und fast identischen 350D - präsentiert. Zum Weihnachtsgeschäft Anfang Dezember diesen Jahres werden sie es wohl nicht mehr schaffen. APS-C ist für viele Telefreunde ein liebgewonnener Standard und ich schätze, dass Canon auch darauf weiter eingehen wird. Vielleicht aber gehen sie einen anderen Weg und featuren die 5D mit einer Preissenkung, was ich jedoch nicht unbedingt annehme. Sicher mit einem kurzristigen 20D-Low-Budjet-Nachfolger bin ich mir natürlich nicht - daher lass ich mich gerne überraschen (und teste die geniale EOS 5D derweil weiter...)



Wie Volker schon erwähnte, der Aufwand steigt überproportional zum erzielten Ergebnis (vergleiche 300mm/4,0 und 300mm/2,8 im Preis z.B.) und es geht an der 5D um Vollformat mit einem hellen und grossem Sucherbild (wirkt sich erheblich in der Praxis z.B. bei der Schärfebeurteilung bei Dunkelheit etc. aus).

Den Stellenwert eines abgedichteten Gehäuse würde ich nicht überbewerten. Die EOS 20D (identisch mit dem 5D-Gehäuse) hat in meiner Praxis schon manchen Regenschauer unbeschadet überstanden und was bringen Objektive, wenn dort Regentropfen über die Frontlinse rüberlaufen ? Eine andere Sache ist vielleicht Wüstenstaub - hab noch keine Erfahrungen ausser am Strand mit sowas (letzeres ebenfalls ohne grosse Sorgen) - spätestens beim Objektivwechsel dürfte jedoch so oder so ein externer Schutz Pflicht werden.

Vielleicht sollte man beim Thema intergrierter Blitz nicht vergessen, das die 5D Vollformat bedient und einen grossen Spiegelkasten sowie entsprechendes Volumen bei der Einspiegelung via Pentaprisma ins Sucherokular benötigt. Gleichzeitig sollte sie aber klein und kompakt werden. Ein zusätzliches Blitzgerät wäre sozusagen der Turmbau zu Babel gewesen und hätte die Ingenieure wie Designer wohl ein unanasehnliches Monstrum erschaffen lassen (die 5d ist so schon höher als die 20D). ganz zu schweigen von den Problemen, den grossen Winkel abzudecken.

Das einblendbare Gitter mag als Zusatzfeature nett sein, aber nicht unverzichtbar (kostet nicht soviel Infos, wenn man das nachträglich in der Software reguliert und was spricht dagegen, die Kamera kurz an den Rand des Suchers als Linienreferenz zu schwenken oder die austauschbare Suchermatscheibe mit Gitter zu verwenden ?)

Wäre ich Nikon-User, sähe meine Argumentation sicherlich genau andersherum aus

viele Grüsse
Stefan

Na ja, die kleinen analogen EOS haben ja auch nen integrierten Blitz und sind sozusagen ja auch Vollformatkameras, also sollte das das geringste Problem sein. Was mich schon wundert ist die Tatsache, dass bei Nikon eine möglichkeit alle Systemblitze auszulösen schon integriert ist, man die Kamera also leicht als Master benutzen kann und man bei Canon dafür nen Transmitter kaufen muss für 250€ (wenn ich mich nicht ganz irre...) solche kleinen Aufmerksamkeiten freuen eben den Kunden.

Alles in allem bin ich mit Canon vollkommen zufrieden, aber als ich die Ankündigung der D200 gelesen hab, sind mir doch die Augen rausgefallen, denn da bekommt man für nen guten Preis sehr gute Leistungen, so wie bei der 20D auch, nur eben weiterentwickelt. Aber wenn man sich mal die Preise ansieht, dann frag ich mich schon, warum man nochmal ne Canon kaufen sollte? Denn die Nikons sind doch deutlich billiger. Und da vermiss ich auch kein Vollformat, weil es ausgezeichnete Objektive für den kleinen Sensor gibt, wie das 2.8/17-55 DX - dagegen ist ein Canon Kit oder 4-5.6/17-85 lachhaft.

Mal so ne prinzipielle Grundfrage. Mit welchem Cropfaktor muss man denn bei Nikon DSLR's rechnen. Auch mit 1.6 wie bei uns oder ist das anders, ich schätze ja schon.

Ich glaube, es waren runde eineinhalb, also 1,5 .... Wäre auch für Canon nicht schlecht gewesen, dann würde ich nicht so oft den Taschenrechner bemühen müssen ...

Ich habe mich eigentlich nur bei der Kaufentscheidung zur DSLR mal mit den Nikons beschäftigt, ansonsten habe ich da nicht so den Überblick, muss aber trotzdem auch meinen Senf dazu geben. Ich denke der entscheidende Faktor bildet im Moment hier die Sensorgröße und da ist die D200 eben mit Canons D20 zu Vergleichen. Pixelzahl hin oder her, die D5 ist eine Vollformat Kamera und damit doch eigentlich nicht mit irgendeiner Nikon vergleichbar, schon gar nicht preislich. Soll Nikon erst mal eine Vollformatkamera auf die Beine stellen, dann kann man sie auch mit denen von Canon vergleichen. Anscheinend ist Nikon dazu aber nicht im Stande oder hat Marketing bedingte Gründe, was auch immer. Es gibt aber auch noch andere Einsatzfelder wie den Telebereich, so haben Vollformatkameras wohl durchaus Ihre Berechtigung.

So gesehen ist die Überschrift / Frage "Vorteil Nikon?" hinfällig im Bezug auf die D5. Auf die 20D bezogen wird das ein direkter Vergleich zeigen müssen, technische Daten können sich oftmals als Schall und Rauch erweisen, wenn sie in der Praxis dann doch nicht zu erreichen sind, oder überhaupt keinen Vorteil bringen. Aus der bloßen Übersicht der techn. Daten kann ich aber auch eigentlich nicht die riesigen Vorteile der D200 erkennen, schon gar nicht etwas Revolitionäres, was mich zum Systemwechsel bewegen könnte. Ich würde es eher so sehen, dass es Nikon geschafft hat nach einem Jahr ? (keine Ahnung wie lange es die 20D schon gibt) ein Konkurrenzmodell auf den Markt zu bringen, dass der 20D das Wasser reichen kann / könnte.
Wobei wohl keiner wegen ein paar Punkten hier oder da sein System wechseln wird, gerade bei einem entsprechenden Objektivpark. Solche Vergleichstest sind wohl eher für Einsteiger oder sehr sehr frustrierte Kunden hilfreich, die sich dadurch entschließen die Marke zu wechseln . Ansonsten helfen Sie höchstens der einen oder anderen Fraktion, der Gegenseite Salz in die Wunden zu streuen und den unnötigen Traffic in Fotoforen zu steigern mit Fragen wie "Nikon / Canon, welches System empfehlt Ihr".


@EDDM: Laut dpreview besitzen die Nikons einen Cropfaktor von 1,5.

Nö

Die 350D kam 18 Monate nach der 300D; die 20D 18 Monate nach der 10D. Also -rein rechnerisch- kommt ein Nachfolger der 20D nach 18 Monaten- somit im nächsten März.
Und dass sie der 20D deutlich überlegen sein wird, ist allein aus Gründen des technischen Fortschritts logisch.

Noch zur D200: ich bin ja etwas überrascht, dass Nikon es endlich geschafft hat, eine Kamera mit ISO100 zu bauen...

Hallo Freunde

Ich habe einen Freund der Fotograf ist, er hatte früher eine Nikon. Aber vor 1 Jahr stieg er mit der 20D auf Canon um, wie einige seiner Kolegen. Da ich vorher auch eine Nikon hatte, wollte ich mir die D100 kaufen, er überredete mich zur 20D. Eins seiner Argumente damals mit der Coolpix 5000 u. 5700 hat Nikon die letzte gute Kamera gebaut. Der spruch ist sicher zünisch die Coolpix ist eine Kompaktkamera.
Ich hatte ja echt Probleme mit der 20D, das wisst Ihr ja(Sensor). Trotz dem ganzen bin ich mit Canon zufrieden.
Ein Testbericht oder eine Vorführung sagt noch nichts über die Qualität der D200 aus. Technisch hört sich das ganze gut an, aber... . Die Praxis beziehungswise der Kunde wird über den Erfolg der Kamera entscheiden. Warten wir ab. Canon ist in den letzten Jahren nicht mehr Kundenfreundlich, ausser bei Fotografen die mehrere 10.000 Euros für Ihre Ausrüstung ausgegeben haben. Vieleich weil Canon in den letzten Jahren ohne Konkurenz war konnte sie sich es elauben den Kunden nicht freundlich zu behanden. Fals die D200 ein echter Konkurent der Canon Modelle wird, wird Canon sicher beflügelt werden und einiges ändern um den Anschluss nicht zu verlieren. Mit einer Digital Kamera ist es so wie mit einem Computer, heute Top morgen schon veraltet.


Die Konkurenz!
Olympus muss in den USA, oder Weltweit Leute entlassen(Seit kurzem von einem Olympus Hänlder erfahren). Die Qualität ist auch nicht mehr wie früher.

Minolta, Die D7 sicher eine gute Kamera, Bildstabilisator grosser Sucher etc. Der Bildstabilisator habe ich lieber am Objektiv weil der Stabi auf das Objektiv abgestimmt werden kann. Minolta wenig Objektive zur Auswahl. Bleibt nur noch Sigma oder Tamron.


Nachtrag: Wer braucht Vollformat? Jeder der gerne Architektur oder Landschaften fotografiert. Dann wäre das Canon 17-40 L oder das Sigma 12-24 wirklich extreme Weitwinkel. Die effekte die man damit erzielen könnte wären super.



Gruss

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?s=94787642fc9324cc2e9cabaa22334f54&p=551183#post551183

Gruss

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?s=94787642fc9324cc2e9cabaa22334f54&t=59592&page=2

Gruss

Logisch ja, aber was ist dann mit der 5D - nach besagtem Fortschritt bei Canon wäre dann der technische Stand der 5D schon wieder überholt und - Vollfromat hin oder her - die 5D hätte sich als Nullnummer entpuppt, deswegen rechne ich von nem Sprung wie damals bei der D60 zur 10D!

Ich glaub irgendwie, dass ich hier doch die gute alte Diskussion vom Zaun gebrochen hab! Wollte ich nicht!

Also ich fand es bisher ja eigentlich sehr unsinnig, die IS-Elektronik bei jedem Objektiv mit bezahlen zu müssen und auch umso öfter das Risiko eines Ausfalls einzugehen. Einmal in der Kamera finde ich super ... Die wird öfter gewechselt als die Objektive, und durch neue bessere Technik ersetzt. Ich finde das Minolta-System logischer. Auch ohne spezielle Anpassung an ein Objektiv scheint es ja bei denen gut zu funktionieren, wenn auch evtl. nicht ganz so perfekt wie im Objektiv.

Ich glaube übrigens auch immer noch, daß Canon einen kleinen Vorsprung hat und mit einem Nachfolger der 20D die D200 wieder alt aussieht ... Aber selbst wenn nicht - ich bin mit der 20D sehr zufrieden und finde an der D200 praktisch nichts, was mich umdenken ließe. Wünsche wären bei mir nur noch eine automatische Sensorfilterreinigung, sowie natürlich noch besseres Rauschverhalten und ein zuschaltbarer integrierter IS in der Kamera.