bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick
Offenblende Startbrennweite
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick
135mm - f5,6 - ISO 100
28mm - f3,5 - ISO 100
Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick
Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick
50mm - f11 - ISO 100
135mm - f5,6 - ISO 100
Das Canon 28-135mm/3,5 - 5,6 IS zeigt eine durchaus noch gute
Auflösungsleistung, wenn man von den Randbereichen kleiner
Blendenzahlen einmal absieht. Im Durchschnitt erreicht es eine
konstante Auflösung von knapp 1.800 Linien an der EOS 5D Mark II,
ohne dass grobe Aussreisser zu verzeichnen sind.
Die Vignettierung ist
mit rund 2,8 EV bei der Startbrennweite und Offenblende kaum zu
übersehen, reduziert sich jedoch zweifach abgeblendet auf ein
verträgliches Niveau (ca. 1,4 EV). Chromatische Abberation liegen
mit bis zu 5 Pixeln in der Breite auf einem typischen Level.
Eigenverzeichnungen des Objektivs sind kaum signifikant. Beim
Verwacklungsausgleich des Bildstabilisators konnten wir einen Faktor
von 2,75 ermitteln (nähere
Infos).
Ausstattungstechnisch
wird mit Bildstabilisator, Vollzeiteingriff in die Fokussierung und
einer insgesamt wertigen Haptik viel geboten. Ein Objektiv das -
gemessen an der Preisklasse - ohne gravierende Schwächen als kleiner Geheimtipp
zur teureren Alternative Canon 24-105mm/4,0 L IS USM
gesehen werden kann. Letzteres bietet allerdings eine noch bessere
Verarbeitung (Linsen wirken kompakter im Tubus, während sie am
28-135 schon etwas locker daherkommen) und etwas bessere
Abbildungsleistung.
Ralf Matz: Habe das Objektiv heute gebraucht bekommen. Verwende es an der Canon 6D. Die Schärfe: Kann man echt nicht meckern. Die etwas schwachen Messwerte verwundern mich. Schlechtes Exemplar erwischt? Meins ist knackscharf, auch wenn ich herausvergrößere. (24.01.2017, 23:24 Uhr)
Roland: Hallo, ich hatte dieses Objektiv schon zu analog-Zeiten (Eos 10, EOS 50E...) und mochte es sehr. Auch An der digitalen EOS. Dann hatte ich es an eine gute Bekannte verkauft und nun ist es wieder bei mir. Ich liebe es! Die Serienstreuung ist sehr hoch bei diesem Modell, und ich hatte damals Sahnestückchen erwischt. Das war auch besser (!) als zwei 24-105 L ! Nur bei Video-Schwenks muß man den IS ausschalten, sonst gibt es Bildsprünge (!?!?). Ansonsten immer noch toll, ein braves Arbeitstier. (04.12.2016, 12:18 Uhr)
Thomas Thiele: Hallo,
ich hatte 1998 eines der ersten Exemplare des 28-135 IS gekauft und war anfangs etwas enttäuscht wegen der optischen Leistung. Der IS war okay und die Anwendung insgesamt auch, aber mich störten die etwas lockere Montage des Tubus und die nicht perfelte Schärfe.
Dann hatte ich es mal beim Service wobei das ganze Objektiv neu justiert und eingestellt wurde. Es war bnicht wiederzuerkennen. Bei 50mm war die Schärfe wie bei der Festbrennweite und insgesamt war die Leistung bis in die Ecken optimiert. Ich habe das Objektiv nicht wiedererkannt. Auch der Zoom und die manuelle Scharfstellung waren plötzlich um Welten besser.Leider habe ich das Objektiv bei einem Unfall auf Glagtteis demolöort aber ich denke ich werde es instandsetzen lassen. Es lohnt sich. (08.11.2016, 02:40 Uhr)
Rolf: Hallo, ich sehe ständig Unshärfen im rechten Drittel des Bildes. Ist das Objektiv schadhaft? Ich will es jetzt mit der EOS 700D verwenden. Es gibt drei Blenden Gewinn! (21.11.2015, 12:54 Uhr)
Hartmut: Hartmut: Hallo
Auch ich habe das 28-135mm an meiner 1D Mark III,möchte sagen das ich damit gute Fotos gemacht habe,sicherlich kommt es auch immer auf die Kameraeinstellung an.Mir gefällt das Objektiv immernoch. (11.02.2015, 20:32 Uhr)
Thorsten: Thorsten:Hallo,
ich habe das Objektiv zusammen mit meiner 30D Anfang 2009 bekommen.Da ich ein 18-55 und ein 28-70 2,8L sowie ein Tokina 50-135 2,8 (geniales Teil!!!)nutze habe ich das Objektiv nie benutzt.Der Artikel hir führte dazu, das ich nun doch mal wissen wollte was die Linse taugt.(Nach einigem Suchen dann auch im Schrank gefunden).Also einen Ausflug in den Tierpark mit 28-135 IS USM.Fazit:Ich bin begeistert,es ist schnell, sehr gute IS Leistung scharfe Bilder,in allen Brennweiten.An APS-C super.Meine Bilder mache ich nur im RAW und bearbeite mit DXO.Ideal für den Urlaub wenn man noch ein WW mitnimmt.
Danke für diesen Artikel. (03.06.2013, 12:05 Uhr)
Manfred1768: Hallo,
ich habe mir dieses Objektiv aufgrund der Empfehlungen hier gekauft als immerdrauf für Unterwegs gekauft und bin leider massiv entäuscht.
Auf meiner EOS 1D III sind alle Fotos sehr enttäuschend...nicht wirklich scharf und einfach ohne Ausstrahlung.
Auch sonst wenig positives zu berichten: billige Verarbeitung, billiger Kunststoff, Tubus wackelt, Autofokus benötigt recht viel Licht...
Durch den Kauf wollte ich meine Sigma EX-Linsen vor eventuellen mechanischen Beschädigungen (Urlaub, Wandern, Spielplatz, ...) schützen, aber die Fotoqualität ist echt nicht zufriedenstellend...ich trenne mich nach nur drei Wochen wieder davon...kann es echt NICHT EMPFEHLEN.
Meine Sigma-EX Linsen spielen in einer ganz ganz anderen Liga.
Grüße
Manfred (16.07.2012, 15:25 Uhr)
Tim: Hallo,
ich besitze das 28-135 IS USM ebenfalls und nutze es an meiner 400d und bin ziemlich zufrieden. IS und USM funktionieren sehr gut, obwohl der USM vom 24-104 L noch ein ticken leiser ist. Das war zumindestens mein subjektiver Eindruck (ein Bekannter besitzt die 5d mkII mit dem 24-104L, da konnte ich das mal vergleichen).
Trotzdem gebe ich hier gerne einen Kauftipp, ich habe mein Objektiv gebraucht in 1A Zustand bei eBay geschossen. Inkl. Originalverpackung, Sonnenblende, Deckeln und B+W Filter für nur 250 €.
Das der Tubus heraus fährt kann ich bestätigen, das habe ich aber auch schonmal bei einem 24-104 L beobachtet (allerdings nur sehr langsam).
Meine Fazit: Wer auf der Suche nach einem guten Allrounder ist und eine schmale Brieftasche hat ist hier auf jedenfall gut bedient.
Schöne Grüße,
Tim (07.09.2011, 09:22 Uhr)
Thomas: Hallo, Ich habe das Objektiv nun seit zwei Monaten im Dauereinsatz und muss sagen, dass ich mit der Bildqualität zufrieden bin.
Was mich allerdings stört, ist die Verarbeitung. Ich benutze die Optik fast ausschliesslich Outdoor für Natur- und Tierfotografie. Da ich beim Wandern oft mit der Kamera am Hals unterwegs bin und dann das Objektiv nach unten hängt, stört mich die Tatsache, dass der Tubus in dieser Stellung von alleine ausfährt. Zudem ist deutliches Spiel spürbar, wenn man das Objektiv mit der Hand zoomt - für diesen Preis finde ich das ein absolutes "nogo".
Werde mich daher mal nach der teureren L-Alternative (das 24-105 f/4)umsehen und plane, in nächster Zukunft dann auf dieses zu wechseln. (05.09.2010, 14:49 Uhr)
Peter Paul Zehner: Wem das L nicht fehlt und wer mit einem leichten und preiswerten 28-135 IS sowohl am Crop- als auch am Vollformatsensor zurechtkommt, ist mit diesem Zoom gut bedient, ich verwende es seit vielen Jahren im Kombination mit dem 20-35. Mit DxO kann man die Zoom-bedingten Verzeichnungen und Randabschattungen sicher korrigieren. Für mich best buy - ppz slowfoto.de (20.08.2010, 06:50 Uhr)
Nicht jedes für Canon ausgewiesene
EF-Objektiv ist mit allen Canon DSLR kompatibel:
Canons EF-S-Objektive (das "S" steht für Short-Back) sind mit allen
Canon EOS-Kameras kompatibel allerdings mit Ausnahme der EOS 5D
(Mark I und II) und der 1D-Modelle. An letztgenannten Modellen können
diese EF-S-Objektive nicht angesetzt werden !
Sigmas Objektive für Canon EOS, die in der
Bezeichnung ein DC ausweisen lassen sich zwar an allen Canon
EOS-Kameras ansetzen, sie erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen
an der EOS 5D und 1D-Modellen !
Tamron-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung Di II sind an allen Canon EOS-Kameras verwendbar,
erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen an der 5D und 1D-Modellen.
Tokina-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung DX sind ebenfalls nicht mit EOS 5D und 1D-Modellen
kompatibel (idR Weitwinkel-Vignettierungen).