|
Derzeit sind hier 7 Kommentare vorhanden:
Benjamin: Ich hatte dieses Objektiv vor zwei Jahren und war eigentlich ganz zufrieden damit. Schließlich habe ich mich jedoch dafür entscheiden es gegen das EF 100mm 2.8 macro USM zu ersetzen. Beide Objektive kosten ungefähr das gleiche – allerdings bietet das Macro wesentlich mehr. Ich habe mich beim 100mm 2.0 oft darüber geärgert nicht nahe rangehen zu können – habe ich mich beim Macro oft über die Blendenstufe weniger geärgert Fast nie! Wer ein 100er für Portraitaufnahmen braucht, wird sicher auch mal in die Situation kommen, dass er/sie auch einmal Gesichtsdetails fotografieren will – und da macht das 100mm 2.0 einfach nicht mit. Wer das allerdings ausschließen kann und auch sonst nie Makrofotos macht, für den ist das 100/2.0 natürlich die bessere Wahl.
(24.03.2014, 16:34 Uhr)
Alex: Bin seit gestern stolzer Besitzer des 100mm/2.0 Habe lange überlegt, weil das Objektiv hier so schlecht abschneidet und komme zu dem Entschluss, dass ich der schlechten Bewertung, gerade auch bei Blende 2.0, nicht zustimmen kann. Ich bin absolut zufrieden und die Bilder sind, auch bei Offenblende, gestochen scharf.
(28.02.2014, 08:56 Uhr)
Lauri C.: Unverständlich warum viele Händler es aus dem Program genommen haben ! Dachte schon die Produktion wurde eingestellt. An der Optik kann es wohl nicht liegen ! Habe es gerade an der 5DII aufwändig getestet und muß sagen daß diese Linse eine Referenzoptik für das Vollformat ist,so wie das 50/1.4 !! Kritik gibts nur für die mangelnde Abdichtung, Feinstaub und größere Fusseln sammeln sich im Lauf der Jahre. Handling etwas gewöhnungsbedürftig, weil es klein und sehr leicht ist,so bekommt man das schnelle leichte Zittern nur mit viel Übung in Griff.Aber es geht und ist somit erste Wahl für Bergtour und Gegenlicht Motive.
(05.12.2013, 04:04 Uhr)
Lauri C.: Serienstreuung ist bei den Optiken mit der Goldkannte scheinbar vorkommend.Selbst ist es mein drittes 100/2.0 und eines davon hatte auch die selbe Zentrierdelle wie obriges Testexemplar.Ist aber alles o.k.,zeigt es bei 5.6 eine verblüffende Ausgeglichenheit die Ihresgleichen sucht,d.h.die Ecke zeigt den selben hohen Kontrast wie die hervorragende Mitte und das finde ich Phänomenal! Verzeichnung und Croma auf Testchart gleich Null, nur Draußen bei Ästen gegen sehr hellen Himmel, teilweise lila Croma,welches ich mit LR nicht mehr beseitigen kann !
(05.12.2013, 05:04 Uhr)
Thomas Rhudolf: Kann man auch die Streulichtblende des 100mm 1:2,8 Macro (also Canon ET-67) anstelle der Canon ET-65 III nutzen? Ich meine beide haben 100mm und der erste Eindruck lässt mich glauben, dass es daraufpasst, da sie auch einen Filter Durchmesser von 58mm haben. Oder sehe ich da irgendetwas verkehrt. Ich habe mit der ET-65 III keine guten Erfahrungen gemacht.
(19.02.2013, 22:28 Uhr)
: Super Optik, eines meiner besten und liebsten Objektive, alle Aufnahmen knackscharf, angenehmes Bokeh – genauso gut wie beim EF 85 mm f/1,8 USM. Die beiden Objektive liegen von der Brennweite her zwar nahe beieinander, trotzdem lohnt es sich auf jeden Fall, beide zu besitzen.
(22.03.2012, 14:23 Uhr)
Helmut Gutjahr: Das Objektiv macht auf Offenblende süchtig. Es ist auch bei Blende 2 sehr scharf! Der einzige Schwachpunkt bei harten Kontrasten sind lila fringings, die ich aber softwaremäßig beseitige. Der AF ist sehr treffsicher.
(18.08.2009, 01:39 Uhr)
Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !
|
