|
Derzeit sind hier 14 Kommentare vorhanden:
Ralf Matz: Habe das Objektiv heute gebraucht bekommen. Verwende es an der Canon 6D. Die Schärfe: Kann man echt nicht meckern. Die etwas schwachen Messwerte verwundern mich. Schlechtes Exemplar erwischt Meins ist knackscharf, auch wenn ich herausvergrößere.
(24.01.2017, 23:24 Uhr)
Roland: Hallo, ich hatte dieses Objektiv schon zu analog-Zeiten (Eos 10, EOS 50E…) und mochte es sehr. Auch An der digitalen EOS. Dann hatte ich es an eine gute Bekannte verkauft und nun ist es wieder bei mir. Ich liebe es! Die Serienstreuung ist sehr hoch bei diesem Modell, und ich hatte damals Sahnestückchen erwischt. Das war auch besser (!) als zwei 24-105 L ! Nur bei Video-Schwenks muß man den IS ausschalten, sonst gibt es Bildsprünge (!?!?). Ansonsten immer noch toll, ein braves Arbeitstier.
(04.12.2016, 12:18 Uhr)
Thomas Thiele: Hallo,
ich hatte 1998 eines der ersten Exemplare des 28-135 IS gekauft und war anfangs etwas enttäuscht wegen der optischen Leistung. Der IS war okay und die Anwendung insgesamt auch, aber mich störten die etwas lockere Montage des Tubus und die nicht perfelte Schärfe.
Dann hatte ich es mal beim Service wobei das ganze Objektiv neu justiert und eingestellt wurde. Es war bnicht wiederzuerkennen. Bei 50mm war die Schärfe wie bei der Festbrennweite und insgesamt war die Leistung bis in die Ecken optimiert. Ich habe das Objektiv nicht wiedererkannt. Auch der Zoom und die manuelle Scharfstellung waren plötzlich um Welten besser.Leider habe ich das Objektiv bei einem Unfall auf Glagtteis demolöort aber ich denke ich werde es instandsetzen lassen. Es lohnt sich.
(08.11.2016, 02:40 Uhr)
Rolf: Hallo, ich sehe ständig Unshärfen im rechten Drittel des Bildes. Ist das Objektiv schadhaft Ich will es jetzt mit der EOS 700D verwenden. Es gibt drei Blenden Gewinn!
(21.11.2015, 12:54 Uhr)
Hartmut: Hartmut: Hallo
Auch ich habe das 28-135mm an meiner 1D Mark III,möchte sagen das ich damit gute Fotos gemacht habe,sicherlich kommt es auch immer auf die Kameraeinstellung an.Mir gefällt das Objektiv immernoch.
(11.02.2015, 20:32 Uhr)
Thorsten: Thorsten:Hallo,
ich habe das Objektiv zusammen mit meiner 30D Anfang 2009 bekommen.Da ich ein 18-55 und ein 28-70 2,8L sowie ein Tokina 50-135 2,8 (geniales Teil!!!)nutze habe ich das Objektiv nie benutzt.Der Artikel hir führte dazu, das ich nun doch mal wissen wollte was die Linse taugt.(Nach einigem Suchen dann auch im Schrank gefunden).Also einen Ausflug in den Tierpark mit 28-135 IS USM.Fazit:Ich bin begeistert,es ist schnell, sehr gute IS Leistung scharfe Bilder,in allen Brennweiten.An APS-C super.Meine Bilder mache ich nur im RAW und bearbeite mit DXO.Ideal für den Urlaub wenn man noch ein WW mitnimmt.
Danke für diesen Artikel.
(03.06.2013, 12:05 Uhr)
Manfred1768: Hallo,
ich habe mir dieses Objektiv aufgrund der Empfehlungen hier gekauft als immerdrauf für Unterwegs gekauft und bin leider massiv entäuscht.
Auf meiner EOS 1D III sind alle Fotos sehr enttäuschend…nicht wirklich scharf und einfach ohne Ausstrahlung.
Auch sonst wenig positives zu berichten: billige Verarbeitung, billiger Kunststoff, Tubus wackelt, Autofokus benötigt recht viel Licht…
Durch den Kauf wollte ich meine Sigma EX-Linsen vor eventuellen mechanischen Beschädigungen (Urlaub, Wandern, Spielplatz, …) schützen, aber die Fotoqualität ist echt nicht zufriedenstellend…ich trenne mich nach nur drei Wochen wieder davon…kann es echt NICHT EMPFEHLEN.
Meine Sigma-EX Linsen spielen in einer ganz ganz anderen Liga.
Grüße
Manfred
(16.07.2012, 15:25 Uhr)
Tim: Hallo,
ich besitze das 28-135 IS USM ebenfalls und nutze es an meiner 400d und bin ziemlich zufrieden. IS und USM funktionieren sehr gut, obwohl der USM vom 24-104 L noch ein ticken leiser ist. Das war zumindestens mein subjektiver Eindruck (ein Bekannter besitzt die 5d mkII mit dem 24-104L, da konnte ich das mal vergleichen).
Trotzdem gebe ich hier gerne einen Kauftipp, ich habe mein Objektiv gebraucht in 1A Zustand bei eBay geschossen. Inkl. Originalverpackung, Sonnenblende, Deckeln und B+W Filter für nur 250 ?.
Das der Tubus heraus fährt kann ich bestätigen, das habe ich aber auch schonmal bei einem 24-104 L beobachtet (allerdings nur sehr langsam).
Meine Fazit: Wer auf der Suche nach einem guten Allrounder ist und eine schmale Brieftasche hat ist hier auf jedenfall gut bedient.
Schöne Grüße,
Tim
(07.09.2011, 09:22 Uhr)
Thomas: Hallo, Ich habe das Objektiv nun seit zwei Monaten im Dauereinsatz und muss sagen, dass ich mit der Bildqualität zufrieden bin.
Was mich allerdings stört, ist die Verarbeitung. Ich benutze die Optik fast ausschliesslich Outdoor für Natur- und Tierfotografie. Da ich beim Wandern oft mit der Kamera am Hals unterwegs bin und dann das Objektiv nach unten hängt, stört mich die Tatsache, dass der Tubus in dieser Stellung von alleine ausfährt. Zudem ist deutliches Spiel spürbar, wenn man das Objektiv mit der Hand zoomt – für diesen Preis finde ich das ein absolutes „nogo“.
Werde mich daher mal nach der teureren L-Alternative (das 24-105 f/4)umsehen und plane, in nächster Zukunft dann auf dieses zu wechseln.
(05.09.2010, 14:49 Uhr)
Peter Paul Zehner: Wem das L nicht fehlt und wer mit einem leichten und preiswerten 28-135 IS sowohl am Crop- als auch am Vollformatsensor zurechtkommt, ist mit diesem Zoom gut bedient, ich verwende es seit vielen Jahren im Kombination mit dem 20-35. Mit DxO kann man die Zoom-bedingten Verzeichnungen und Randabschattungen sicher korrigieren. Für mich best buy – ppz slowfoto.de
(20.08.2010, 06:50 Uhr)
Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !
|
