Hallo Leute,

zunächst mal bitte ich um Nachsicht, wenn das Thema im falschen Bereich steht.
Aber ich konnte leider keinen Bereich finden, in welchem es ausschließlich über solche Fragen zur technischen Anwendung im Allgemeinen geht.
Der Tech-Talk geht denke ich hier auch am Thema vorbei.

Bitte haltet mich jetzt nicht für komplett blöde ... aber ich hab mir hierüber noch nie wirklich Gedanken gemacht.
Es geht um die Umrechnung der Zeiten-Verlängerung bei Einsatz eines Stabi.

Ich bin seit einigen Tagen super stolzer Eigentümer und Anwender eines Canon 24-105 f4,0 L IS USM
Laut Angaben soll der Stabi eine "Verlängerung" der Verschlußzeit um 2,5 bringen.
Nur was genau ist damit jetzt gemeint ?
Ich habe hier jetzt verschiedene Ansätze bzw. Rechnung-Möglichkeiten welche zu verschiedenen Resultaten führen.

Erster Ansatz:
Ich kenne die allgemein übliche Belichtung-Zeit-Reihe, welche sich ständig halbiert: 1/250 - 125 - 60 - 30 - 15 u.s.w.
Gehe ich also hier von 2,5 Stufen aus, so müsste ich - ausgehend von 1/125 bei 60 (1 Stufe) ... 30 (zweite Stufe) ... ca. 1/20 sek (2,5 Stufen) landen. Das kommt mir aber fast zu extrem vor.

Zweiter Ansatz:
Ich teile die Zeit einfach durch 2,5. Somit 125 / 2,5 ergibt 50 ... also 1/50 sek.

Dritter Ansatz:
Ich nehme die Stufen an meiner Kamera als Norm an. 250 - 125 - 100 - 80 - 60 - 50 - 40 - 30 - 25 - 20 - 15
Von 1/125 aus 2,5 Stufen (ähnlich wie beim ersten Ansatz) gerechnet ... ergibt 100 (erste Stufe) ... 80 (zweite Stufe) ... 1/70 sek (2,5 Stufen)

Welcher Ansatz bzw. welche Rechnung ist jetzt die richtige ?

Du musst nichts an der gemessenen Bslichtungszeit ändern oder umrechnen. Die gilt nach wie vor.

Der Faktor sagt nur aus, dass eine 2.5-fach längere Belichtungszeit ohne verwackeln geht als ohne IS.

Aber genau dies ist meine Frage ... was verstehe ich unter einer 2,5 fachen Verlängerung ?
Dein Beitag bringt mich leider gar nicht weiter.
Dieser Faktor 2,5 muss doch irgendwie konkret mit der Belichtung-Zeit umzurechnen gehen.
Wenn es möglich ist eine 2,5 fach längere Belichtung-Zeit nutzen zu können ... dann solle man diese neue Schwelle ganz besonders kennen.
Mit anderen Worten ... was bedeutet 2,5 fache Verlängerung ??
Welche meiner Berechnungen trifft zu ? ... oder ist es gar eine vierte ?

Wenn du bei wenig Licht und einem Objektiv ohne Stabi 1/125 verwenden willst und dann merkst, das reicht nicht, drehst du die iso hoch; mit Stabi kannst du längere Zeiten riskieren ohne zu verwackeln.
Zweieinhalb Stufen wären dann, wie du auch gerechnet hast, von 1/125 aus ca 1/20.
Das geht natürlich nur, wenn sich nichts bewegt.
Ausprobieren bei verschiedenen Brennweiten hilft.

Gruß martin

Hallo Martin,
vielen Dank für Deine beinahe nebensächlich geäußerte für mich sehr wichtige Lösung des Rätsel.
Aso trifft wohl tatsächlich meine ERSTE Berechnung zu.
Das ist ja richtig hefig .... von 1/125 auf jetzt 1/20 sek die Zeit verlängern ohne zu verwackeln.
Ich kann diese extreme Verlängerung gar nicht glauben, erst recht icht, wenn das "neue" 24-105 eine 4 fache Verlängerung zulassen soll.
Das wären dann ja umgerechnet ... 1/8 sek frei aus der Hand.
Bist Du dir wirklich sicher, daß meine erste Umrechnung stimmt ?

Natürlich ist mi klar, daß die mögliche Bewegung des Objktes hier mitspielen muß.
Das 1/20 Objekt-seitig immer noch 1/20 bleibt ist mir klar.

Aber wenn ich z.B. in einem Saal bei relativ schwachem Licht ein Tisch-Foto machen möchte .. oder noch besser z.B. das Buffet oder den Saal komplett ... dann sollte hier objekt-seitig wenig Bewegung sein ... und mir somit in der Tat die von Dir genannte 1/20 sek. richtig was bringen.

Ich dachte bislang, mit zweieinhalb Stufen wären zweieinhalb Blendenstufen gemeint, umgerechnet in Belichtungszeit käme man dann von ausgehend 1/125 sec auf ca. 1/20 sec. Klärt mich auf, wenn es anders ist.
Valentin

Doch, 1/20 sek kann schon hinkommen.
In der Praxis ist es aber immer ein Zusammenspiel aus:
- Fotograf, seiner ruhigen Hand, der Situation, Eile, Wind Gedränge etc
- Brennweite,
- Kamera, Rauschverhalten
- Motiv, Bewegung im Bild

Daraus ergibt sich, ob man besser die Zeit verlängert, aufblendet, oder die iso erhöht.
Dass man, wenn es geht, die Kamera aufstützt oder anlehnt, kommt dazu.

Ja es geht immer um Blendenstufen. Also um die Lichtmenge, die entweder über die Verlängerung der Zeit oder über das Öffnen der Blende zur Verfügung steht.

1/20 s wäre also theoritisch richtig gerechnet. Aber der Stabi gleicht nur kameraseitige Verwackler aus. Nicht mehr. Das muss Dir klar sein.

LG Ingo

Wenn man aber die Zeit nicht verlängern kann, weil man schon offenblendig arbeitet ... und man die ISO bei einer EOS 1D-Mk3 nicht höher als 1250 drehen willl wegen Rauschen.
Dann ist die Option des Stabi mit diese fantastischen Zeit-Verlängerng och genial.

Ja. Aber nur, wenn sich Dein Motiv nicht bewegt.

Du solltest das mal in der Praxis testen.

Das habe ich doch bereits selbst erwähnt ... und sogar Beispiele hierfür gegeben.
Da0 ich keine Personen oder sich bewegende Objekte mit einer solchen Zeit fotografiere versteht sich von selbst.

Aber ist eine 4-fache Verlängerung bei dem neuen 24-105 dann nicht übertrieben ... wen 2,5 fach schon so krass ist.
Wer braucht dann eine 4 fache Verlängerung ?

So? Du scheinst noch nie mit einem Stabi gearbeitet zu haben.

Ne ... hab ich nicht. Aber deshalb hab ich mir mit dem 24-105 L auch unter anderem mein erstes Stabi gegönnt.

Alles gut. Ich will nur nicht, dass Du den Stabi überbewertest.

Diese theoretischen Berechnungen sind nur für den Idealfall.

Danke für Euere identischen Antworten.
Es scheint also wirklich so zu sein, daß ich - bei geeigneten Bedingungen - tatsächlich auch als Zitter-Aal - der normalerweise grade mal 1/125 verlässlich halten kann - auf eine für mich wahnsinnig lange Zeit von 1/20 realisieren kann.
Wenn ich also einigermaßen ruhig halte ... dann ist sogar 1/15 sek, drin .... der HAMMER !!
Also ich brauche dann nun wirklich keinen 4-fach Stabi.