Hallo Zusammen,

wer von Euch hat Erfahrung mit Samyang Objektiven ?

Speziell EF Anschluss für Vollformat. Ich bräuchte die Linse ausschließlich für Polarlicht Aufnahmen. Kann aber hinsichtlich der Qualität im Netz kaum was finden ?

Habt ihr praktische Erfahrung mit Samyang , gerade im offenblenden Bereich ?

Wie sieht es mit der Schärfe aus ?

Wäre schön, wenn mir Jemand weiter helfen könnte.

Frohes Fest und Danke im Vorraus

Walter

Sorry Walter, hab Dein Posting erst jetzt gesehen.

Ich habe das Samy 14mm 2.8 und bin damit sehr zufrieden. Da ich (bisher) kein Astro-Fotograf bin, verwende ich es nicht für Deine Zwecke, sondern meist nur für Landschaften / Panos etc, auch und gerade bei Dämmerung, oder sogar bei Mondschein etc.

Ich habe es damals vor dem Kauf mit anderen UWW verglichen (damals noch unter APS-C), und bin seinem "Geheimnis" auf die Spur gekommen, warum es nicht nur in den Kritiken, sondern auch im relaen Leben an den Rändern vergleichsweise scharf ist (auch unter meinem heutigen Vollformat).

Der Trick dieses Objektivs : es verhält sich stellenweise (zwischen Mitte und Rand) ähnlich wie ein Fischauge.

Wie Du vielleicht weißt, haben generell alle rektilinearen UWW ein riesiges Problem damit, die Ränder scharf zu kriegen (weil sie dort eine Entzerrung machen müssen), während Fischaugen gewöhnlich an den Rändern immer noch sehr scharf sind, dafür aber die bekannten Fischaugen-Verzerrungen liefern.

Das bedeutet: das Samy 14mm 2.8 priorisiert die Rand-Schärfe absichtlich höher als die Verzerrungen. Die Verzerrungen liefern stellenweise so ein Mittelding zwischen rektilinear und Fischauge (obwohl es vom Grundsatz her eigentlich rektilinear ist).

Für Architektur ist das Samy also nicht geeignet, dafür sollte es für Astro um so besser sein, sofern man mit den Verzerrungen leben kann.

Wenn es ein Fischauge mit Lichtstärke 2.8 (oder besser) gäbe, würde ich dieses bevorzugen und dann die Entzerrung digital am Rechner machen.

Ich kenne aber kein solches Objektiv. Daher ist das Samy 14mm 2.8 m.E.die beste Wahl unter den mir bekannten UWW-Objektiven, vorausgesetzt Du bist willig die (am Nachthimmel vermutlich gar nicht auffallenden) Verzerrungen entweder in Kauf zu nehmen, und/oder die Entzerrung am Rechner zu machen, und die daraus resultierenden Rest-Welligkeiten höherer Ordnung (die sich mit Standard-Entzerrungs-Methden leider nicht vollständig eliminieren lassen) in Kauf zu nehmen.

Als OpenSource-Fan hatte ich bereits die Idee, Hugin so zu patchen, dass auch diese Rest-Welligkeiten noch eliminiert werden. Hatte bisher aber keine Zeit dafür.

Nachtrag, um einem falschen Eindruck vorzubeugen: die Rest-Welligkeiten nach Standard-Entzerrung sind relativ gering. Selbst bei Architektur dürften sie nur geübten kritischen Geistern auffallen.

Unter Hugin fallen sie als systematische Rest-Abweichungen von einigen wenigen Pixeln auf (nachdem Hugin seine eigene Entzerrung gemacht hat). Nur deshalb bevorzuge ich für Panos i.A. ein Fischauge (weil die Entzerrung bessere Ergebnisse liefert), und verwende die Samy-Offenblende nur bei sehr schwachem Licht. Ansonsten wäre das Samy auch meine Standard-Linse für Panos, da man deutlich weniger Arbeit mit Fischaugen-Maskierungen etc hat. Mal sehen, ob ein zukünftig gepatchtes Hugin mit besserer Entzerrung meine Pano-Gewohnheiten ändern kann...

Wenn ich mal Zeit habe und der Himmel wolkenlos ist (was zur Zeit nie vorkommt), würde ich ein paar Probe-Aufnahmen vom Nachthimmel machen, um die CAs und Komata zu beurteilen. Da das Samy seinerzeit als Tipp für Astro-Freunde gehandelt wurde, schätze ich aber, dass es auch dort relativ gut abschneiden dürfte.

Es scheint genau für Deine Aufgaben gedacht zu sein. Allerdings könnte es inzwischen auch bessere Linsen geben, fragt sich nur, zu welchem Preis.... denn das Preis/Leisungs Verhältnis des Samy 14mm 2.8 ist m.E. nach wie vor unschlagbar.