|
| Christbaum in Passau | |
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 26.08.2013 |
Beiträge: 4798 |
Wohnort: Bayern |
|
Verfasst am: 04 Dez 2017 19:47 |
|
Jojos Hörder Weihnachtsbaum hat mich angeregt, den Christbaum auf dem Passauer Domplatz zu zeigen. Ich habe das Bild mit einem TSE-24mm Shift-Objektiv fotografiert.
Valentin
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
372.46 KB |
Angeschaut: |
3900 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS-1Ds Mark II |
ISO-Wert |
100 |
Brennweite |
24mm |
Belichtungszeit |
6 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/9.0 |
|
|
Forenlevel: Moderator
|
Anmeldungsdatum: 19.10.2004 |
Beiträge: 10693 |
Wohnort: Hamburg und Berlin |
|
Verfasst am: 04 Dez 2017 20:28 |
|
Mein lieber Valentin,
das Bild ist ausgezeichnet ausgerichtet und gut belichtet.
Das gefällt mir und ist der Adventszeit würdig
LG Ingo
|
Zuletzt bearbeitet von Chesky am 04 Dez 2017 20:30, insgesamt einmal bearbeitet _________________ Chesky
Sonnenfotografie
Mondfotografie
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17006 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 04 Dez 2017 20:30 |
|
Hallo
Der Platz ist ja erstaunlich menschenleer.
Die Farbstimmung wirkt - ohne Einfluss des Fotografen - komisch, die Kirche, mit Kunstlicht beleuchtet im warmen Licht, die Weihnachtsbaum"kerzen" im kühlen Ton.
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 26.08.2013 |
Beiträge: 4798 |
Wohnort: Bayern |
|
Verfasst am: 04 Dez 2017 23:43 |
|
Ich hoffe Du hast es behalten |
Ja natürlich. Ist zwar noch das alte, ich hatte es mir noch zu meiner analogen EOS 3 im letzten Jahrtausend zugelegt, und es hat im digitalen Bereich auch seine Schwächen. Ein Freund von mir hat das 17er, das zeichnet wesentlich schärfer.
Valentin
|
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 26.08.2013 |
Beiträge: 4798 |
Wohnort: Bayern |
|
Verfasst am: 05 Dez 2017 16:36 |
|
Obwohl der moderne Architekturfotograf immer seltener Scheimpflug macht |
Im Photoshop geht halt einiges, vor allem, wenn man genügend Pixel hat …
Valentin
|
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 09.11.2013 |
Beiträge: 2704 |
Wohnort: Gera |
|
Verfasst am: 06 Dez 2017 17:51 |
|
Hallo Valentin,
mir gefällt das Foto ebenfalls, habe aber mal eine Frage. Die wichtigen senkrechten Linien sind im Lot, das habe ich auch gemessen. Dennoch scheinen mir die Türme ganz leicht nach rechts zu kippen. Wird diese optische Täuschung von dem Objektiv produziert oder liegt es nur an meinem Empfinden.
viele Grüße
Thomas
|
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 10.03.2011 |
Beiträge: 689 |
|
|
Verfasst am: 06 Dez 2017 23:14 |
|
Das Lineal sagt, dass die Türme gerade stehen.
Die Seitenwände der beiden Türme sind jedoch völlig unterschiedlich: die des linken Turmes sieht man aus Verdeckungs-Gründen nicht, weil die Kamera in Wirklichkeit relativ dicht fast vor der Mitte des linken Turmes steht, während der rechte Turm stark von der Seite aufgenommen wurde.
Wenn das der Realität entsprechen würden, dann müsste der rechte Turm gar nicht rechtwinklig, sondern trapezförmig gebaut sein. Das dürfte aber wohl kaum so sein.
Also: der Herr Scheimpflug lässt grüßen.
Ihn hätte ich ebenfalls bei der optischen Täuschung in Verdacht.
Denn das Gehirn versucht, sich die Türme so zurechtzubiegen, dass sie rechtwinkligen Grundriss bekommen. Das geht aber nur auf Kosten einer virtuellen Verkippung, die das Gehirn hinzuerfinden muss, um sich die seltsame Szenen-Verzerrung "geraderücken" zu können. Die beiden Türme erscheinen daher psychologisch auseinanderstrebend, so als gäbe es eine V-Form. Die es aber laut Lineal nicht gibt..
Hier eine Bearbeitung mit Aufhellung, in der man den Effekt noch stärker sieht.
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
202.59 KB |
Angeschaut: |
3669 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS-1Ds Mark II |
ISO-Wert |
100 |
Brennweite |
24mm |
Belichtungszeit |
6 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/9.0 |
|
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17006 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 06 Dez 2017 23:24 |
|
Dafür scheint jetzt der Baum umso mehr zu kippen
Ich hatte beim ersten Blick auch gleich den Eindruck, die Türme streben auseinander, wollte aber wegen des analogen Entzerrens nicht mäkeln.
Ein vollständiges Entzerren wirkt nur dann echt, wenn die Perspektive auch frontal und zentral ist.
Hier kommt noch hinzu, dass das Zentrum, der Raum zwischen den Türmen leer ist.
Eine leichte Rücknahme des Auseinanderstreckens sähe bei mir so aus.
Gruß martin
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
370.36 KB |
Angeschaut: |
3665 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS-1Ds Mark II |
ISO-Wert |
100 |
Brennweite |
24mm |
Belichtungszeit |
6 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/9.0 |
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 10.03.2011 |
Beiträge: 689 |
|
|
Verfasst am: 07 Dez 2017 0:09 |
|
Vorab: Deine nachträgliche Wieder-Verzerrung mildert den Scheimpflug-Effekt etwas und lässt das Bild etwas natürlicher aussehen, auch wenn die Türme nun etwas zueinander geneigt sind.
polistro hat folgendes geschrieben: | Ein vollständiges Entzerren wirkt nur dann echt, wenn die Perspektive auch frontal und zentral ist. |
Ja, soweit das möglich ist.
Hier ein Versuch, die Sache systematisch mittels Hugin anzugehen, ohne an der gegenseitigen Turm-Neigung zu rütteln. Dort habe ich den Zentral-Perspektiv-Punkt an die mutmaßliche Stelle des linken Turms gelegt, an dessen Verlängerung die Kamera mutmaßlich gestanden haben dürfte.
Dadurch werden die Türme allerdings leicht schief. Ich habe sie nicht nach Lineal, sondern nach Augenmaß geradegedreht.
Der rechte Turm wirkt nun weiter zurückgesetzt, wie es vermutlich auch in der Realität gewesen sein dürfte. Die Vorderfront ist nicht mehr gerade, sondern wird durch die Kugel-Projektion (anders als bei einer Standard-Trapez-Projektion) leicht gekrümmt (wie es auch ein UWW machen würde).
Durch Veränderung diverser Hugin-Parameter kann man auch dies noch wegkriegen, wobei das Ergebnis dann allerdings vielleicht noch fraglicher werden könnte, wenn man nicht aufpaßt. Mit noch mehr Zeit-Investition könnte man das vielleicht auch noch hinbiegen (im wahrsten Sinne des Wortes).
Irgendwie ist das WW-Abbildungs-Problem nicht so einfach wie es naiverweise scheint....
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
192.17 KB |
Angeschaut: |
3656 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS-1Ds Mark II |
ISO-Wert |
Nicht verfügbar |
Brennweite |
Nicht verfügbar |
Belichtungszeit |
Nicht verfügbar |
Blende (F-Zahl) |
Nicht verfügbar |
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|