|
| Tegernsee | |
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 26.08.2013 |
Beiträge: 4815 |
Wohnort: Bayern |
|
Verfasst am: 05 Aug 2017 14:38 |
|
Das Motiv wirkt sehr kalt – was ich jetzt nicht als negative Kritik anbringen möchte. Vielleicht war es an diesem Abend ja wirklich recht kalt.
Hab mal mit dem Photoshop-Warmfilter nen lauen Sommerabend draus gebastelt. Kanns bei Nichtgefallen gerne wieder rausnehmen …
Valentin
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
351.48 KB |
Angeschaut: |
3478 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
FUJIFILM |
Kamera-Modell |
X100F |
ISO-Wert |
500 |
Brennweite |
23mm |
Belichtungszeit |
1/125 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/16.0 |
|
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 20.07.2010 |
Beiträge: 335 |
Wohnort: Ilmmünster |
|
Verfasst am: 05 Aug 2017 17:54 |
|
gute Komposition! Mir gefällt die wärmere Bearbeitung besser.
Gruß Norbert
|
_________________ EOS 6d, EOS 7d, Sony a6000; 50mm 1,4; 70-300L; 24-105L; 16-35 L 4,0; Tamron 70-200 2,8; Zeiss 16-70 4,0; Blitze usw.
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 10.03.2011 |
Beiträge: 689 |
|
|
Verfasst am: 05 Aug 2017 20:11 |
|
Sicherlich ist die Bearbeitung noch gefälliger als die Original-Aufnahme dank ihrer guten Komposition ohnehin schon ist.
Dem aufmerksamen Betrachter fallen jedoch die tiefhängenden Fetzen-Wolken auf, die für regnerisches Wetter typisch sind. Was auch beim flüchtigen Betrachter zum unterschwelligen Gefühl "da stimmt doch etwas nicht / etwas passt da nicht zusammen" führen kann. Ein verwirrendes Bild kann die Akzeptanz auch senken.
Ich weiß auch nicht, wie man sinnvoll damit umgehen kann. Vielleicht eine Bearbeitung, die zwischen den Extremen liegt?
Letztlich kommt es auf die Bildaussage an. Ich denke Jojos ursprüngliche Aussage war gar nicht so verkehrt.
Vielleicht gibt es ja noch eine weitere Möglichkeit, das Bild zu verbessern und gleichzeitig die Stimmung authentisch rüberzubringen. Ich sehe das als Herausforderung. Wer hat weitere Ideen dazu?
|
|
Forenlevel: Moderator
|
Anmeldungsdatum: 15.08.2005 |
Beiträge: 9671 |
Wohnort: Witten |
|
Verfasst am: 05 Aug 2017 20:39 |
|
Ich finde das Bild an sich gut gelungen, der Weißabgleich ist aber zu sehr in Richtung Blau geraten. Ich habe den Weißabgleich einfach mal auf einen der tiefhängenden Wolkenfetzen gemacht, dabei wird das Bild aber zu warm dargestellt. Bei dieser Version hier habe ich den Weißabgleich auf die Mauer gemacht, das sieht auf meinem Laptop ganz gut aus.
Wolfgang
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
357.4 KB |
Angeschaut: |
3425 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
FUJIFILM |
Kamera-Modell |
X100F |
ISO-Wert |
500 |
Brennweite |
23mm |
Belichtungszeit |
1/125 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/16.0 |
|
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 10.03.2011 |
Beiträge: 689 |
|
|
Verfasst am: 05 Aug 2017 20:46 |
|
Hier ein Versuch, erstmal herauszufinden, was sich wirklich im Bild befindet. Dies ist keine endgültige Bearbeitung, sondern nur ein Test, um herauszufinden, was man aus dem Bild mit einfachen Methoden herausholen kann.
Bild 1 wendet als einzige Bearbeitung lediglich den automatischen Weißabgleich "AWB" von Rawtherapee an. Dieser arbeitet nach meiner Erfahrung besser als derjenige so mancher Kamera.
Es zeigt sich, dass offensichtlich in der Realität eine leichte Abendrot-Stimmung geherrscht haben muss. Denn wovon sonst sollten diese Farben ansonsten herkommen?
Nochmals zur Wiederholung: hier ist keinerlei Farb-Veränderung oder sonstige Veränderung vorgenommen worden, sondern lediglich der vollautomatische Weißabgleich nochmals ganz von vorne berechnet worden.
Ich war nicht dabei und kann nicht beurteilen, wie die Szene wirklich war. Es gibt aber zwei verschiedene Weißabgleichs-Ergebnisse zweier verschiedener Verfahren. Welche hat recht?
Falls Rawtherapee näher an der Realität liegen sollte, stellt sich damit auch die Frage, ob der Weißabgleich der Kamera möglicherweise durch irgendetwas (Gegenlicht etc) vielleicht verwirrt worden sein könnte.
Nimmt man die Abendrot-Stimmung als real vorgegeben, dann kann man versuchen, sie noch stärker herauszuholen. Dabei spielen natürlich verschiedene Geschmäcker eine Rolle. Insofern ist Bild 2 nicht die einzige Bearbeitungs-Möglichkeit, sondern nur ein Beispiel. Man kann sie natürlich auch schwächer machen.
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
274.36 KB |
Angeschaut: |
3423 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
FUJIFILM |
Kamera-Modell |
X100F |
ISO-Wert |
500 |
Brennweite |
23mm |
Belichtungszeit |
1/125 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/16.0 |
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
287.43 KB |
Angeschaut: |
3423 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
FUJIFILM |
Kamera-Modell |
X100F |
ISO-Wert |
500 |
Brennweite |
23mm |
Belichtungszeit |
1/125 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/16.0 |
|
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 10.03.2011 |
Beiträge: 689 |
|
|
Verfasst am: 05 Aug 2017 20:51 |
|
Ah, mein Posting hat sich mit Wolfgang überschnitten. Ich hatte seine Methode auch probiert, und finde sie vermutlich die beste derjenigen, die am wenigsten in die Kamera-Form eingreift. Allerdings bleibt die Frage nach dem Abendrot trotzdem stehen, und was man dann ggf daraus machen sollte. Schwierige Frage.
|
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 14.02.2009 |
Beiträge: 202 |
Wohnort: Homburg |
|
Verfasst am: 05 Aug 2017 23:39 |
|
Hallo,
es ist immer eine Ansichtssache,und dabei finde ich die Version von Wolfgang für mich als die Optimalste.
Schöne Grüße an allen
alfredo
|
_________________ runner*04
Canon 50 D, Tokina 12-24 f4 AT-X, Canon 24-105 L f4, Tamron 17-50 f2,8 VC
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17088 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 06 Aug 2017 0:08 |
|
Hallo
Erstmal, auch ich finde das ist ein schönes Foto.
Was mich etwas stört, - ohne zu wissen, ob es anders möglich gewesen wäre - ist, dass der Baum ohne Erdung von der Seite ins Bild hineinwächst.
Wenn die exifs stimmen, ist das Bild gegen halb neun abends aufgenommen, da ist die Sonne noch nicht untergegangen.
Ich habe auch eine Bearbeitung, den Blaustich nur wenig reduziert, stattdessen die Sättigung des Himmelsblau abgeschwächt, die Wiese deutlich aufgehellt.
Ich wollte vermeiden, dass das Gras als Nebenwirkung diesen welken Farbton kriegt, gerade nach einem Regen wirken Farben doch frisch, auch wenn es schon Abend ist.
Durch den Baum hindurch kann man noch etwas Sonnenlicht erahnen.
Gruß martin
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
387.63 KB |
Angeschaut: |
3403 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
FUJIFILM |
Kamera-Modell |
X100F |
ISO-Wert |
500 |
Brennweite |
23mm |
Belichtungszeit |
1/125 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/16.0 |
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 10.03.2011 |
Beiträge: 689 |
|
|
Verfasst am: 06 Aug 2017 7:40 |
|
Prinzipiell finde ich die Idee schon richtig, die Farben etwas zu entsättigen, weil sie schon stark gesättigt waren.
Leider ist der Kontrast des Ausgangsmaterials so hoch, dass jegliche Aufhellung zwangsläufig zum Ausbrennen von Teilen des Himmels führen muss.
Das Gras enthält auch ein paar gelbe Blumen.
Hier habe ich versucht, dem Farb-Problem ausschließlich durch Analogfilm-Simulation zu Leibe zu rücken. Einmal mit Velvia100, dann mit Velvia50.
Dummerweise erhöht dies den Kontrast noch weiter. Auch die Farbtemperatur-Unterschiede der verschiedenen Lichtquellen (gefiltertes/ungefiltertes Abendrot-Sonnenlicht) werden verstärkt. Hier fehlt noch ein Mittel, wie man das reduzieren kann.
Um das einigermaßen auszugleichen, habe ich nicht nur den Kontrast reduziert, sondern auch die Schatten hochgezogen (was leider auch JPG-Artefakte zum Vorschein kommen lässt), und die Farben noch etwas entsättigt.
Das Ausgangsmaterial scheint mir bereits bearbeitet (Halos um Zweige herum) und daher etwas schwierig zu sein. Bessere Chancen bestünden, wenn wir das RAW zur Verfügung hätten.
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
295.21 KB |
Angeschaut: |
3373 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
FUJIFILM |
Kamera-Modell |
X100F |
ISO-Wert |
500 |
Brennweite |
23mm |
Belichtungszeit |
1/125 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/16.0 |
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
290.08 KB |
Angeschaut: |
3373 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
FUJIFILM |
Kamera-Modell |
X100F |
ISO-Wert |
500 |
Brennweite |
23mm |
Belichtungszeit |
1/125 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/16.0 |
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 2
|
|
|
|
|