Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 11.09.2005
Beiträge: 8779
Wohnort: Dortmund, Ruhrpott
Antworten mit Zitat
Martin, ist ja ganz gut gescannt! Hier mit den Daten scanne ich ein:
(DPI 1200) sollte ich was anderes einstellen?


scan.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  171.29 KB
 Angeschaut:  3474 mal

scan.jpg


EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller  Nicht verfügbar Kamera-Modell  Nicht verfügbar
ISO-Wert  Nicht verfügbar Brennweite  Nicht verfügbar
Belichtungszeit  Nicht verfügbar Blende (F-Zahl)  Nicht verfügbar

_________________
Grüße aus dem Ruhrpott, Dortmund, jojo / Jürgen
www.vanhoof.de www.hörder-neumarkt.de
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von jojo anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 11.09.2005
Beiträge: 8779
Wohnort: Dortmund, Ruhrpott
Antworten mit Zitat
habe es anders eingestellt 1800 dpi und der Sanner ist doch nicht wesentlich langsamer!

_________________
Grüße aus dem Ruhrpott, Dortmund, jojo / Jürgen
www.vanhoof.de www.hörder-neumarkt.de
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von jojo anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 11.09.2005
Beiträge: 8779
Wohnort: Dortmund, Ruhrpott
Antworten mit Zitat
Allerdings sagt dieser Hinweis nix. Jetzt läuft er wieder korrekt.


scanner.JPG
 Beschreibung:
 Dateigröße:  61.16 KB
 Angeschaut:  3410 mal

scanner.JPG


EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller  Nicht verfügbar Kamera-Modell  Nicht verfügbar
ISO-Wert  Nicht verfügbar Brennweite  Nicht verfügbar
Belichtungszeit  Nicht verfügbar Blende (F-Zahl)  Nicht verfügbar

_________________
Grüße aus dem Ruhrpott, Dortmund, jojo / Jürgen
www.vanhoof.de www.hörder-neumarkt.de
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von jojo anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 26.08.2013
Beiträge: 4798
Wohnort: Bayern
Antworten mit Zitat
Hallo Jojo,
kennst Du die native Auflösung Deines Scanners? Ich vermute mal 2400 ppi. Mit der nativen Auflösung bekommst Du die besten Ergebnisse.
Valentin
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von wrtlbrmft anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 11.09.2005
Beiträge: 8779
Wohnort: Dortmund, Ruhrpott
Antworten mit Zitat
Ich hoffe du meintest DPI, habe sie gerade auf 1800 gestellt, die eingescannten Negative werden um die 24-25 MB groß. UPS, bei 2400 DPI werden sie 43-44 mb groß. Danke!

_________________
Grüße aus dem Ruhrpott, Dortmund, jojo / Jürgen
www.vanhoof.de www.hörder-neumarkt.de
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von jojo anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 26.08.2013
Beiträge: 4798
Wohnort: Bayern
Antworten mit Zitat
Ja, ich meinte schon DPI (dots per inch). PPI sind "Pixel per inch", das bedeutet im Prinzip dasselbe. Der Scanner scannt mit z.B. 1800 "dots per inch" und gibt dann eine Tiff-Datei mit 1800 "pixel per inch" aus.

Wenn ich die Einstellungen, die Du machst, richtig lese, dann müsste, bezogen auf ein Bild 24 x 36 mm, folgende Dateigrößen (Tiff unkomprimiert, RGB 8 bit) herauskommen:

1200 dpi: 5,52 MB (= Bildgröße bei 300 dpi: 9,6 x 14,4 cm)
1800 dpi: 12,4 MB (= Bildgröße bei 300 dpi: 14,4 x 21,6 cm)
2400 dpi: 22,1 MB (= Bildgröße bei 300 dpi: 19,2 x 28,8 cm)
3400 dpi: 44,3 MB (= Bildgröße bei 300 dpi: 27,2 x 40,8 cm)
3600 dpi: 49,5 MB (= Bildgröße bei 300 dpi: 28,8 x 43,2 cm)

Diese Werte stammen aus Photoshop, ergeben sich aber auch in jedem anderen Bildbearbeitungs- oder Scanprogramm, das unkomprimiert Tiff oder auch BMP speichert.

Valentin

Exit: Hier ist das mit dpi und ppi ganz gut erklärt https://fotovideotec.de/ppi_und_dpi/
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von wrtlbrmft anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf ++
Forenlevel: Fotograf ++
Anmeldungsdatum: 27.07.2010
Beiträge: 2261
Antworten mit Zitat
@Jojo
Du sollst zuerst überlegen, was Du mit dem gescannten Material (=Dateien) machen willst. Willst du die Bilder am Bildschirm betrachten, dann bist du mit 2400-2900 DPI mehr als gut bedient.
Dagegen möchtest Du die Bilder nur Drucken oder die Datei für den Druck weitergeben, dann kommst Du mit 100-300 DPI gut aus. Ferner kannst Du dir Überlegen, wie viele PPI ein 27 - 32 Zoll Monitor in der HD und UHD Auflösung hat..... da wirst Du staunen, wie wenig PPI benötigt werden.

Da die Scanner historisch bedingt die Auflösung in DPI angeben, kommt leider heutzutage die Verwirrung zwischen DPI und PPI.
Dot = gedruckter Bildpunkt
Pixel = der kleinste Bildpunkt in einer Datei oder Bildschirm.

Eigentlich waren die Scanner damals für Fotokopieren (Xerox und c/o) die gleichzeitig den Scann gedruckt haben verwendet. Somit haben sie aus der Druckerei die DPI Einheit übernommen. Eigentlich wie Valetin schon geschrieben hat, ist es egal (Pixel oder Dot). Beider stellen die kleinste Einheit eines Bildpunktes bei Wiedergabemedium (Bildschirm/Drucker/Datei etc).

_________________
Gruss Toni
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Pegasus anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 11.09.2005
Beiträge: 8779
Wohnort: Dortmund, Ruhrpott
Antworten mit Zitat
Vielen Dank für eure Mühe.
Die Fotos werde ich wohl selten auf Fotopapier bringen und überwiegend am Bildschirm betrachten.

_________________
Grüße aus dem Ruhrpott, Dortmund, jojo / Jürgen
www.vanhoof.de www.hörder-neumarkt.de
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von jojo anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 11.09.2005
Beiträge: 8779
Wohnort: Dortmund, Ruhrpott
Antworten mit Zitat
So jetzt habe ich wieder mit 600 DPI gescannt, das dauert sonst ewig! Ich glaube da ist interessant: Auflösung

_________________
Grüße aus dem Ruhrpott, Dortmund, jojo / Jürgen
www.vanhoof.de www.hörder-neumarkt.de
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von jojo anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 01.08.2007
Beiträge: 915
Wohnort: Essen
Antworten mit Zitat
Hallo zusammen,

ich denke - wie Valentin - dass die native Auflösung des Scanners bzw. entsprechende, nicht zu interpolierende Teilauflösungen tatsächlich die bestehen Ergebnisse bringen (das wird auch auf der verlinkten Seite so erwähnt).
Mein Filmscanner hat (nominell - die tatsächliche Auflösung liegt sicher woanders) 5400 dpi, so dass ich Dias und Negative mit 5400 dpi oder 2700 dpi scanne. Unabhängig vom Verwendungszweck, da ich aber nur einmal scannen möchte, wähle ich lieber die höchste Auflösung. (Runterrechnen geht immer). Es gibt Fotos, die keinen Unterschied zwischen 2700 und 5400 dpi zeigen, Fotos mit feinen Ästen auf Velvia 50-Diafilm sehen da schon anders aus. Es hängt also natürlich vom Ausgangsmaterial ab.

Der Geschwindigkeitsunterschied liegt bei meinem Scanner nicht zwischen 2700 und 5400 sondern im Wesentlichen am ICE. Da ich das Feature aber unverzichtbar finde (bei Farbnegativen und Dias), dauert das Scannen ohnehin recht lange. Je nach Negativ oder Dia kommt auch ein Mehrfachscan zum Einsatz, was die Zeit letztlich wiederum erhöht.

Nicht zu unterschätzen ist natürlich das Datenvolumen (16bit Scan TIFF bei 5400 dpi liefert ca. 230 MB), was bei den Speicherpreisen nicht unbedingt ein Problem der Endlagerung darstellt, je nach Rechnerausstattung aber auch erst mal verarbeitet werden muss.

Meine Arbeitsweise lohnt sich für mich, da ich (nach Digitalisierung meiner Sammlung vor ein paar Jahren) heute nur noch die frischen, analogen Filme verarbeiten muss. Da sind maximal 5 Filme nach einem Urlaub gelichzeiztig angefallen, ansonsten immer nur 24-36 Aufnahmen pro Scaneinsatz.

Beste Grüße
Uli

_________________
EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Ulrich F. anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 01.08.2007
Beiträge: 915
Wohnort: Essen
Antworten mit Zitat
@Martin,

das alte 6x6-Dia ist klasse geworden, ich würde nur an den Farben etwas arbeiten. Meistens lassen die Farbschichten bei der Alterung unterschiedlich nach, so dass oftmals bei den alten Farbfilmen die Grün- und Blautöne am längsten übrigbleiben, was zu entsprechenden Farbverschiebungen führt.

Beste Grüße
Uli

_________________
EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Ulrich F. anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Das Filmmaterial war ein Agfa-Umkehrfilm, da sind die Farben recht warm, anders als die eher kühlen Kodak-Filme.
Aus meiner Erinnerung sehe ich keine Farbveränderung, die Dia sind allerdings auch absolut lichtdicht gelagert.

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 01.08.2007
Beiträge: 915
Wohnort: Essen
Antworten mit Zitat
Hallo polistro,

ist - wie so vieles - sicher Geschmackssache. Ich habe nur den Eindruck, dass das Dia ein wenig Richtung gelb/grün tendiert. Eine schnelle Autokorrektur in Irfanview lässt Hauswand und Hemden/Blusen auch eher weiß erscheinen. Ich habe es nur auf die Schnelle mal getestet.

Ich habe es aber ohne deine Zustimmung erstmal nicht eingestellt.

Beste Grüße
Uli

_________________
EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Ulrich F. anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Doch Uli, stell deinen Farbvorschlag unbedingt ein.
Ich selbst kenne die Bilder schon so lange, da meine ich, das müsste so sein, außerdem, hier ist kein Himmel im Bild, der könnte das Rezept dann wieder verändern.

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 01.08.2007
Beiträge: 915
Wohnort: Essen
Antworten mit Zitat
Hallo Martin,

hier sind die jeweils automatisch korrigierten Versionen aus Irfanview und Photoshop, wobei PS kühler zu Werke geht. Weiteres habe ich nicht verändert.

Beste Grüße
Uli


irfan_auto.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  342.99 KB
 Angeschaut:  3086 mal

irfan_auto.jpg



PS_auto.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  286.47 KB
 Angeschaut:  3086 mal

PS_auto.jpg


EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller  Nicht verfügbar Kamera-Modell  Nicht verfügbar
ISO-Wert  Nicht verfügbar Brennweite  Nicht verfügbar
Belichtungszeit  Nicht verfügbar Blende (F-Zahl)  Nicht verfügbar

_________________
EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Ulrich F. anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 2 von 3  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !