Petition klingt ein bischen als sollte jemand nicht hingerichtet werden muessen, oder so. Stimmt schon.
Aber es ist eine moeglichkeit sony zu sagen, dass sich mehrere leute fuer die sache interessieren. Warum nicht, das wuenschen sie sich doch bestimmt. (die meinug der kunden zu erfahren)

Und nein, ich glaube nicht das hersteller alles automatisch so machen wie ich es gerne haette und ich glaube sie bauen chips die daten verlieren um cents zu sparen, in der hoffnung es merkt keiner. Hauptsache man kann das schlagwort kleinbild, und FF sensor bedienen. Das freut die marketing abteilung.

Zugebener massen bauen sie viele dinge in die kameras ein die ich nicht will, wenn ich nur an die szenen automatiken denke. Natuerlich ist klar, das andere kunden andere intressen haben. Meinetwegen auch kleine RAW dateien fuer schnelles speichern. Ich finde nur es sollte einstellbar sein an der kamera.


Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990)

Meine €0,02 dazu: das sieht mir nicht nach bewusst in Kauf genommenen Kompressions-Artefakten aus. Dazu ist es viel zu schlimm. Viel eher würde ich einen Bug in einer der beteiligten Algorithmen vermuten.

Frage dazu: kann jemand das reproduzieren?

Wenn ja: schon eine alternative Entwicklungs-Software wie z.B. DCRAW ausprobiert?

Falls es sich um einen simplen Bug handeln sollte: sowas lässt sich fixen. Falls es in der Kamera ist, sollte Sony einfach ein FW-Update rausbringen (nachdem man einen Bugreport eingereicht hat). Falls es in irgendeiner Entwicklungs-Software vorkommt: dort einen Bugreport eintüten.

Im grunde gebe ich dir recht,
aber

Wenn wir diskutieren ob wir es sehen, oder nicht sehen, oder erst sehen bei viel iso und viel nachbearbeitung und ob das wichtig ist, dann koennen wir lange raetseln. Ich will prinzipiell, zumindest als option, eine verlusfreie komprimierung. Und wenn es nur ist das ich mir die gedanken nicht machen muss.

Natuerlich dachte ich das sony das "halt mal locker" beim naechsten kamera patch erldigen kann, warum auch nicht. Inzwischen sind allerdings geruechte aufgetaucht die besagen sony kann den chip garnicht schnell genug auslesen und verliert auf jeden fall daten. Das faend ich dann schon eher bloed.

Das sind geruechte, ich weiss es nicht, aber ich streue sie.
Und ich habe mir danach(!) die kamera gekauft weil ich dem halt doch nicht so viel bedeutung zumesse. Schliesslich sind die bilder guter qualitaet, sagen jedenfalls alle. Natuerlich sind das auch nur geruechte.

willy

hi,
ich braeuchte mal eure hilfe...

hier die orginaldatei, ich bin recht sicher ich habe nichts geaendert, ist nur von RAW nach dng kopiert: klick

Hier ein auschnitt auf 100% (allerdings jpeg)
objektiv ist 55m 1:1.4 AUTO REVUENON blende ist unbekannt.

Woran koennte das liegen? Am chip, an der linse? Am vermurksten camera "RAW"?

Was meinst Du bitte

Findest du nicht das der himmel gruslig aussieht? Das JPEG ist 1:1, das sieht aus wie auf 1:10 vergroessert. Oder spinne ich jetzt voellig? Vielleicht bilde ich es mir bloss ein, aber in meinen augen sind das die tollsten Kompressions-Artefakte die ich jemals gesehen habe.

Moeglicherweise sehe ich gespenster...

w

Ich sehe eine Menge Dreck auf Deinem Sensor

Ähm - ja ?

Was stört dich denn genau? Dass du bei einem schlechten jpg Farbartefakte siehst???[/quote]

Du sagst es, es sieht aus wie ein schlechtes JPG, aber schau dir das orginal an, das ist im RAW schon so, ich habe es beigelegt.

Also sehe ich doch keine gespenster und du siehst es auch?

w

Was?

das:



Das problem ist, das ist kein schlechtes jpg das jpg ist genau wie die RAW datei, diese ist bereits so schlecht. (daher hatte ich sie verlinkt)
Ich kann dir auch gerne das ganze bild noch als jpeg eisntellen wenn du die RAW/DNG nicht lesen kannst.

Das jpeg soll nur zeigen an welcher stelle die RAW so gruslig ist.

w

Hattest Du schon mal eine Digitalkamera die RAW ausgegeben hat? ( Ich vermute mal nein...)

Probiere das doch mal mit einer anderen.

Hatte ich, worauf willst du hinaus?
Ich habe das auch bei dieser kamera nicht bei anderen bilder, bei der anderen kamera auch nicht.
Du muesstest mal deutlicher sagen was du meinst.
Das du mal was siehst und dann nicht und mich dann fragst ob ich schonmal ein RAW hatte fuehrt nicht weiter.

w

In der RAW Datei (DNG) ist keine Rauschunterdrückung, die ist 1:1

Beim Entwickeln der JPG hast du keine Rauschunterdrückung aktiviert.

Auf beiden Bildern sieht man etwas Farbrauschen auf einem Grauen Hintergrund. (was typisch ist)

Wo ist der SKandal, ich hoffe Du führtst das nicht auf das Überthema des Threads zurück.

Entwickel dein Bild doch mal mit einer angemessenen Rauschunterdrückung (Farbrauschen).

Hi Spatz,

ohne eine Vergleichs-Grundlage fällt es schwer zu entscheiden, ob es sich um Artefakte handelt.

Hast Du eine Canon-Kamera, oder kannst Dir eine leihen?

Super wäre folgender Vergleich: gleiche Blende, gleiche Belichtungszeit, gleicher ISO-Wert, gleicher Bildausschnitt vom Stativ. Alles genau gleich. Möglichst dieselbe Linse, an die jeweilige Kamera adaptiert.

Wenn Du die Ergebnisse hier reinstellen könntest (als unbearbeitete 100% RAW-Crops desselben Ausschnitts), wäre ich Dir dankbar. Es könnte durchaus Einfluss auf meine Entscheidung für oder gegen Sony nehmen....