Hallo

Ich habe auch mal etwas mit LR4 probiert und versucht, die Halos zu vermeiden (wie gesagt... versucht! ). Ich mag, wenn der Himmel recht dunkel ist.

Die s/w Variante will mir aber nicht so recht gefallen...
LG

Jörg

IMG_1355-2.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	242.99 KB
Angeschaut:	3905 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 7D
ISO-Wert	100	Brennweite	21mm
Belichtungszeit	1/200 seconds	Blende (F-Zahl)	f/8.0

IMG_1355.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	318.85 KB
Angeschaut:	3905 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 7D
ISO-Wert	100	Brennweite	21mm
Belichtungszeit	1/200 seconds	Blende (F-Zahl)	f/8.0

Hallo Hartmut, danke für Dein Lebenszeichen.

Hallo Jörg, Deine Versuche gefallen mir, weil sie irgendwie etwas Mystisches haben. Hier das Material
https://skydrive.live.com/?cid=89518794CBF0E4D2&id=89518794CBF0E4D2!111#cid=89518794CBF0E4D2&id=89518794CBF0E4D2!512
https://skydrive.live.com/?cid=89518794CBF0E4D2&id=89518794CBF0E4D2!111#cid=89518794CBF0E4D2&id=89518794CBF0E4D2!122
https://skydrive.live.com/?cid=89518794CBF0E4D2&id=89518794CBF0E4D2!111#cid=89518794CBF0E4D2&id=89518794CBF0E4D2!511

Boah! Da liegen ja zweieinhalb Blendenstufen zwischen den Bildern. Voll krass.

LG

Jörg

Ich hol das mal hier wieder hoch, weil ich mich bei dem sch.... Wetter gerade tierisch langweile und noch ein anderes nettes HDR- Programm benutze:

schon mal SNS- HDR probiert?

SNS-HDR.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	298.61 KB
Angeschaut:	3769 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 7D
ISO-Wert	Nicht verfügbar	Brennweite	Nicht verfügbar
Belichtungszeit	1/30 seconds	Blende (F-Zahl)	f/8.0

Da hast Du recht, Fusselhirnchen, sns-hdr wurde in dem Thread noch gar nicht erwähnt. Das gehört unbedingt in die Sammlung, obwohl mir dreiwas - verglichen mit den anderen Programmen - nicht paßt.
1) Nachdem das Programm die 3 oben aufgeführten (18 Jan 2013 21:31) RAWs geladen hat, zeigt es sie zur Kontrolle nicht an
2) Das Programm macht stattdessen gleich los - inklusive Tonemapping (ich meine, das ist doch gewöhnlich der zweite Schritt, den ich selbst gehe)
3) es rechnet ziemlich lange.
Das sind alles keine sehr ernsthaften Gründe. Vielleicht ist meine Version veraltet. Vielleicht kann man 1) und 2) einstellen.

Mein Ergebnis, ausgehend von der Vorlage dramatisch -->

1024_sns-hdr1-4-22.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	346.9 KB
Angeschaut:	3758 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Nicht verfügbar	Kamera-Modell	Nicht verfügbar
ISO-Wert	Nicht verfügbar	Brennweite	Nicht verfügbar
Belichtungszeit	Nicht verfügbar	Blende (F-Zahl)	Nicht verfügbar

Dass die Erstberechnung sehr lange dauert, stimmt leider. Es soll bald ein (kostenloses) Update auf Version 2 kommen, welches schneller werden soll. Ob es so schnell wie andere Programme wird, glaube ich aber nicht.
Immerhin ist sehr nett, dass man sämtliche Reglerverschiebungen in Echtzeit angezeigt bekommt. Und mit 30 Euro auch sehr preisgünstig.

Die Anzeige der Bilder nach dem Laden hätte ich auch ganz gern.

Kleiner genereller Tipp noch: lade die RAWs nicht direkt ins Programm (egal welches), sondern wandle sie erst (DPP) incl. Weißabgleich, CA- Korrektur, Verzeichnung und Vignettierung in ein 16 Bit TIFF um. Die verarbeitest du dann in SNS und Co.
Du wirst so weniger Rauschen und vor allem keine verstärkten CAs haben.


Übrigens könnte man noch Oloneo erwähnen. Meiner Meinung nach ebenfall ein spitzenmäßiges Programm. Bietet die schnellste Verarbeitung aller HDR- Programme und ist supereinfach in der Handhabung. Leider auch bissl teuer.


LG
Ralf

Danke für die Tipps, Ralf. Ich habs mal mit drei 16-bit-tiffs in sns-hdr wiederholt. Und warum nimmt man die? .cr2 hat doch 12 bzw. 14 bit.

DPP (oder meinetwegen auch Lightroom) arbeiten bei der Konvertierung der RAWs besser als das von den HDR- Programmen verwendete DCRAW.

Du hast weniger Rauschen in den dunklen Stellen. Die CAs und Vignettierung werden schon vor der HDR- Bearbeitung entfernt und können so nicht zusätzlich verstärkt werden. Und die automatische Entzerrung klappt ja in DPP auch recht gut. Außerdem habe ich noch recht gute Erfahrungen gemacht, wenn ich zusätzlich die digitale Objektivkorrektur in DPP verwende.
Probier's doch einfach mal aus und entwickle ein HDR (natürlich mit den gleichen Einstellungen) jeweils aus den RAWs und den TIFFs.

Außerdem hast du mit den TIFFs noch die Möglichkeit, die Belichtung ein wenig anzupassen, sollte die Reihe mal etwas zu hell oder dunkel geworden sein.

Obwohl ich bei RAWs sonst nur in mit Lightroom arbeite, nehme ich für die TIFF- Entwicklung lieber DPP, weil hier mit dem Grundrauschen noch ein wenig besser umgegangen wird. Die Regler bleiben dabei alle auf Stellung 'normal'. Der Mehraufwand.........na ja, eine Batch- Verarbeitung aus DPP mit 100 Bildern läuft automatisch und dauert auch nicht länger als ne Tasse Kaffee.

Danke, Ralf.

Oloneo macht, verglichen mit sns-hdr, ganz schön los (wiederum mit den drei tiff-Originalen probiert). Ob das an der 64bit-Version von oloneo liegt?
Oloneo macht, im Gegensatz zu sns-hdr (s.o.) alles so, wie ich es erwartet habe (nur an das Handling vorm Anstoßen der ersten Berechnung muß man sich gewöhnen).

Sind beides 64 Bit Programme, und SNS nutzt im Gegensatz zu Oloneo meine 4 Prozessorkerne bis zum Anschlag voll aus. Keine Ahnung, warum da solche Geschwindigkeitsunterschiede bestehen. Wichtig finde ich aber, dass man bei beiden Programmen die Reglerverschiebungen in Echtzeit ohne irgendeine Verzögerung auf dem Bildschirm sieht.

Oloneo ist wirklich ein Hammer in Sachen Geschwindigkeit. Ich bin schon gleich nach Erscheinen des Progs ein ziemlicher Fan davon geworden. Und vom Ergebnis bezüglich Realität tun sich beide Programme nicht viel.

Ich benutze Oloneo und SNS eigentlich immer parallel: ich lade 3 TIFFs in SNS und lasse die im Hintergrund berechnen. Währenddessen erstelle ich 2 oder 3 HDRs von den gleichen TIFFs in Oloneo (jau, so schnell ist das ). Ist SNS dann fertig, werden daraus dann auch noch 2 - 3 HDRs erstellt und abgespeichert. Das beste der ganzen Bilder wird dann ausgesucht und abschließend in Lightroom bearbeitet (Farben, Klarheit, Kontraste, Schärfen).

Mich treibt das schlechte Wetter auch an Vergangenes.
Deshalb der Vollständigkeit halber mal ein Versuch mit CS6 (HDR) und anschließender Bearbeitung in LR. Irgendwie stört mich bei allen Versuchen die Pixligkeit in den Wolken.
Die Bearbeitung in LR habe ich in Richtung "hart" und "kalt" getrieben, liegt an meiner Stimmung und dem Wetter

Gruß Hartmut

Compressed_0000.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	378.96 KB
Angeschaut:	3669 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 7D
ISO-Wert	100	Brennweite	21mm
Belichtungszeit	1/30 seconds	Blende (F-Zahl)	f/8.0

Das ist mit das Beste bis jetzt (spricht für cs6 + raw ausgangsmaterial).

Auf meinem Screen ist kein pixeliger Himmel; allerdings so eine komische Textur oder wie ich dies Muster nennen soll. Kann man das behutsam glätten?

Hallo Hedwig,

du wirst es nicht gerne hören (viele Andere auch nicht) aber selbst bei den Einzelaufnahmen sind in den Wolken diese Pixel, teilweise in Streifen angeordnet. Beim verrechnen der drei Aufnahmen entstehen dann richtige Streifen. Ich habe daher schon in CS sehr zurückhaltend gearbeitet und entrauscht.
Aus meiner Sicht kommt da das doch recht starke Rauschen der 7D, selbst bei ISO 100, zum Vorschein. Bei vielen Aufnahmen hier im TF, besonders im Bereich „Makro“ kann man dieses Rauschen beobachten. Ich mache mir schon manchmal den „Spaß“, ohne auf die Exifs zu schauen, die Kamera zu erraten.
Schau dir mal bei 100 % den Himmel an und vergleiche mal ähnliche Aufnahmen mit deiner alten Kamera, ich glaube 30D, du wirst überrascht sein.
Hier mal ein Beispiel, leider noch von meiner 20D, war mein letzter HDR-Versuch.

Gruß Hartmut

Compressed_0001.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	266.13 KB
Angeschaut:	3656 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Nicht verfügbar	Kamera-Modell	Nicht verfügbar
ISO-Wert	Nicht verfügbar	Brennweite	Nicht verfügbar
Belichtungszeit	Nicht verfügbar	Blende (F-Zahl)	Nicht verfügbar

ich habe noch ne 400D.
Bis heute dachte ich, die 7D ist nicht schlecht. summa summarum, jeder, der noch keine Vollformat hat, muß sich eine kaufen.

Wie kannst Du die Kamera erraten, wo es so viele Modelle gibt.


ich sehe keine streifen + mir gefällt deine aprilwiese

Hallo Hedwig, versteh mich bitte nicht falsch, ich will die 7D nicht „zerreden“! Beobachte mal im TF die gezeigten Aufnahmen. Du wirst bei ISO 100 manchmal in glatten Flächen (grün, Wolken, dunkle Bereiche) Rauschen entdecken. Manchmal durch zu starke Bearbeitung, aber auch manchmal, wie an deinen drei Testaufnahmen (hauptsächlich in der unterbelichteten Aufnahme) zu sehen, schon im Ausgangsbild. Wenn ich dann dieses (Farb)Rauschen finde, ist es meist eine 7D!
Deshalb habe ich noch meine 40D, weil nur für die Fotografie (Video ist für mich kein Thema) habe ich aktuell keinen Grund, das Gehäuse zu wechseln. Die 6D in Kombination mit dem neuen Sigma 35/f1,4 wäre mein Traum. Aber denn würde ich vermutlich „Bettverbot“ bekommen Mal abwarten, was das Jahr 2013 im Bereich APS-C bei Canon noch bringen wird (18 MP, ISO 50 – 25.600, mit GPS und WLAN + Klappdisplay) wäre toll!
Die Linien, die ich meine, findest du auch in deinem Screenshot (1024_sns-hdr1-4-22.jpg) in den Wolken. In meiner Bearbeitung sind sie weitestgehend vermieden und beseitigt.

Gruß Hartmut