|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 08.02.2006 |
Beiträge: 9984 |
|
|
Verfasst am: 09 Jul 2011 9:39 |
|
Sich ueber Rechtschreibschwaeche lustig zu machen, ist auch nicht gerade erwachsen. |
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 07.07.2011 |
Beiträge: 6 |
|
|
Verfasst am: 09 Jul 2011 12:11 |
|
StefanC. hat folgendes geschrieben: | nun ich habe mir das 14-45 er angeguckt, es ist nur mit einem schalter ausgestattet und ist auch nicth merkbar besser
wenn man sich da erkundigt ob 14-42 oder 14-45 wenn ich jetzt nur P Fotos mache, ja da ist 0 Unterschied am monitor beim gleichen motiv. |
Vielleicht brauchst du einen neuen Monitor? Und eine neue Informationsquelle.
The wide-open softness means the 14-42mm suffers when compared to either the older Lumix G 14-45mm F3.5-5.6 OIS or Olympus's equivalent M ZD 14-42mm F3.5-5.6, and while it's a match for either once stopped down to more commonly-used apertures, overall it's a slightly disappointing replacement for what was one of the best kit lenses on the market. |
Viele Leute haben extra eine GF1 gekauft, um an das Objektiv zu kommen und hinterher den Body wieder verscherbelt. Nuja, es gibt schon 'ne Freaks.
Zu meiner Verteidigung: ich hab meine GF1 behalten!
Vielleicht sieht man dann Unterschied wirklich nicht, selbst mit geübterem Auge. Ich frag mich auch gerade, ob das Nikkor 70-200/2,8 (für 2100 Euro) wirklich so viel besser ist als das Tamron für 550.-. Hat ja auf dem Papier dieselben Werte. OK, der AF soll etwas langsamer sein und nicht immer so treffsicher. Aber das sieht man am Monitor auch nicht. |
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 04.02.2008 |
Beiträge: 5389 |
Wohnort: Augusta Treverorum |
|
Verfasst am: 10 Jul 2011 22:16 |
|
Walter Schulz hat folgendes geschrieben: | Sich ueber Rechtschreibschwaeche lustig zu machen, ist auch nicht gerade erwachsen. |
Guten Abend Walter,
ne, ne, in diesem Fall nicht!
Dann sag ich eben: "sorry für mein Deutsch, ich bin die Sprache am lernen"
Auch wenn die Zusammenhänge wirr sind, bietet jede Textverarbeitung eine Rechtschreibkorrektur.
Guten Start in die Woche, Gruß Roman
|
_________________ 5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 23.06.2011 |
Beiträge: 22 |
|
|
Verfasst am: 11 Jul 2011 7:22 |
|
also ist es doch nicth wichtig ob ein 2,8 er oder ein 3,5 er
wenn du mit Programmautomatik unterwegs bist oder mit Manuell ich denke auch dass man da den Unterschied nicht seiht.
schätze werde mir eh die GH 2 kaufen
allerdings ist ja eben die Frage wieso ein 2,8 er von leica um 800 € da ist wenn man es am Monitor nicht sieht
und wieso eben bei der Farbpalette am Rädchen unter dem P, die Motive oft heller sind am Monitor und am Kameramonitor als bei einer normalen Einstellung was man ja gut probieren kann wenn man mal in kirchen fotografiert. |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 5 von 5
|
|
|
|
|