Um die Zuverlässigkeit gegenüber den vorhergehenden Tests zu steigern, haben wir an diesem 4. Testtag eine Carrera-Rennbahn aufgebaut und den Speedcontroller so fixiert, dass er den Rennwagen auf konstanter Geschwindigkeit hält (ca. 1 Meter/Sek.). Jetzt konnten wir aus 3 - 5 Metern die Kameras und Objektive optimal platzieren und denselben Rennwagen bei jedem

Rundendurchlauf auf der Geraden im schnellen Serienbildmodus und Autofokus-Servobetrieb (Ai-Servo) ablichten.

Zunächst musste die richtige Perspektive gefunden werden. Bei der ersten angeschrägten Draufsicht wurde der Wagen nicht nachgeführt, da der Servo sofort wieder auf den Untergrund fokussierte (hoher Untergrund-Kontrast). Im zweiten Versuch haben wir eine horizontale 180-Grad-Position eingenommen; auch diese Perspektive funktionierte nicht, da der Wagen - aus Sicht der Kamera - urplötzlich aus einer zu grossen Unschärfe aus der Kurve in den Fokusbereich hineinfuhr. Hier blieb dem Autofokus zu wenig Zeit, um zu reagieren.

Die dritte Perspektive bildete einen Kompromiss aus der ersten und zweiten Variante. Es wurde ein Winkel von ca. 170 Grad gewählt, der eine leichte Draufsicht auf den Rennwagen ermöglichte. Damit wurde der Hintergrund weder zu scharf noch zu unscharf und der Wagen konnte nachverfolgt werden.

Bevor alle 4 DSLR mit Einzelfeld-AF verglichen wurden, sollten die automatisierten Messfeld-Wahlmodi an der 7D auf ihre

Leistungsfähigkeit überprüft werden: 1. die automatische Messfeldwahl, 2. die Zonenmessfeldwahl und 3. das zentrale AF-Feld mit Messfeldausweitung (vier Hilfsfelder). Basis war jeweils das zentrale AF-Feld.

Die Messung ergab an zwei Objektiven im Durchschnitt ähnliche Ergebnisse mit 16% und 18% an verwertbaren Bildern (siehe rechts).

Erstaunt hat uns jedoch die Varianz innerhalb der Modi, denn es liessen sich - ausser bei der automatischen Messfeldwahl - keine Übereinstimmungen in Abhängigkeit vom verwendeten Objektiv noch des Modus erzielen. Möglicherweise müsste hier eine noch ausgedehntere Reihe mit mehr Testbildern durchgeführt werden. Sicher scheint aber, dass die automatische Feldwahl gegenüber dem Einzelfeld-AF eine deutlich geringere Scharfstellquote erzielt, wie die Ergebnisse unten im kameraübergreifenden Vergleich zeigen.

Für den kameraübergreifenden Vergleich wurden alle Kameras im Einzelfeld-AF ohne Messfelderweiterungen (unsichtbare Hilfsfelder an der 5D II aktiv) bei ansonsten Standardparametern betrieben. D.h. die Individualfunktionen wurden im Bereich der Autofokussteuerung nicht vom Standard her verändert. Die Belichtungszeit wurde so kurz gewählt, dass sich eine optimale Schärfung optisch ablesen liess (ISO auf 6.400, Offenblende, idR Zeiten um 1/1250 Sek.). Verwendet wurde der schnelle Serienbildmodus und aus Speicherplatzgründen jeweils das kleine JPEG-Format ("S") sowie die derzeit schnellsten CF-Karten (UDMA Mode 6)

Da der Rennwagen aus einer Kurve auf die Gerade einbiegt (und damit erstmal für die Kameras unsichtbar bleibt), haben wir vorm Auslösen auf die Leitschiene vorfokussiert. Dies stellt eine Hilfe für den Autofokus dar, so dass für die Erstaufnahme kein zu grosser Unschärfebereich überwunden werden muss.

Die Bildschärfe wurde subjektiv nach scharf / halbscharf und unscharf kategorisiert. Gewertet wurden nur die Aufnahmen, bei denen das zentrale AF-Feld den Rennwagen erfasst. Die über den Markierungsrahmen hinausgehende Messung (AF-Feld misst etwas weiter als der angezeigte Rahmen) blieb dabei unberücksichtigt. Im Zweifel haben wir die Testaufnahme nicht bewertet. Dies gilt auch für Aufnahmen, bei denen der Fokus optisch schwer abzulesen war.

Im Gesamtfeld ergibt sich eine recht klare Platzierung, die aufgrund der hohen Anzahl von gewerteten Testbildern (902) signifikant ist: Die EOS 1D Mark III liegt mit 42% an verwertbaren Bildern recht klar auf dem 1. Platz, dahinter folgt die EOS 7D mit 34% und EOS 50D mit 23% sowie schlussendlich die EOS 5D Mark II mit 14% auf dem letzten Platz.

Es zeigt sich jedoch, dass die 1D Mark III offenbar besonders mit dem Canon 300mm/2,8L IS USM harmoniert und aufgrund der mit ihm erzielten, hohen Trefferquote den Vorsprung ausbauen konnte. Im Vergleich zu den beiden anderen Objektiven (Canon 70-200/2,8 und Canon 300mm/4,0) erzielt die 7D eine Verwertungsquote von 29% während die 1D Mark III nur einen Prozentpunkt mit 30% darüber liegt.

Die abweichenden Ergebnisse zum 3. Teil erklären sich hauptsächlich aufgrund der erheblich höheren Anzahl an Testbildern, die wir in diesem 4. Teil durchführen konnten. Zudem konnte hier unter erheblich exakteren Aufnahmebedingungen getestet werden.

Leserkommentare:

Derzeit sind hier 38 Kommentare vorhanden:

david: uiihhh.jetzt setzt sich Michael mit cps in Verbindung-da muss man Angst kriegen! Ich finde, dass Stefan Gross hier tolle Arbeit leistet und sich sehr viel Mühe bei der Auswertung seiner Tests gibt. Er hat mir nich zum ersten mal bei der Kaufentscheidung eines Canon geholfen! Und wenn es Leute gibt die meinen, sie müssten irgendwo ihre Wut rauslassen, dann sollen die das bei sich zu Hause tun!
lg,
David
(20.10.2009, 15:05 Uhr)

CW: Vollkommen aussageloser Test ausserhalb jeglichen Realitätsbezuges! Irgendwelche hieraus abgeleiteten Statistiken oder Erkenntnisse auf die Realität zu übertragen ist unmöglich. Durch die unterschiedlichen Bildausschnitte der Kameras bei extremen Brennweiten im Nahbereich der Objektive sind diese nicht miteinander vergleichbar, die 1.6x Crop-Bodies haben hier ungleich schwereres Spiel, teilweise erolgt der Test sogar im unteren Fokusbereich des Fokusbegrenzers der auf hohe Genauigkeit aber nicht mehr die hohe erforderliche Fokusgeschwindigkeit ausgelegt ist. Darüber hinaus auch ohne Anpassung der Fokusnachführeigenschaften in den Individualeinstellungen was die 7D und 1DMk.III gleichermassen erheblich benachteiligt. Die Fehler häufen sich und es ist unerträglich wieviel Aufwand der Tester hier in methodisch und ausführungstechnisch mangelhafte Verfahren steckt.
(20.10.2009, 13:17 Uhr)

michael: ich habe lange die füsse still gehalten, aber solange tf keine richtigen objektiven test abliefert sollte man andere davor warnen alles ernst zu nehmen. seine rechnerei wie viele bilder was geworden sind und wie viele nicht sind nur auf den fehler hinter der kamera zurück zu führen. leider darf man ja hier nicht alles schreiben weil dann............. .
jede canon dslr an einer rennstrecke liefert bessere ergebnisse als sein studio test der an der realität vorbei geht. siehe canon link
(20.10.2009, 12:56 Uhr)

Markus: Hallo Stefan!
Ich finde die Tests hier allesamt interessant und meistens auch gut brauchbar! Als Benutzer von Canon-Hardware kann ich Deine Ergebnisse nachvollziehen. Sicher gibt es in der Praxis immer Abweichungen und vor allem immer Leute, die auf spezielle Dinge Wert legen. Dafür ist es eben hier ein Test! Danke für Deine Mühe und die supi Informationen!

@ michael:
Ich kann Deinen Unmut nicht verstehen. Es wird hier mit keiner Silbe etwas schlechtgeredet. Und wenn Du hier immer wieder etwas zu meckern hast scheinst Du ja doch öfter hier zu gucken. Warum eigentlich? Wenn Dir nicht passt was Du hier liest guckst Du eben nicht mehr hier rein. Gibt ja genug andere Foren und Nachbeter der offiziellen Pressetexte.
(20.10.2009, 12:48 Uhr)

michael: http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3107

(As an example, with an EF300mm f/2.8L IS USM lens, the EOS-1D Mark IV can track a subject approaching at 50 kph/31 mph up to about 8 meters/26.2 feet away. This is the same specification as the EOS-1D Mark III. ")
(20.10.2009, 11:16 Uhr)

michael: info zum af die man mir gerade sendete:

Nicht umsonst gibt Canon eine Minimalentfernung für die Nachführung an (50km/h bei bis zu 8m beim 300 f/2.8 bei der neuen Mk. IV)
(20.10.2009, 11:09 Uhr)

michael: der traumflieger in seiner kleinen traum welt. unglaublich, da wird von einer feststehenden kamere verlangt einen focus nachzuführen ohne das man ihr vorher "sagt" wo das objekt ist. so wie tf kameras, objektive und zubehör testet dürfen profis in allen bereichen keine scharfen fotos produzieren. andere foren zeigen sehr deutlich, das mit jeder canon dslr scharfe, schnelle sportaufnshmen ohne probleme möglich sind. ich sehe keinen sinn in diesen überflüssigen test videos. verlasse deine traum welt und teste unter realistischen bedingungen auf der strasse. es ist nicht zu ertragen wie hier das beste von canon schlechtgeredet wird. wenn ich canon wäre, würde ich auch mal mit einer abmahnung reagieren.ich werde mich jetzt mal mit canon cps in verbindung setzen.gruß michael c der dir seine email nicht senden wird solange du abmahnungen verteilst wenn dir was nicht passt.
(20.10.2009, 10:38 Uhr)

Pixmacher: hallo stefan,

auf diesem wege möchte ich mich recht herzlich dafür bedanken, das du meiner anmerkung nachgekommen bist, den für mich aussagekräftigen test mit der rennbahn in deinem vergleich der 7d zu den anderen cameras mit hinein zu nehmen! dein versuchsaufbau hat mir gefallen, nur ist die ausbeute an den scharfen bildern zu den unscharfen, sehr von der geschwindigkeit der autos abhängig und somit die ermittelten zahlen in diesem test nur subjektiv zu betrachten! sicherlich gibt es da noch die grundschnelligkeit des usm der verschiedenen optiken zu beachten, die in deinem versuchsaufbau werwendet wurden!
da stellt sich wieder eine neue frage... welches objektiv von canon hat den schnellsten af? oder ist es von der verwendenten camera abhängig? (impulsweitergabe, datenverarbeitung usw.)

lg Pixmacher
(20.10.2009, 09:35 Uhr)

[1] [2] [3] [4]

Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !

Autofokus-Analyse Teil 4 Die EOS 7D im Vergleich zur 50D, 5D Mark II, 1D Mark III

Autofokus-Analyse Teil 4
Die EOS 7D im Vergleich zur 50D, 5D Mark II, 1D Mark III