Leserkommentare:

Autor: Michael 28.05.2015 - 17:46:43
Bewertung des Reports:
Vielen Dank für diesen, wieder einmal, sehr gelungenen Bericht.

Ich habe mich auf euer Urteil verlassen und mir das Objektiv zugelegt, obwohl ich eigentlich nach etwas Lichtstärkerem gesucht hatte. Das Objektiv wird an meiner Canon EOS 60D verwendet und bereits die ersten Testaufnahmen haben mich restlos überzeugt. Es wird zwar noch dauern bis ich alle Stärken meiner Neuerwerbung ausgespielt habe, aber wenn dabei weiterhin so viele gelungene Aufnahmen herauskommen, bin ich rundum zufrieden. Bemerkenswert finde ich den hohen Anteil an guten Aufnahmen im Live View Modus. Da bin ich Schlechteres gewohnt. Auch der lautlose AF und Bildstabilisator sind großartig. Ich wollte das Teil erst gleich wieder wegbringen, weil ich vom Kit Objektiv ja ganz andere Laute gewohnt bin, aber inzwischen habe ich mich auch an die Ruhe gewöhnt und erfreue mich daran, dass Schmetterlinge beim fokussieren mit dem AF nicht mehr die Flucht ergreifen.

Mein Fazit: Tolles Objektiv für einen super Preis. Wer drüber nachdenkt es zu kaufen, dem gefällt sicher auch, dass es derzeit auch noch 30¤ Cashback gibt. Bericht und Objektiv 5 Sterne!

VG Michael

Autor: Marc P. 15.05.2015 - 18:38:47
Bewertung des Reports:
Sehr schöner Test - das Objektiv ist super, d.h. natürlich nicht frei von Schwächen, aber besser als die Konkurrenz von Sigma & Tamron,
dazu noch mit IS, freihand gelingen so mehr Keeper. ;) Nutze es an meiner alten 30D.

Autor: Stefan G. 10.04.2015 - 01:21:16
@Sven: das ist ein spezielle Hochmast aus Carbon - für manche Motive nicht schlecht, leider teuer und manchmal etwas unhandlich.

VG Stefan_tf

Autor: Sven 07.04.2015 - 08:29:59
Bewertung des Reports:
Da ich auch auf der Suche nach einem UWW war/bin kam mir dieser Test hier genau richtig. Der Preis hat mich doch etwas zurück schrecken lassen - ein so billiges Objektiv kann ja nicht soooo gut sein. Vom Gegenteil überzeugt worden.

Was ist das denn für ein langes Ausziehstativ?

Autor: Navyo Eller 25.12.2014 - 03:57:50
Bewertung des Reports:

Gutes muss nicht teuer sein. Das dürfte für dieses Objektiv in jeden Fall gültig sein. Der Bericht ist sehr gut gemacht, compliment wie so oft an Traumflieger.

Ich fotografiere seit vielen Jahren mit UWW von Canon und Sigma in den EF versionen. Das neue Canon ist aber tatsächlich sehr gut, natürlich hat es auch Nachteile wie alle UWW, aber die Bildqualität und generell die Schärfeleistung sind gegenüber meinen 9800 - 1200 Euro UWW's nicht nur ebenbürtig sondern für mich schon weitaus besser, vor allem in den Randbereichen, einfach super.

Wenn man sich mit den Anforderungen eines UWW etwas auskennt, kann man den Testbericht von TF praktisch nur voll zustimmen. Vielen Dank für den sehr guten Bericht, habe das Objektiv aus Neugier gekauft und mehr oder weniger meine anderen Canon und Sigma UWW's warden wohl kaum mehr gebraucht warden. Vieleicht ist die Lebensdauer geringer bei "harten" Einsatz, aber das dürfte kaum in der Praxis sich auswirken. Der Plastikanschluss ist ja heutzutage nicht mehr wirklich ein Nachteil.

An Traumflieger Kompliment für einen "wieder einmal" allegmein betrachtet sehr guten Testbericht!

Navyo Eller

Autor: andy 02.11.2014 - 18:48:30
Bewertung des Reports:
Hallo Stefan
Aufgrund des sehr guten Video-Reports und der durchaus guten Testergebnisse des Canon EF-S 10 - 18mm 4,5 - 5,6 IS STM im Praxistest habe ich mir dieses für meine Zweitkamera Eos 100D angeschafft. Allerdings war ich nach den ersten Tests mit Landschaftsaufnahmen ziemlich enttäuscht über das Ergebnis. Sämtliche Aufnahmen (teils mit zentralem AF Feld, teils alle AF Felder, ISO 100, RAW) wiesen einen erheblichen Frontfokus und teilweise völlige Unschärfe auf. Daraufhin weitere Testaufnahmen von 10-18mm mit teils katastrophalem Ergebnis: In der Liveview bei Touch AF sowie bei manueller Fokussierung mit Lupe ist die Schärfe in allen Brennweitenbereichen okay. Liveview mit Quick AF alles komplett unscharf,sucherbasiert zentrales AF Feld teilweise unscharf und sucherbasiert alle AF Felder alles komplett unscharf. (alle Aufnahmen mit Stativ und 2sec Timer) Ein Kameraproblem konnte ich durch Tests mit anderen Objektiven ausschließen.
Dieses Ergebnis ist nach deinem Report so nicht nachvollziehbar "Montagsobjektiv"??

Autor: Stefan_tf 16.10.2014 - 20:36:45
@mischabel: man kann das 10-18mm sicherlich auch für Milchstrassen-Aufnahmen nutzen. Mehr Lichtstärke ist allerdings idR wünschenswert. Problem bei ganz lichtstarken Weitwinkel sind allerdings sphärische Aberrationen im Rand, wo dann Sterne ähnlich wie Ufos aussehen (bekommen kleine Fähnchen). Daher nutzen Astrofotografen auch gerne etwas weniger lichtstarke Blenden (z.B. f4), um den Fehler damit zu umgehen.
VG Stefan

Autor: mischabel 16.10.2014 - 20:02:54
Bewertung des Reports:
Was denkt ihr? Wäre dieses Objektiv auch geeignet für Nachtaufnahmen (Milchstrasse) oder sollte für diesen Zweck ein noch Lichtstärkeres Objektiv angeschafft werden??

Autor: Jorge 21.08.2014 - 10:55:26
Bewertung des Reports:
Weiß jemand zufällig, wann dieses Objektiv endlich in Deutschland lieferbar ist. Es ist nirgends zu bekommen... :(

Autor: Anonym3 14.07.2014 - 20:15:10
Bewertung des Reports:
Super Video, und das Canon 10 18mm Objektiv ist so gut wie gekauft. ;)
Welcher Polfilter wäre bei der Brennweite empfehlenswert? Ich werde damit primär Landschaftsaufnahmen machen, und habe vor den Polfilter immer drauf zu lassen, oder gibt es einen Grund das nicht zu tun?

Autor: Anonym2 26.06.2014 - 17:38:39
Bewertung des Reports:
Freue mich schon auf Euren für die Zukunft geplanten Bericht des neuen Canon 16-35mm/4,0L IS USM für Vollformat. Insbesondere würde mich neben der Bildqualität interessieren, wie gut der IS insbesondere bei Video (Aufnahmen aus der Hand oder Fahraufnahmen) arbeitet und ob es parfokal ist.

Für Reisefotografen dürfte ein Haupteinsatzzweck des Obektives in Innenräumen von Kirchen, Museen, Schlössern oder sonstigen Sehenswürdigkeiten liegen. Wäre schön, wenn Ihr testen könntet, wie lange man damit (mit und ohne IS) noch aus der Hand fotografieren kann.

Autor: TobiasG 23.06.2014 - 13:10:31
Bewertung des Reports:
Mir fehlt hier leider der Vergleich zum "Vorgänger" Modell EF-S 10-22 f3,5-4,5 IS.
Ist der doppelte Preis für ein bisschen mehr Brennweite und der größeren Blende gerechtfertigt?

Autor: Stefan_tf 21.06.2014 - 02:33:30
@Sebastian: ja, der Test zum 16-35'er/4,0 kommt bald, das Objektiv ist schon auf dem Weg zu uns :-)

Autor: Sebastian 19.06.2014 - 12:56:40
Bewertung des Reports:
Nun kann man mit Spannung den Test vom neuen 16-35 erwarten :-)

Autor: Anonym1 18.06.2014 - 22:40:12
Bewertung des Reports:
@Fabian:
> Aber auch ein gutes neues Weitwinkel Objektiv wäre schön.

Schau mal auf
http://www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/zwei-neue-Canon-Weitwinkel-Zooms::660.html


Ab heute ist auch das neue Canon 16-35mm/4,0L IS USM für Vollformat lieferbar. Wäre das schon die Erfüllung Deines Wunsches nach einem guten neuen Weitwinkel Objektiv?
;-)

> Ich finde es ein wenig schade, dass nun die billigeren STM Objektive an den APSC Kameras eine bessere Qualität liefern als die L Kollegen am Vollformat.

Das liegt (neben dem kleineren Bildkreis) zum einem am Alter bestimmter L Weitwinkelzooms (als man noch auf Film fotografierte hatte man noch nicht so hohe Ansprüche an das Auflösungsvermögen), anderseits hatte Canon im Weitwinkelbereich eine Schwäche (im Gegensatz zu anderen Herstellern) in der optischen Konstruktion guter Weitwinkelobjektive. Daran merkt man, dass Objektivbau wirklich eine Kunst ist und ein Marktführer selbst in seiner L(uxus)-Objektivserie nicht die Qualität liefern kann (oder konnte), zu der andere Hersteller in der Lage sind. Das sehr gute Zeiss Distagon T* 21mm f/2 8 für Contax Yashica kam z. B. schon in den 1990er Jahren auf dem Markt.

Autor: Fabian 18.06.2014 - 08:34:51
Bewertung des Reports:
Hallo zusammen,
Ich finde es ein wenig schade, dass nun die billigeren STM Objektive an den APSC Kameras eine bessere Qualität liefern als die L Kollegen am Vollformat.

Canon sollte endlich mal neue Versionen der L Objektive bringen. Auch unter dem Gesichtspunkt, dass einige nicht mehr Neu zu kaufen sind.

Ein 400 f4 mit is wäre toll. Aber auch ein gutes neues Weitwinkel Objektiv wäre schön.

Autor: Anonym 14.06.2014 - 10:52:40
Bewertung des Reports:
Das Schöne an Euren Produktvorstellungen ist zu sehen, wie ihr die Geräte im kreativen Einsatz mit tollen Ergebnissen zeigt.

Mit diesem Video ist auch meine Frage in den Kommentaren zum Artikel "Waldsee als 360-Grad-Pano - mit Traumflieger Intelli-Shoot Pro" (http://www.traumflieger.de/reports/Panorama-Fotografie/360-Grad-Panoramen/Waldsee-als-360-Grad-Pano-mit-Traumflieger-Intelli-Shoot-Pro::685.html) beantwortet, ob Ihr bald auch Unterwasser- oder Seerosenpanoramen vom Waldsee machen werdet. Und dafür seid Ihr sogar baden gegangen. ;-)

Beeindruckend fand ich auch die extremen Ameisen Makros, die man mit einem Objektiv unter 300 Euro und Eurem automatischern Retro-Adapter für Canon EOS mit AF und Blendensteuerung machen kann. Diese Möglichkeit eröffnet für wenig Geld ganz neue Perspektiven.