ein Report von Stefan Gross

TEIL 3

Seitenüberblick
Fazit
Wertungsüberblick
wo die Konverter am günstigsten zu kaufen sind
hat Ihnen dieser Report geholfen ?
Newsletter
Leserkommentare

Fazit

Als kostengünstige und vollwertige Alternative zu längerbrennweitigen Objektiven können zumindest die 2fach-Konverter nicht uneingeschränkt empfohlen werden. Wenngleich Canon seinen Extender speziell für die L-Objektive gerechnet hat und Kenko seinen 2fach-Konverter werbewirksam als digitaltauglich anpreist, so sind Leistungseinbussen als Kompromiss zu der Kosten- und Gewichtseinsparung in Kauf zu nehmen.

Canon EF Extender 2x II

Der Canon-2fach-Extender zeigt eine höhere Detailauflösung als der Kenko Pro 300 2x, schlägt dafür allerdings mit spürbaren Mehrkosten zu Buche und lässt sich nur mit Canon-Objektiven der L-Klasse kombinieren. Wer sich eine grössere Brennweite durch den Konverter einsparen möchte, kann sich vielleicht mit der Qualitätsminderung noch anfreunden - zumindest optisch und vom robusten Gehäuse passt er bestens zu den L-Optiken.

Kenko Teleplus 300 Pro 2x

Der Kenko Pro 300 zeigt erkennbare Einbussen in der Detailauflösungsqualität; vergleichsweise geringe Anschaffungskosten und die weitgehend objektivübergreifende Kompatibilität (EF-S-Objektive lassen sich nicht anschliessen) kann der Konverter gegenüber dem Canon Extender allerdings auf der Habenseite verbuchen. Dies dürfte ihn insbesondere für Fotografen, die sich nicht ausschliesslich auf Canon fixiert haben, dennoch interessant machen.

Der Konverter überrascht allerdings in Kombination mit dem Kenko 1,5 SHQ, wenn ersterer direkt mit der Kamera und letzterer mit dem Objektiv verbunden werden. In dieser Stellung zeigt das Paar eine erstaunliche Abbildungsleistung, die zwar zu Lasten einer längeren Belichtungszeit geht, geeignete Motive vorausgesetzt, dürfte diese Kombination jedoch unschlagbar z.B. auch gegenüber den 3-fach-Konvertern sein.

Kenko Teleplus 1,5 SHQ

Nahezu uneingeschränkt empfehlenswert ist allerdings der Kenko Teleplus 1,5 SHQ. Die Detailauflösung, nur geringfügige Farbränder, Kompatibilität, Aufrechterhaltung des Autofokusbetriebes und kostengünstige Anschaffung sprechen eine klare Sprache.  Allerdings bringt die fehlende Datenübertragung der Blendenwerte die Kamera und Exifdaten ein wenig durcheinander - hier müssen die Blendenwerte der Exifdatei um 1 Stufe (Startblende wäre also beispielsweise statt 2,8 dann 4,0) gedanklich erhöht werden.

UPDATE: das Nachfolger-Modell hat die Bezeichnung Kenko-Teleplus 1,5x MC DG

UPDATE: wir haben zu den 1,4x - 1,7x Telekonvertern einen neuen Report veröffentlicht !

Wertungsüberblick

Traumflieger.de hat nachfolgend ein Wertungstableau erstellt, um die einzelnen Features der Konverter und deren Wertung transparent zu gestalten. Danach liegt die Kenko 1,5 SHQ mit 82,8 Punkten deutlich vor den 48,2 des Canon bzw den 47,2 Punkten vom Kenko Pro 300 in Front.

Leserkommentare:: Derzeit sind hier 92 Kommentare vorhanden:   Philipp: Bin mir nicht sicher was der Qualitätsunterschied zwischen Kunstlederbeutel und Wildlederbeutel (Canon) sein soll. Das "Wildleder" von Canon ist i.d.R. auch nichts anderes als anders bearbeiteter Kunststoff, echtes Leder kann ich mir nicht vorstellen. Das lässt sich aber ganz einfach mit einem Feuerzeug überprüfen - echtes Leder schmilzt nicht und brennt auch nicht an. (22.10.2011, 05:35 Uhr) Stefan_tf: @Kai: EF-S-Objektive werden von Telekonvertern generell nicht unterstützt. (26.06.2011, 22:35 Uhr) Kay: Funktioniert der Kenko 1,5 SHQ auch an dem Canon 55-250 mm is, das ist ja ein EF-S Objektiv? (26.06.2011, 20:46 Uhr) Christoph Kasulke: Hallo Stefan, Vielen Dank für die hilfreichen Vergleiche. Ich schließe mich Fredolin an und würde gern wissen, wie sich die neuen Canon Konverter 1,4x III und 2x III denn schlagen - insbes. gegenüber den Vorgängerversionen. Vielleicht sind ja auch solche Tests von anderen webseiten allgemein bekannt? (04.02.2011, 19:23 Uhr) mariane: Mir fehlt der Vergleich Canon Extender 2x + Kenko SHQ 1,5 und das ganze in anderer Reihenfolge zw. Objektiv und Kamera so wie es mit den Kenko 1,5 und 2 gemacht wurde (22.01.2011, 00:57 Uhr) Fredolin: Die Tests finde ich ausführlich und aussagekräftig. Mich würde nun ein Test der neuen Konverter (III-er-Serie) in Verbindung mit einem /0-200L IS II USM interessieren. Die neuen Konverter kommen im Januar 2011 in den Fachhandel und sollen u. a. die Abbildungsleistung erheblich verbessern. (16.12.2010, 17:18 Uhr) tompicture: Vielen Dank für den informativen Test. Ich habe zwischenzeitlich auch mal daran gedacht, mir das EF 2,8/70-200 mit Konverter statt des EF 100-400 mm zuzulegen. Jetzt gibt's auf jeden Fall erst das EF 100-400 mm und dann später vielleicht noch einmal ein EF 2,8/70-200. (07.08.2010, 20:23 Uhr) Stefan_tf: @Evseeva: die DGX-Versionen wurden hier getestet: www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php (27.07.2010, 12:56 Uhr) Evseeva: Evseeva: Leider wurde nur der 1,5x SHQ getestet, den es nicht mehr zu kaufen gibt. Was ist mit dem Teleplus DGX MC4 1,4x oder dem Teleplus PRO 300 DGX MC 1,4x? Ich habe noch eine unangenehme Erfahrung gemacht. Bei der Verwendung von manuellen Objektiven melden einige Telekonverter: "Error Verbindung zwischen Kamera und Objektiv fehlerhaft. Bitte Kontakte säubern." und verweigern die Auslösung. Diese Konverter sind somit völlig unbrauchbar! (26.07.2010, 20:05 Uhr) Paparazzi: Danke euch für diesen test.Ich weiss jetzt was ich kaufe.Ich habe ein Canon 70-200mm f/4 und möchte es auf 400mm erweitern............oder doch auf 600mm !!!!! Naja mal schauen ob ich noch ein 3er konvi kaufe hehe ! (08.08.2009, 03:40 Uhr) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [weiter >>] Kommentar schreiben: Name: E-Mail oder Homepage: Bitte diese Zahlen eingeben: Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !