bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick
Offenblende
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick
200mm - f8 - ISO 100
200mm - f2,8 - ISO 100
Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick
Beispiel Ziffernblatt
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick
200mm - f2,8 - ISO 100
200mm - f2,8 - ISO 100
Wir als Tester haben einen kleinen
Alptraum durchlebt, weil das Sigma 70-200/2,8 erhebliche
Helligkeitsschwankungen erzeugte und uns Testbilder auf unterstem
Amateurniveau bescherte. Solche Schwankungen sind ggf. auf eine
nicht sauber arbeitende Blende zurückzuführen aber wir konnten keine
mechanische Probleme entdecken. Insoweit gehen wir von einer
standardmässigen Leistung des allerdings derzeit nicht mehr aktuell
angebotenen Sigma-Objektivs aus.
Unabhängig von den Helligkeitsschwankungen zeigen sich allerdings
zudem erhebliche Auflösungsprobleme, die in der wichtigen
Endbrennweite schon im Bildzentrum gravierend ausgeprägt sind. Auch
die Randbereiche sind bereits im erweiterten Zentrum kaum
aktzeptabel. Immerhin lassen sich im Bildzentrum in den unteren
Zoomstufen durchaus scharfe 100%-Bildergebnisse erzielen.
Chromatische Abberationen sind mit einer Breite von bis zu 9 Pixeln
unübersehbar und gehören mit zu den schlechtesten CA-Ergebnissen in
unserem Gesamttestfeld. Vignettierungen sind im Telebereich ab 135mm
und mehr mit rund 1,7 Stufen noch relativ stark ausgeprägt, so dass
kritische Motive (heller Himmel) ggf. besser abgeblendet werden,
damit sich die Randabdunkelungen minimieren.
Im AF-Betrieb konnten wir eine Scharfstellquote von rund 80% sowohl
im Phasen- als auch Kontrast-Autofokus ermitteln. Keine ganz
schlechte Leistung aber doch signifikant von optimalen Werten
entfernt (siehe unsere
AF-Rangliste).
Im Lieferumfang sind Stativschelle, Streulichtblende und ein Köcher
enthalten; das Objektiv selbst ist aus Metall gefertigt.
Trotz des durchaus attraktiven
Angebots deutlich unterhalb der 1.000 Euro-Preisgrenze (ggf. finden
Sie es auch in Internet-Auktionen) empfinden wir das Sigma wenig
attraktiv. Die Auflösung zeigt sich in unserem Test zu unausgewogen,
der AF-Betrieb liegt nur auf mittlerem Niveau, vor allem aber die
Helligkeitsschwankungen im Programm AV sind mit mehr als 1,5
Blendenstufen signifikant (trotz identischer Zeit, bei der andere
Objektive bei konstanten Lichtverhältnissen der Grauwerteichung
entsprechen). Letztere Probleme kosten auch einen Stern, sonst wäre
es mit zweien ggf. noch aufgrund der durchgehend hohen Lichtstärke
eine Anschaffungs-Budget-Überlegung wert gewesen. Schade, aber
vielleicht sind die Nachfolger (70-200/2,8
HSM II bzw. 70-200/2,8 HSM OS) ja besser...
Michael: Ich muss mich übrigends korrigieren, ich habe doch den Nachfolger HSM II. (04.11.2011, 20:55 Uhr)
Michael: Ich habe diese Objektiv nun seit gut einem halben Jahr und dort an einer EOS 30D und seit kurzem an einer 5D MK II und bin absolut zufrieden. Die Verarbeitung ist top, Bilder ab 3,2 knack scharf. Auch Schwankungen in der Belichtung konnte ich bisher nicht feststellen. Kann es also ohne weiteres weiten empfehlen! Und würde es auch wieder kaufen. Hatte es auch im Vergleich zum ef 70-200 4,0L und der geringe Unterschied in den Randschärfe dafür aber eine Blende mehr Freiheit haben mir die Entscheidung zum SIGMA erleichtert. (02.11.2011, 23:04 Uhr)
Peter: hervorragend in Sachen Verarbeitung und Abbildungsleistung. Schade, dass er Bildstabilisator fehlt! (29.10.2009, 10:09 Uhr)
Andreas: Vielen Dank an Volker!!! Habe mir das Sigma gekauft und leider auch das Problem mit dem Frontfocus. Werde das Objektiv auch zu Sigma schicken. Hast Du vielleicht Bilder die Du zeigen kannst die Du mit dem Sigma gemacht hast???
Gruß
Andreas (04.08.2009, 21:33 Uhr)
Volker: Das Objektiv arbeitet bei mir nun seit ca. 3 Monaten an einer EOS 450D. Ein gewisser Frontfokus war durch kostenlose Justage auf meinen Kamerabody bei Sigma innerhalb von 5 Werktagen behoben (übrigens ausgesprochen freundliche Abwicklung!). Das Objektiv liegt derzeit bei einem Straßenpreis von unter 700,- , die Preis-/Leistungswertung auf Traumflieger bewertet es daher unter. Die mechanische Qualität ist für diesen Preis enorm, die Bildqualität ebenfalls sehr gut. Der Autofokus war für meine Zwecke (z.B. fliegende Vögel) immer ausreichend schnell. Für etwa den gleichen Preis gibt's das Canon EF 70-200 L/4.0 das ich mir ebenfalls als Alternative angesehen hatte. Das Sigma steht dem Canon - bei Abblenden auf 4 - im Bezug auf die Bildqualität nach meiner Meinung nicht nach (zumindest am APS-C Sensor), weist aber mit Blende durchgehend 2,8 noch Reserven auf, die ich auch schon des öfteren gut gebrauchen konnte. Die Schärfe des Sigma nimmt bei Offenblende ab, allerdings finde ich den Verlust nicht sehr dramatisch und mit Hinblich auf den Preis absolut in Ordnung. Die Alternative von Canon EF 70-200/2,8 mag hier besser sein, ist aber in der Anschaffung fast doppelt so teuer.
Nachteilig sehe ich eventuell das hohe Gewicht, ist schon ein ziemlicher Brocken das Teil ;-) (03.08.2009, 15:18 Uhr)
Andreas: Ich stehe vor der Entscheidung mir dieses Objektiv (Sigma 70-200mm) oder das Canon 70-200mm f/4 L zu kaufen. Kann mich aber nicht entscheiden. Ich möchte gern Natur,Tiere aber auch Events und Konzerte fotografieren. Kann mir jemand einen Tipp geben? (14.07.2009, 22:22 Uhr)
Thorsten: ...oh, vertippt: Die Autofokuskorrektur bekommt es leider nicht mehr hin, der Fehler ist zu stark... (30.06.2009, 14:52 Uhr)
Thorsten: Ich benutze das Objektiv an der EOS D5 MarkII nun seit einem halben Jahr und bin eigentlich sehr zufrieden, wenn da nicht dieser deutliche Frontfokus wäre (den die Korrektur der D5 MarkII wegbekommt). Da ist wohl wieder ein lästiger Besuch beim Service fällig. (30.06.2009, 14:50 Uhr)
Tom: Ich hatte das Objektiv für 2 Monate und habe es wieder verkauft. Bei Blende 4 ist es schön scharf. Bei 2,8 aber noch nicht. Und zudem ist es nicht so schnell. Bei Vögeln hatte ich oft probleme mit dem Autofokus, da er manchmal nicht schnell genug war.
Das Canon 200mm 2,8 ist viel schärfer(bei 2,8) und schneller. Aber etwa gleich teuer. Nur kein Zoom. (23.05.2009, 23:52 Uhr)
Ralf Mielke: Als preisliche Alternative zum CANON EF 70-200 L USM habe ich es mir zugelegt. Ich hatte es an meiner EOS 30D und jetzt auch an meiner neuen EOS 40D. Es leistet wirklich sehr gute Ergebnisse. Der HSM ist superschnell und präzise. Ich habe es vor allem für Tierfotografie und für ungestörte Fotos meiner spielenden Kinder. So entstehen wirklich schnelle, scharfe Bilder. Auch die Offenblende ist bei mir besser als im Test hier. Vielleicht habe ich ja ein gutes erstanden (man hört ja von Fertigungstoleranzproblemen bei SIGMA). Also ich würde es wieder kaufen, es ist solide, HSM funktiniert super, und auch gerade im Bezug auf die hohe Lichtstärke und die Möglichkeiten der gezielten Hintergrundunschärfe sprechen für sich(da nimmt man auch mal ein paar Gramm mehr Gweicht mit). Und schon um eine Blendenstufe abgeblenet zeigt sich die hohe Abbildungsleistung. (09.10.2007, 20:35 Uhr)
Nicht jedes für Canon ausgewiesene
EF-Objektiv ist mit allen Canon DSLR kompatibel:
Canons EF-S-Objektive (das "S" steht für Short-Back) sind mit allen
Canon EOS-Kameras kompatibel allerdings mit Ausnahme der EOS 5D
(Mark I und II) und der 1D-Modelle. An letztgenannten Modellen können
diese EF-S-Objektive nicht angesetzt werden !
Sigmas Objektive für Canon EOS, die in der
Bezeichnung ein DC ausweisen lassen sich zwar an allen Canon
EOS-Kameras ansetzen, sie erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen
an der EOS 5D und 1D-Modellen !
Tamron-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung Di II sind an allen Canon EOS-Kameras verwendbar,
erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen an der 5D und 1D-Modellen.
Tokina-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung DX sind ebenfalls nicht mit EOS 5D und 1D-Modellen
kompatibel (idR Weitwinkel-Vignettierungen).
