Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG
Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG
     
Kaufpreis, ca. (gebraucht): 790 EUR  
Ausstattung: 54 Punkte
Relation Preis/Ausstattung: 45 Pkte
Kauflinks: Amazon
  Preissuchmaschine
  Ebay  
Gewicht / Baulänge: 615 gr / 10,0 cm
Filtergrösse: 0  
Nahgrenze: 28 cm  
Abbildungsmasstab:  0,14  

 

Ausstattungsmerkmale     Hinweise / Links
mittleres Gewicht (o), lichtschwach (--), sehr geringe Nahdistanz (++), kleiner Zoombereich (o), mittlerer Abbildungsmasstab (o), Ultraschall-Motor (+), Innenfokussierung (+), Bildkreis für Vollformat (++), Drehzoom (+), hohe Fertigungsqualität (+), Vollzeiteingriff Fokussierung (+)
   

Interessante Superweitwinkelbrennweite
 besonders fürs Vollformat

> passende Köcher & Schutzdeckel
Sigma
FM Review (engl.)
       
das Objektiv eignet sich besonders für     ähnliche Objektive
       
> Landschaft > Architektur

 

   
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X 124 AF Canon EF 16-35mm f/2,8 L USM
Canon EF-S 10-22mm f/3,5 - 4,5 USM
Canon EF 17-40mm f/4 L USM

hier gibts Info

Neu: Traumflieger-Videos zu Kamera-Equipment !

Infos zu Ausstattungsmerkmalen/Punkten / alle Angaben ohne Gewähr
 
Optische Qualität an der EOS 5D Mark II


 

bestes Ergebnis
100%-Ausschnitt

Offenblende Startbrennweite
100%-Ausschnitt

12mm - f8 - ISO 100 - Bildzentrum

12mm - f4,5 - ISO 100 - Bildzentrum


Hinweis:
für den Zugriff auf die voll aufgelösten Testbilder ist eine Mitgliedschaft im offenen Objektivtest erforderlich.

bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick

Offenblende Startbrennweite
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick

12mm - f8 - ISO 100

12mm - f4,5 - ISO 100

 

Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick

Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick

24mm - f5,6 - ISO 100

17mm - f8 - ISO 100

 


Im Zentrum bringt das Sigma 12-24mm eine überzeugende Auflösungsleistung, während die erweiterten Bildbereiche deutlich mehr Detailzeichnung vertragen könnten. Spürbare Randabdunkelungen von 4,4 Blendenstufen bei Offenblende und der Startbrennweite lassen zudem kaum Spielraum für eine durchgehend hohe Abbildungsqualität. Auch die chromatischen Abberationen an harten Kontrastlinien bzw. Hell-Dunkel-Übergängen werden an der im Test verwendeten Canon EOS 5D Mark II auffällig.

Ein Objektiv ohne Perspektive ? Nein, das Sigma ist mit seinem extremen vollformat-kompatiblen Brennweitenbereich einzigartig, wenn man die Fischaugenspezialisten ausser Betracht lässt. Es ist daher konkurrenzlos und besetzt ganz allein diese Extremweitwinkel-Nische. In der Praxis lassen sich durchaus akzeptable Ergebnisse erzielen, bei denen es weniger auf eine detailgetreue 100%-Ansicht als vielmehr den weiten Winkel ankommt. Beispielsweise für Reproarbeiten bieten sich allerdings besser auflösende Objektive in Normalbrennweitenbereichen an.

Normalerweise würden wir für die Bildqualität nur zwei Sterne vergeben, aufgrund seines Alleinstellungsmerkmals in der Brennweitenklasse erhält es jedoch einen dritten Stern als "Experten-Bonus".

> passende Köcher & Schutzdeckel


Rangliste - Auflösung
Rangliste - Auflösung  [EOS 5D Mark II]
Rang  Objektiv Auflösung
1   Canon EF 180mm f/3,5 L Makro USM 2.319
2   Canon EF 24-70mm f/4L IS USM 2.318
3   Canon EF 200mm f/2 L IS USM 2.237
4   Canon EF 400mm f/2,8 L IS USM 2.221
5   Sigma 105mm f/2,8 EX DG Makro 2.200
6   Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM 2.195
7   Zeiss Makro Planar T* 100mm f/2 2.184
8   Zeiss Makro Planar T* 50mm f/2 2.184
9   Tokina AF 100mm f/2,8 Macro AT-X M100 AF Prod D 2.183
10   Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM 2.162
11   Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS II USM 2.153
12   Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM 2.151
13   Canon EF 85mm f/1,8 USM 2.149
14   Canon EF 24-70mm f/2,8 L II USM 2.135
15   Canon EF 100mm f/2,8 Makro USM 2.131
16   Canon EF 300mm f/4 L IS USM 2.119
17   Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 2.109
18   Canon EF 135mm f/2 L USM 2.091
19   Sigma 150mm f/2,8 EX DG Makro 2.089
20   Zeiss Distagon T* 35mm f/2 2.071
21   Canon TS-E 17mm f/4 L 2.050
22   Canon EF 400mm f/5,6 L USM 2.045
23   Zeiss Distagon T* 21mm f/2,8 2.038
> 24   Tamron 24-70mm/2,8 Di VC USD 2.037
25   Canon EF 800mm f/5,6 L IS USM 2.028
26   Canon EF 70-300mm f/4-5,6L IS USM 2.019
27   Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1 2.012
28   Canon EF 600mm f/4 L IS USM 2.008
29   Canon EF 85mm f/1,2 L II USM 2.003
30   Walimex/Samyang 35mm f/1,4 AS UMC 2.002
31   Zeiss Distagon T* 18mm f/3,5 2.000
32   Canon EF 50mm f/2,5 Makro 1.999
33   Canon EF 50mm f/1,8 II 1.998
34   Tamron SP AF 70-300mm f/4-5,6 Di VC USD 1.993
35   Sigma 120-300mm f/2,8 EX DG 1.980
36   Canon EF 100mm f/2 USM 1.980
37   Sigma 50mm f/2,8 EX DG Makro 1.978
38   Canon EF 85mm f/1,2 L USM 1.975
39   Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM 1.974
40   Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM 1.960
41   Canon EF 14mm f/2,8 L II USM 1.947
42   Canon EF 24mm f/2,8 IS USM 1.930
43   Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM 1.923
44   Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM 1.921
45   Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM 1.908
46   Canon EF 50mm f/1,4 USM 1.905
47   Canon EF 50mm f/1,8 1.893
48   Tokina 16-28mm f/2,8 AT-X PRO FX 1.887
49   Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI LD Asp. Macro 1.874
50   Canon EF 24-105mm f/4,0 L IS USM 1.864
51   Walimex/Samyang 85mm f/1,4 Aspherical IF 1.838
52   Zeiss Planar T* 85mm f/1,4 1.833
53   Canon EF 24mm f/1,4 L USM II 1.833
54   Canon EF 24mm f/1,4 L USM 1.831
55   Zeiss Distagon T* 28mm f/2 1.818
56   Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM 1.795
57   Walimex/Samyang 24mm f/1,4 ED Aspherical IF UMC 1.782
58   Sigma 100-300mm f/4 EX DG 1.782
60   Canon EF 17-40mm f/4 L USM 1.766
61   Sigma 24-60mm f/2,8 EX DG 1.754
62   Sigma 14mm f/2,8 EX 1.752
63   Sigma 50mm f/1,4 EX DG HSM 1.735
64   Canon EF 35mm f/1,4 L USM 1.712
65   Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM 1.700
66   Canon TS-E 24mm f/3,5 L 1.692
67   Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 1.669
68   Canon EF 50mm f/1,2 L USM 1.646
69   Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM 1.624
70   Sigma 17-35mm f/2,8-4,0 EX DG 1.598
71   Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM 1.586
72   Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 DG HSM II 1.567
73   Sigma 70-200mm f/2,8 EX DG Makro 1.536
74   Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG 1.493
75   Canon EF 50mm f/1,0 L USM 1.467

Rangliste - Telekonverter  [EOS 5D Mark II]
Rang Konverter Auflösung
1 Kenko 1,4x MC4 DGX 2.000
2 Canon Extender 1,4x III 1.978
3 Canon Extender 1,4x II 1.848
4 Kenko 1,4x Pro 300 DG 1.803
5 Sigma 1,4x APO EX 1.744
6 Kenko 1,5x MC DG 1.596
7 Canon Extender 2x III 1.694
8 Canon Extender 2x II 1.596
9 Kenko 2x MC7 DGX 1.576
10 Kenko 2x Pro300 DG 1.549
11 Kenko 2x MC7 DG 1.468
  NEU: Canon 1,4x und 2x MARK III - Konverter !  
  NEU: 5 Polfilter im Test !  

 

Informationen zum Testverfahren



 Kommentare zum Objektiv

Derzeit sind hier 15 Kommentare vorhanden:
 

Cincinnatus: das Sigma 12-24mm Objektiv wurde von mir einmal getestet und anschließend sofort zurück geschickt. Schlechte Auflösung, also unscharf , sogar in der Bildmitte und dieses bei mehreren verschiedenen Blendenöffnungen
(01.04.2014, 12:03 Uhr)

Leo: Peter: ich wette, Du hast nur einen Teil des zweiteiligen Deckels abgenommen, daher kamen hattest Du die schwarzen Ränder.
(14.11.2013, 01:06 Uhr)

René Achenbach: Ich setze das Sigma parallel zum Canon 16-35 II ein. Warum? Es gibt halt keine Alternative. Die Lichtstärke spielt keine Rolle. Man kann es auch nicht mit dem 16-35 vergleichen. Die Randbereiche des Objektivs sind nicht der Kracher, aber bei welchem UWW Zoom ist das schon der Fall. Aber es generiert mir Aufnahmen die mit dem 16-35 nicht oder so nicht möglich sind. Die Vignitierung ist leicht in den Griff zu bekommen, Verzeichnung spielt , zumindest bei der ersten Version die ich einsetze, kaum eine Rolle. Da muss man beim 16-35 mehr korrigieren. Ich hatte das 12-24 bereits bei Konica Minolta eingesetzt und seitdem auf meinen EOS 1D MK III, IV und X sowie den 5ern MK II und III !
IdS
(29.05.2013, 16:21 Uhr)

Peter: Ich kann die positiven Bewertungen nicht nachvollziehen. Bei meiner 5D Mark II erscheinen unter 20 mm schwarze Ränder. Also nur für 24 bis auf 20 mm ohne Einschränkung nutzbar. Ich habe das Sigma 12-24 mm zurückgegeben, da es für meine Anforderungen nicht Vollformat tauglich ist !
(18.03.2013, 11:25 Uhr)

Gabriel: Also ich setze das Objektiv beruflich im Bereich Pressejournalismus an der 5d MIII ein und bin sehr zufrieden damit. Man muss klar sagen, es gibt halt Situationen das gilt: entweder 12mm oder gar kein vernünftiges Bild (z.B. Besuchergruppe im Kirchturm bei den Glocken.) Das neue Sigma Sigma 12-24 mm 4.5-5.6 II ist meinem Gefühl nach deutlich schlechter (hab ich auch).
(22.01.2013, 18:55 Uhr)

Gabriel: Also ich setze das Objektiv beruflich im Bereich Pressejournalismus an der 5d MIII ein und bin sehr zufrieden damit. Man muss klar sagen, es gibt halt Situationen das gilt: entweder 12mm oder gar kein vernünftiges Bild (z.B. Besuchergruppe im Kirchturm bei den Glocken.) Das neue Sigma Sigma 12-24 mm 4.5-5.6 II ist meinem Gefühl nach deutlich schlechter (hab ich auch).
(22.01.2013, 18:55 Uhr)

Dominik: Ich kann also folgendes dazu sagen. Ich habe das 16-35 gegen das 12-24 von Sigma getestet und will behaupten, dass mir das 16-35 deutlich mehr zusagt.
Farben, Kontrast, Schärfe allgemein und im Randbereich deutlich besser als das Sigma. Mit der Vignettierungseinstellung der Mark III kaum Verzerrungen. Besonders da punktet das 16-35 deutlich. Auch mit Blende 2.8 kann man super schöne Bokehs erzeugen und auch Nahaufnahmen und Portraits der anderen Art schiessen. Das alles wird mit dem Sigma eher weniger gut. Daher verstehe ich auch nicht "GLEICHE" Wertung gegenüber dem Sigma!?

Ich bin ein Fan von Vignettierung und UWW Objektiven und deswegen wollte ich dem 12-24 eine Chance geben. Leider macht die schwache Lichstärke gepaart mit dem extremen Unschärfe (auch im Focusbereich) alles zunichte. Was bringen einem 12mm wenn man bis auf 15-16mm croppen muss um das Bild brauchbar zu machen. Daher meine Empfehlung ganz klar das 16-25 auch wenn es deutlich teurer ist!
(29.12.2012, 12:50 Uhr)

Ecki: während ein 24-70L und ein 24-105L munter verzeichnet, brauche ich bei diesem SIGMA nur bei Bedarf etwas verzerren. Die vertikalen Linien sind schön gerade. OK, im Randbereich läßt das Glas wirklich nach. Ich schneide aber lieber bei echten 14mm etwas ab, bevor ich krumme Linien endlos lange wieder zurückwölbe...
(08.12.2012, 22:37 Uhr)

jag: Also das was ich in der letten Woche in der Hand hatte war m.E. grottenschlecht. Schon nah neben der Mitte extreme Unschärfe und "Schlierenbildung", selbst abgeblendet nicht mal annähernd an das 17-40 L herankommend.
(09.07.2011, 16:41 Uhr)

artattacc: Als ultra- Weitwinkelzoom ist das Sigma in der Tat einzigartig. Ich hatte zuvor das Sigma 15-30mm und bin mit dem 12-24mm viel zufriedener. Die (angeblich) fehlende Lichtstärke fällt angesichts des geringen Brennweite- Bereiches nur sehr selten ins Gewicht.
(17.10.2010, 14:00 Uhr)

[1] [2] [weiter >>]
Kommentar schreiben:

Name:
E-Mail oder Homepage:

Bitte diese Zahlen eingeben:
Captcha Code

Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !

 


 

Traumflieger-Hintergrundinfos

Wissen


Umfrage


Umfrage


News





Mercedes Coupe als 360-Grad-Panorama mit Sound und Video!


Canon EOS 600D Icon

Video-Report 600D

Web-Report 600D


Video: der optimale Fotorucksack mit Rueckenzugriff


Canons Telekonverter 1,4x und 2x III im Traumflieger-Test


Video: der Autor Stefan Gross stellt das viel gelobte Profihandbuch EOS 60D vor !


Lumix GH2 besser
als Canon DSLR ?

Powershot G12
und
Canon 70-300mm L-Objektiv


REPORT EOS 1000D !
 

NEUER RAW-Konvertest


Die Sensation !

Videobrille an Canon DSLR !


besser als die 7D ?

Der 60D-Report !


Neu: 7 edle Weitwinkel im Test


Neu: Polfilter-Test !


endlich da: der ultimative Kameravergleich !



Speicherkarten-TEST !



Flaschenhals Einsteiger-Objektiv ?



Video per Funk steuern


Canon 400mm/2,8 getestet
Sigma 100-300/4,0 getestet

Firmwareupdate EOS 1D Mark IV

zwei neue Telekonverter im Test (mit neuem Sieger)

neuer Testsieger
im Stativkopf-Test




Tipps zu Fernauslösern




Tipps zu Stativen




Panoramakopf im Selbstbau




Freeware für Lightroom