| |
|
Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG |

| |
|
|
|
Kaufpreis: |
625 EUR |
|
|
Ausstattung: |
54 Punkte |
 |
|
Relation Preis/Ausstattung: |
45 Pkte |
 |
|
Kauflinks: |
Amazon |
|
| |
Preissuchmaschine |
| |
Ebay |
|
|
Gewicht / Baulänge: |
615 gr / 10,0 cm |
|
Filtergrösse: |
0 |
|
|
Nahgrenze: |
28 cm |
|
|
Abbildungsmasstab: |
0,14 |
|
|
|
|
Ausstattungsmerkmale |
|
|
Hinweise / Links |
|
mittleres Gewicht (o), lichtschwach
(--), sehr geringe Nahdistanz (++), kleiner Zoombereich
(o), mittlerer Abbildungsmasstab (o), Ultraschall-Motor
(+), Innenfokussierung (+), Bildkreis für Vollformat
(++), Drehzoom (+), hohe Fertigungsqualität (+),
Vollzeiteingriff Fokussierung (+) |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
das Objektiv eignet sich
besonders für |
|
|
ähnliche Objektive |
|
|
|
|
|
hier gibts Info
Neu:
Traumflieger-Videos zu Kamera-Equipment !
|
|
Infos zu Ausstattungsmerkmalen/Punkten / alle Angaben ohne
Gewähr |
|
|
Optische Qualität an der EOS 5D Mark II |


|
bestes Ergebnis
100%-Ausschnitt |
Offenblende Startbrennweite
100%-Ausschnitt |
|
 |
 |
|
12mm - f8 - ISO 100 -
Bildzentrum |
12mm - f4,5 - ISO 100 -
Bildzentrum |
Hinweis: für den Zugriff auf die voll aufgelösten Testbilder ist
eine Mitgliedschaft im offenen Objektivtest
erforderlich.
|
bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick |
Offenblende Startbrennweite
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick |
|
 |
 |
|
12mm - f8 - ISO 100 |
12mm - f4,5 - ISO 100 |
|
Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick |
Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick |
|
 |
 |
|
24mm - f5,6 - ISO 100 |
17mm - f8 - ISO 100 |
 |
Im Zentrum bringt das Sigma 12-24mm eine überzeugende
Auflösungsleistung, während die erweiterten Bildbereiche deutlich
mehr Detailzeichnung vertragen könnten. Spürbare Randabdunkelungen
von 4,4 Blendenstufen bei Offenblende und der Startbrennweite lassen
zudem kaum Spielraum für eine durchgehend hohe Abbildungsqualität.
Auch die chromatischen Abberationen an harten Kontrastlinien bzw.
Hell-Dunkel-Übergängen werden an der im Test verwendeten Canon EOS
5D Mark II auffällig.
Ein Objektiv ohne
Perspektive ? Nein, das Sigma ist mit seinem extremen
vollformat-kompatiblen Brennweitenbereich einzigartig, wenn man die
Fischaugenspezialisten ausser Betracht lässt. Es ist daher
konkurrenzlos und besetzt ganz allein diese Extremweitwinkel-Nische.
In der Praxis lassen sich durchaus akzeptable Ergebnisse erzielen,
bei denen es weniger auf eine detailgetreue 100%-Ansicht als
vielmehr den weiten Winkel ankommt. Beispielsweise für Reproarbeiten
bieten sich allerdings besser auflösende Objektive in
Normalbrennweitenbereichen an.
Normalerweise würden
wir für die Bildqualität nur zwei Sterne vergeben, aufgrund seines
Alleinstellungsmerkmals in der Brennweitenklasse erhält es jedoch
einen dritten Stern als "Experten-Bonus".
Rang
|
Rangliste - Auflösung [EOS 5D Mark II] |
|
Rang |
Objektiv |
Auflösung |
|
1 |
|
Canon EF 180mm f/3,5 L Makro USM |
2.319 |
|
2 |
|
Canon EF 400mm f/2,8 L IS USM |
2.221 |
|
3 |
|
Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM |
2.195 |
|
4 |
|
Tokina AF 100mm f/2,8 Macro AT-X M100 AF
Prod D |
2.183 |
|
5 |
|
Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM |
2.162 |
|
6 |
|
Canon EF 85mm f/1,8 USM |
2.149 |
|
7 |
|
Canon EF 100mm f/2,8 Makro USM |
2.131 |
|
8 |
|
Canon EF 300mm f/4 L IS USM |
2.119 |
|
9 |
|
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM |
2.109 |
|
10 |
|
Canon EF 135mm f/2 L USM |
2.091 |
|
11 |
|
Sigma 150mm f/2,8 EX DG Makro |
2.089 |
|
12 |
|
Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1 |
2.012 |
|
13 |
|
Canon EF 600mm f/4 L IS USM |
2.008 |
|
14 |
|
Canon EF 50mm f/1,8 II |
1.998 |
|
15 |
|
Sigma 120-300mm f/2,8 EX DG |
1.980 |
|
16 |
|
Canon EF 85mm f/1,2 L USM |
1.975 |
|
17 |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM |
1.974 |
|
18 |
|
Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM |
1.960 |
|
19 |
|
Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM |
1.923 |
|
20 |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM |
1.921 |
|
21 |
|
Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM |
1.908 |
|
22 |
|
Canon EF 50mm f/1,4 USM |
1.905 |
|
23 |
|
Canon EF 50mm f/1,8 |
1.893 |
|
24 |
|
Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI LD
Aspherical Macro |
1.874 |
|
25 |
|
Canon EF 24-105mm f/4,0 L IS USM |
1.864 |
|
26 |
|
Canon EF 24mm f/1,4 L USM |
1.831 |
|
27 |
|
Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM |
1.795 |
|
28 |
|
Sigma 100-300mm f/4 EX DG |
1.782 |
|
29 |
|
Canon EF 17-40mm f/4 L USM |
1.766 |
|
30 |
|
Sigma 14mm f/2,8 EX |
1.752 |
|
31 |
|
Canon EF 35mm f/1,4 L USM |
1.712 |
|
32 |
|
Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM |
1.700 |
|
33 |
|
Canon TS-E 24mm f/3,5 L |
1.692 |
|
34 |
|
Canon EF 50mm f/1,2 L USM |
1.646 |
|
35 |
|
Sigma 17-35mm f/2,8-4,0 EX DG |
1.598 |
|
36 |
|
Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM |
1.586 |
|
37 |
|
Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG |
1.493 |
|
|
 |
Informationen zum Testverfahren |
Derzeit sind hier 5 Kommentare vorhanden: ernie23: ich passe mich den vorrednern an denn ich finde das objektiv durchaus gut verarbeitet und es liefert für meine zwecke gute bis sehr gute ergebnisse ab. ich bin allerdings nur im hobbybereich tätig. (13.06.2010, 03:05 Uhr) Putzinger Wolfgang: Verwende das Objektiv unter Wasser im Subal Gehäuse
bei viel Blauwasser (buckelwale) ist ein Abdunkeln in den Bildecken sichtbar sonst absolut OK
das Sigma hab ich gekauft da eben von Canon nichts vergleichbares auf dem markt ist (01.03.2010, 08:40 Uhr) focus: Habe auch ein sehr gutes Exemplar und fotografiere damit beruflich Landschaft und Architektur ohne Verzeichnung! Tolle Optik für diesen Preis und diese Leistung. Das schreibt noch einer, der sonst nur Canon-Linsen hat! (02.09.2009, 08:42 Uhr) Flo: Ich bin mit bubu vollkommen einer Meinung.
Außerdem kann ich bei der geringen Lichtstärke gut hinweg sehen, da es ja sowieso ein Weitwinkel Objektiv ist und man dafür nicht so viel Licht benötigt. (04.08.2009, 15:38 Uhr) bubu: Das Objektiv kommt in diesem Test meines Erachtens zu schlecht weg. Es gibt nur ein vergleichbares Objektiv in diesem Brennweitenbereich, das Lichtstärker ist. Jenes von Nikon, das ein mehrfaches kostet. In der Bildqualität steht es meinen diversen Canon Objektiven nicht wesentlich nach. Auch nicht in der Verarbeitung. Ein normales Canon-Objektiv (z.B. 1,4/50)ist qualitativ eher schlechter.
Das schreibt einer, der sonst nur Canon-Objektive hat. (06.04.2009, 14:15 Uhr)
Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !
|
|
|