bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick
Offenblende Startbrennweite
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick
12mm - f8 - ISO 100
12mm - f4,5 - ISO 100
Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick
Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick
24mm - f5,6 - ISO 100
17mm - f8 - ISO 100
Im Zentrum bringt das Sigma 12-24mm eine überzeugende
Auflösungsleistung, während die erweiterten Bildbereiche deutlich
mehr Detailzeichnung vertragen könnten. Spürbare Randabdunkelungen
von 4,4 Blendenstufen bei Offenblende und der Startbrennweite lassen
zudem kaum Spielraum für eine durchgehend hohe Abbildungsqualität.
Auch die chromatischen Abberationen an harten Kontrastlinien bzw.
Hell-Dunkel-Übergängen werden an der im Test verwendeten Canon EOS
5D Mark II auffällig.
Ein Objektiv ohne
Perspektive ? Nein, das Sigma ist mit seinem extremen
vollformat-kompatiblen Brennweitenbereich einzigartig, wenn man die
Fischaugenspezialisten ausser Betracht lässt. Es ist daher
konkurrenzlos und besetzt ganz allein diese Extremweitwinkel-Nische.
In der Praxis lassen sich durchaus akzeptable Ergebnisse erzielen,
bei denen es weniger auf eine detailgetreue 100%-Ansicht als
vielmehr den weiten Winkel ankommt. Beispielsweise für Reproarbeiten
bieten sich allerdings besser auflösende Objektive in
Normalbrennweitenbereichen an.
Normalerweise würden
wir für die Bildqualität nur zwei Sterne vergeben, aufgrund seines
Alleinstellungsmerkmals in der Brennweitenklasse erhält es jedoch
einen dritten Stern als "Experten-Bonus".
Peter: Ich kann die positiven Bewertungen nicht nachvollziehen. Bei meiner 5D Mark II erscheinen unter 20 mm schwarze Ränder. Also nur für 24 bis auf 20 mm ohne Einschränkung nutzbar. Ich habe das Sigma 12-24 mm zurückgegeben, da es für meine Anforderungen nicht Vollformat tauglich ist ! (18.03.2013, 11:25 Uhr)
Gabriel: Also ich setze das Objektiv beruflich im Bereich Pressejournalismus an der 5d MIII ein und bin sehr zufrieden damit. Man muss klar sagen, es gibt halt Situationen das gilt: entweder 12mm oder gar kein vernünftiges Bild (z.B. Besuchergruppe im Kirchturm bei den Glocken.) Das neue Sigma Sigma 12-24 mm 4.5-5.6 II ist meinem Gefühl nach deutlich schlechter (hab ich auch). (22.01.2013, 18:55 Uhr)
Gabriel: Also ich setze das Objektiv beruflich im Bereich Pressejournalismus an der 5d MIII ein und bin sehr zufrieden damit. Man muss klar sagen, es gibt halt Situationen das gilt: entweder 12mm oder gar kein vernünftiges Bild (z.B. Besuchergruppe im Kirchturm bei den Glocken.) Das neue Sigma Sigma 12-24 mm 4.5-5.6 II ist meinem Gefühl nach deutlich schlechter (hab ich auch). (22.01.2013, 18:55 Uhr)
Dominik: Ich kann also folgendes dazu sagen. Ich habe das 16-35 gegen das 12-24 von Sigma getestet und will behaupten, dass mir das 16-35 deutlich mehr zusagt.
Farben, Kontrast, Schärfe allgemein und im Randbereich deutlich besser als das Sigma. Mit der Vignettierungseinstellung der Mark III kaum Verzerrungen. Besonders da punktet das 16-35 deutlich. Auch mit Blende 2.8 kann man super schöne Bokehs erzeugen und auch Nahaufnahmen und Portraits der anderen Art schiessen. Das alles wird mit dem Sigma eher weniger gut. Daher verstehe ich auch nicht "GLEICHE" Wertung gegenüber dem Sigma!?
Ich bin ein Fan von Vignettierung und UWW Objektiven und deswegen wollte ich dem 12-24 eine Chance geben. Leider macht die schwache Lichstärke gepaart mit dem extremen Unschärfe (auch im Focusbereich) alles zunichte. Was bringen einem 12mm wenn man bis auf 15-16mm croppen muss um das Bild brauchbar zu machen. Daher meine Empfehlung ganz klar das 16-25 auch wenn es deutlich teurer ist! (29.12.2012, 12:50 Uhr)
Ecki: während ein 24-70L und ein 24-105L munter verzeichnet, brauche ich bei diesem SIGMA nur bei Bedarf etwas verzerren. Die vertikalen Linien sind schön gerade. OK, im Randbereich läßt das Glas wirklich nach. Ich schneide aber lieber bei echten 14mm etwas ab, bevor ich krumme Linien endlos lange wieder zurückwölbe... (08.12.2012, 22:37 Uhr)
jag: Also das was ich in der letten Woche in der Hand hatte war m.E. grottenschlecht. Schon nah neben der Mitte extreme Unschärfe und "Schlierenbildung", selbst abgeblendet nicht mal annähernd an das 17-40 L herankommend. (09.07.2011, 16:41 Uhr)
artattacc: Als ultra- Weitwinkelzoom ist das Sigma in der Tat einzigartig. Ich hatte zuvor das Sigma 15-30mm und bin mit dem 12-24mm viel zufriedener. Die (angeblich) fehlende Lichtstärke fällt angesichts des geringen Brennweite- Bereiches nur sehr selten ins Gewicht. (17.10.2010, 14:00 Uhr)
ernie23: ich passe mich den vorrednern an denn ich finde das objektiv durchaus gut verarbeitet und es liefert für meine zwecke gute bis sehr gute ergebnisse ab. ich bin allerdings nur im hobbybereich tätig. (13.06.2010, 03:05 Uhr)
Putzinger Wolfgang: Verwende das Objektiv unter Wasser im Subal Gehäuse
bei viel Blauwasser (buckelwale) ist ein Abdunkeln in den Bildecken sichtbar sonst absolut OK
das Sigma hab ich gekauft da eben von Canon nichts vergleichbares auf dem markt ist (01.03.2010, 08:40 Uhr)
focus: Habe auch ein sehr gutes Exemplar und fotografiere damit beruflich Landschaft und Architektur ohne Verzeichnung! Tolle Optik für diesen Preis und diese Leistung. Das schreibt noch einer, der sonst nur Canon-Linsen hat! (02.09.2009, 08:42 Uhr)
Nicht jedes für Canon ausgewiesene
EF-Objektiv ist mit allen Canon DSLR kompatibel:
Canons EF-S-Objektive (das "S" steht für Short-Back) sind mit allen
Canon EOS-Kameras kompatibel allerdings mit Ausnahme der EOS 5D
(Mark I und II) und der 1D-Modelle. An letztgenannten Modellen können
diese EF-S-Objektive nicht angesetzt werden !
Sigmas Objektive für Canon EOS, die in der
Bezeichnung ein DC ausweisen lassen sich zwar an allen Canon
EOS-Kameras ansetzen, sie erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen
an der EOS 5D und 1D-Modellen !
Tamron-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung Di II sind an allen Canon EOS-Kameras verwendbar,
erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen an der 5D und 1D-Modellen.
Tokina-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung DX sind ebenfalls nicht mit EOS 5D und 1D-Modellen
kompatibel (idR Weitwinkel-Vignettierungen).
