Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG
Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG
     
Kaufpreis, ca. (gebraucht): 790 EUR  
Ausstattung: 54 Punkte
Relation Preis/Ausstattung: 45 Pkte
Kauflinks: Amazon
  Preissuchmaschine
  Ebay  
Gewicht / Baulänge: 615 gr / 10,0 cm
Filtergrösse: 0  
Nahgrenze: 28 cm  
Abbildungsmasstab:  0,14  

 

Ausstattungsmerkmale     Hinweise / Links
mittleres Gewicht (o), lichtschwach (--), sehr geringe Nahdistanz (++), kleiner Zoombereich (o), mittlerer Abbildungsmasstab (o), Ultraschall-Motor (+), Innenfokussierung (+), Bildkreis für Vollformat (++), Drehzoom (+), hohe Fertigungsqualität (+), Vollzeiteingriff Fokussierung (+)
   

Interessante Superweitwinkelbrennweite
 besonders fürs Vollformat

> passende Köcher & Schutzdeckel
Sigma
FM Review (engl.)
       
das Objektiv eignet sich besonders für     ähnliche Objektive
       
> Landschaft > Architektur

 

   
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X 124 AF Canon EF 16-35mm f/2,8 L USM
Canon EF-S 10-22mm f/3,5 - 4,5 USM
Canon EF 17-40mm f/4 L USM

hier gibts Info

Neu: Traumflieger-Videos zu Kamera-Equipment !

Infos zu Ausstattungsmerkmalen/Punkten / alle Angaben ohne Gewähr
 
Optische Qualität an der EOS 5D Mark II


 

bestes Ergebnis
100%-Ausschnitt

Offenblende Startbrennweite
100%-Ausschnitt

12mm - f8 - ISO 100 - Bildzentrum

12mm - f4,5 - ISO 100 - Bildzentrum


Hinweis:
für den Zugriff auf die voll aufgelösten Testbilder ist eine Mitgliedschaft im offenen Objektivtest erforderlich.

bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick

Offenblende Startbrennweite
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick

12mm - f8 - ISO 100

12mm - f4,5 - ISO 100

 

Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick

Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick

24mm - f5,6 - ISO 100

17mm - f8 - ISO 100

 


Im Zentrum bringt das Sigma 12-24mm eine überzeugende Auflösungsleistung, während die erweiterten Bildbereiche deutlich mehr Detailzeichnung vertragen könnten. Spürbare Randabdunkelungen von 4,4 Blendenstufen bei Offenblende und der Startbrennweite lassen zudem kaum Spielraum für eine durchgehend hohe Abbildungsqualität. Auch die chromatischen Abberationen an harten Kontrastlinien bzw. Hell-Dunkel-Übergängen werden an der im Test verwendeten Canon EOS 5D Mark II auffällig.

Ein Objektiv ohne Perspektive ? Nein, das Sigma ist mit seinem extremen vollformat-kompatiblen Brennweitenbereich einzigartig, wenn man die Fischaugenspezialisten ausser Betracht lässt. Es ist daher konkurrenzlos und besetzt ganz allein diese Extremweitwinkel-Nische. In der Praxis lassen sich durchaus akzeptable Ergebnisse erzielen, bei denen es weniger auf eine detailgetreue 100%-Ansicht als vielmehr den weiten Winkel ankommt. Beispielsweise für Reproarbeiten bieten sich allerdings besser auflösende Objektive in Normalbrennweitenbereichen an.

Normalerweise würden wir für die Bildqualität nur zwei Sterne vergeben, aufgrund seines Alleinstellungsmerkmals in der Brennweitenklasse erhält es jedoch einen dritten Stern als "Experten-Bonus".

> passende Köcher & Schutzdeckel


Rangliste - Auflösung
Rangliste - Auflösung  [EOS 5D Mark II]
Rang  Objektiv Auflösung
1   Canon EF 180mm f/3,5 L Makro USM 2.319
2   Canon EF 200mm f/2 L IS USM 2.237
3   Canon EF 400mm f/2,8 L IS USM 2.221
4   Sigma 105mm f/2,8 EX DG Makro 2.200
5   Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM 2.195
6   Zeiss Makro Planar T* 100mm f/2 2.184
7   Zeiss Makro Planar T* 50mm f/2 2.184
8   Tokina AF 100mm f/2,8 Macro AT-X M100 AF Prod D 2.183
9   Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM 2.162
10   Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS II USM 2.153
11   Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM 2.151
12   Canon EF 85mm f/1,8 USM 2.149
> 13   Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art 2.142
14 Canon EF 24-70mm f/2,8 L II USM 2.135
15   Canon EF 100mm f/2,8 Makro USM 2.131
16   Canon EF 300mm f/4 L IS USM 2.119
17   Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 2.109
18   Canon EF 135mm f/2 L USM 2.091
19   Sigma 150mm f/2,8 EX DG Makro 2.089
20   Zeiss Distagon T* 35mm f/2 2.071
21   Canon TS-E 17mm f/4 L 2.050
22   Canon EF 400mm f/2,8 L IS II USM 2.045
23   Zeiss Distagon T* 21mm f/2,8 2.038
24   Tamron 24-70mm/2,8 Di VC USD 2.037
> 25   Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art 2.032
26   Canon EF 800mm f/5,6 L IS USM 2.028
27   Canon EF 70-300mm f/4-5,6L IS USM 2.019
28   Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1 2.012
29   Canon EF 600mm f/4 L IS USM 2.008
30   Canon EF 85mm f/1,2 L II USM 2.003
31   Walimex/Samyang 35mm f/1,4 AS UMC 2.002
32   Zeiss Distagon T* 18mm f/3,5 2.000
33   Canon EF 50mm f/2,5 Makro 1.999
34   Canon EF 50mm f/1,8 II 1.998
35   Canon EF 16-35mm f/4,0L IS USM 1.994
36   Tamron SP AF 70-300mm f/4-5,6 Di VC USD 1.993
37   Canon EF 24-70mm f/4L IS USM 1.983
38   Sigma 120-300mm f/2,8 EX DG 1.980
39   Canon EF 100mm f/2 USM 1.980
40   Sigma 50mm f/2,8 EX DG Makro 1.978
41   Canon EF 85mm f/1,2 L USM 1.975
42   Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM 1.974
43   Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM 1.960
44   Canon EF 14mm f/2,8 L II USM 1.947
45   Canon EF 24mm f/2,8 IS USM 1.930
46   Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM 1.925
47   Sigma 50-500mm f/4,5-6,3 APO DG OS HSM 1.924
48   Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM 1.921
> 49   Canon EF 40mm f/2.8 STM 1.915
50   Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM 1.908
51   Canon EF 50mm f/1,4 USM 1.905
52   Canon EF 50mm f/1,8 1.893
53   Tokina 16-28mm f/2,8 AT-X PRO FX 1.887
> 54   Sigma 24-105mm f4 DG OS HSM Art 1.884
55   Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI LD Asp. Macro 1.874
56   Canon EF 24-105mm f/4,0 L IS USM 1.864
57   Walimex/Samyang 85mm f/1,4 Aspherical IF 1.838
58   Zeiss Planar T* 85mm f/1,4 1.833
60   Canon EF 24mm f/1,4 L USM II 1.833
61   Canon EF 24mm f/1,4 L USM 1.831
62   Zeiss Distagon T* 28mm f/2 1.818
63   Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM 1.795
64   Walimex/Samyang 24mm f/1,4 ED Aspherical IF UMC 1.782
65   Sigma 100-300mm f/4 EX DG 1.782
66   Canon EF 17-40mm f/4 L USM 1.766
67   Sigma 24-60mm f/2,8 EX DG 1.754
68   Sigma 14mm f/2,8 EX 1.752
69   Sigma 50mm f/1,4 EX DG HSM 1.735
70   Canon EF 35mm f/1,4 L USM 1.712
71   Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM 1.700
72   Canon TS-E 24mm f/3,5 L 1.692
73   Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 1.669
74   Canon EF 50mm f/1,2 L USM 1.646
75   Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM 1.624
76   Sigma 17-35mm f/2,8-4,0 EX DG 1.598
77   Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM 1.586
78   Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 DG HSM II 1.567
79   Sigma 70-200mm f/2,8 EX DG Makro 1.536
80   Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG 1.493
81   Canon EF 50mm f/1,0 L USM 1.467

Rangliste - Telekonverter  [EOS 5D Mark II]
Rang Konverter Auflösung
1 Kenko 1,4x MC4 DGX 2.000
2 Canon Extender 1,4x III 1.978
3 Canon Extender 1,4x II 1.848
4 Kenko 1,4x Pro 300 DG 1.803
5 Sigma 1,4x APO EX 1.744
6 Kenko 1,5x MC DG 1.596
7 Canon Extender 2x III 1.694
8 Canon Extender 2x II 1.596
9 Kenko 2x MC7 DGX 1.576
10 Kenko 2x Pro300 DG 1.549
11 Kenko 2x MC7 DG 1.468
  NEU: Canon 1,4x und 2x MARK III - Konverter !  
  NEU: 5 Polfilter im Test !  

 

Informationen zum Testverfahren



 Kommentare zum Objektiv

Derzeit sind hier 16 Kommentare vorhanden:
 

E. Laue: Da kann ich dem bubu nur Recht geben, ich arbeite seit Jahren mit dem Sigma-Objektiv und habe jetzt sogar eine Filterhalter für einen Lee Pol-Filter 10x10cm dazu gebastelt. Ansonsten hab ich ausschließlich Canon-Objektive, incl. 17mm TS-E und 2 weitere Shioft-Objektive. Manchmal braucht man, speziell in der Architektur-fotografie halt trotzdem ein Ultraweitwinkel.
(20.10.2014, 10:57 Uhr)

Cincinnatus: das Sigma 12-24mm Objektiv wurde von mir einmal getestet und anschließend sofort zurück geschickt. Schlechte Auflösung, also unscharf , sogar in der Bildmitte und dieses bei mehreren verschiedenen Blendenöffnungen
(01.04.2014, 12:03 Uhr)

Leo: Peter: ich wette, Du hast nur einen Teil des zweiteiligen Deckels abgenommen, daher kamen hattest Du die schwarzen Ränder.
(14.11.2013, 01:06 Uhr)

René Achenbach: Ich setze das Sigma parallel zum Canon 16-35 II ein. Warum? Es gibt halt keine Alternative. Die Lichtstärke spielt keine Rolle. Man kann es auch nicht mit dem 16-35 vergleichen. Die Randbereiche des Objektivs sind nicht der Kracher, aber bei welchem UWW Zoom ist das schon der Fall. Aber es generiert mir Aufnahmen die mit dem 16-35 nicht oder so nicht möglich sind. Die Vignitierung ist leicht in den Griff zu bekommen, Verzeichnung spielt , zumindest bei der ersten Version die ich einsetze, kaum eine Rolle. Da muss man beim 16-35 mehr korrigieren. Ich hatte das 12-24 bereits bei Konica Minolta eingesetzt und seitdem auf meinen EOS 1D MK III, IV und X sowie den 5ern MK II und III !
IdS
(29.05.2013, 16:21 Uhr)

Peter: Ich kann die positiven Bewertungen nicht nachvollziehen. Bei meiner 5D Mark II erscheinen unter 20 mm schwarze Ränder. Also nur für 24 bis auf 20 mm ohne Einschränkung nutzbar. Ich habe das Sigma 12-24 mm zurückgegeben, da es für meine Anforderungen nicht Vollformat tauglich ist !
(18.03.2013, 11:25 Uhr)

Gabriel: Also ich setze das Objektiv beruflich im Bereich Pressejournalismus an der 5d MIII ein und bin sehr zufrieden damit. Man muss klar sagen, es gibt halt Situationen das gilt: entweder 12mm oder gar kein vernünftiges Bild (z.B. Besuchergruppe im Kirchturm bei den Glocken.) Das neue Sigma Sigma 12-24 mm 4.5-5.6 II ist meinem Gefühl nach deutlich schlechter (hab ich auch).
(22.01.2013, 18:55 Uhr)

Gabriel: Also ich setze das Objektiv beruflich im Bereich Pressejournalismus an der 5d MIII ein und bin sehr zufrieden damit. Man muss klar sagen, es gibt halt Situationen das gilt: entweder 12mm oder gar kein vernünftiges Bild (z.B. Besuchergruppe im Kirchturm bei den Glocken.) Das neue Sigma Sigma 12-24 mm 4.5-5.6 II ist meinem Gefühl nach deutlich schlechter (hab ich auch).
(22.01.2013, 18:55 Uhr)

Dominik: Ich kann also folgendes dazu sagen. Ich habe das 16-35 gegen das 12-24 von Sigma getestet und will behaupten, dass mir das 16-35 deutlich mehr zusagt.
Farben, Kontrast, Schärfe allgemein und im Randbereich deutlich besser als das Sigma. Mit der Vignettierungseinstellung der Mark III kaum Verzerrungen. Besonders da punktet das 16-35 deutlich. Auch mit Blende 2.8 kann man super schöne Bokehs erzeugen und auch Nahaufnahmen und Portraits der anderen Art schiessen. Das alles wird mit dem Sigma eher weniger gut. Daher verstehe ich auch nicht "GLEICHE" Wertung gegenüber dem Sigma!?

Ich bin ein Fan von Vignettierung und UWW Objektiven und deswegen wollte ich dem 12-24 eine Chance geben. Leider macht die schwache Lichstärke gepaart mit dem extremen Unschärfe (auch im Focusbereich) alles zunichte. Was bringen einem 12mm wenn man bis auf 15-16mm croppen muss um das Bild brauchbar zu machen. Daher meine Empfehlung ganz klar das 16-25 auch wenn es deutlich teurer ist!
(29.12.2012, 12:50 Uhr)

Ecki: während ein 24-70L und ein 24-105L munter verzeichnet, brauche ich bei diesem SIGMA nur bei Bedarf etwas verzerren. Die vertikalen Linien sind schön gerade. OK, im Randbereich läßt das Glas wirklich nach. Ich schneide aber lieber bei echten 14mm etwas ab, bevor ich krumme Linien endlos lange wieder zurückwölbe...
(08.12.2012, 22:37 Uhr)

jag: Also das was ich in der letten Woche in der Hand hatte war m.E. grottenschlecht. Schon nah neben der Mitte extreme Unschärfe und "Schlierenbildung", selbst abgeblendet nicht mal annähernd an das 17-40 L herankommend.
(09.07.2011, 16:41 Uhr)

[1] [2] [weiter >>]
Kommentar schreiben:

Name:
E-Mail oder Homepage:

Bitte diese Zahlen eingeben:
Captcha Code

Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !

 


 

Traumflieger-Hintergrundinfos

Wissen


Umfrage


Umfrage


News





Mercedes Coupe als 360-Grad-Panorama mit Sound und Video!


Canon EOS 600D Icon

Video-Report 600D

Web-Report 600D


Video: der optimale Fotorucksack mit Rueckenzugriff


Canons Telekonverter 1,4x und 2x III im Traumflieger-Test


Video: der Autor Stefan Gross stellt das viel gelobte Profihandbuch EOS 60D vor !


Lumix GH2 besser
als Canon DSLR ?

Powershot G12
und
Canon 70-300mm L-Objektiv


REPORT EOS 1000D !
 

NEUER RAW-Konvertest


Die Sensation !

Videobrille an Canon DSLR !


besser als die 7D ?

Der 60D-Report !


Neu: 7 edle Weitwinkel im Test


Neu: Polfilter-Test !


endlich da: der ultimative Kameravergleich !



Speicherkarten-TEST !



Flaschenhals Einsteiger-Objektiv ?



Video per Funk steuern


Canon 400mm/2,8 getestet
Sigma 100-300/4,0 getestet

Firmwareupdate EOS 1D Mark IV

zwei neue Telekonverter im Test (mit neuem Sieger)

neuer Testsieger
im Stativkopf-Test




Tipps zu Fernauslösern




Tipps zu Stativen




Panoramakopf im Selbstbau




Freeware für Lightroom