| |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM |
| |
|
|
|
Kaufpreis: |
1.197 EUR |
|
|
Ausstattung: |
84 Punkte |
 |
|
Relation Preis/Ausstattung: |
57 Pkte |
 |
|
Kauflinks: |
Amazon |
|
| |
Preissuchmaschine |
| |
Ebay |
|
|
Gewicht / Baulänge: |
1.310 gr / 19,4 cm |
|
Filtergrösse: |
77 mm |
|
|
Nahgrenze: |
150 cm |
|
|
Abbildungsmasstab: |
0,16 |
|
|
|
|
Ausstattungsmerkmale |
|
|
Hinweise / Links |
|
hohes Gewicht (-), lichtstark (+),
mittlere Nahdistanz (o), mittlerer Zoombereich (+),
mittlerer Abbildungsmasstab (o), parfokal (+),
Ultraschall-Motor (+), Innenfokussierung (+), Bildkreis
für Vollformat (++), Innenzoom (+), Drehzoom (+), sehr hohe
Fertigungsqualität (++), eingrenzbarer AF-Bereich (+),
Vollzeiteingriff Fokussierung (+) |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
das Objektiv eignet sich
besonders für |
|
|
ähnliche Objektive |
|
|
|
|
|
hier gibts Info
Neu:
Traumflieger-Videos zu Kamera-Equipment !
|
|
Infos zu Ausstattungsmerkmalen/Punkten / alle Angaben ohne
Gewähr |
|
|
Optische Qualität an der EOS 5D Mark II |
 Hinweis: die
Startbrennweite wurde aufgrund zu hoher Mindestdistanz mit 85mm
durchgeführt
|
bestes Ergebnis
100%-Ausschnitt |
Offenblende Endbrennweite
100%-Ausschnitt |
|
 |
 |
|
200mm - f5,6 - ISO 100 - Zentrum |
200mm - f2,8 - ISO 100 - Bildzentrum |
Hinweis: für den Zugriff auf die voll aufgelösten Testbilder ist
eine Mitgliedschaft im offenen Objektivtest
erforderlich.
|
bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick |
Offenblende Endbrennweite
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick |
|
 |
 |
|
200mm - f5,6 - ISO 100 |
200mm - f2,8 - ISO 100 |
|
Beispiel Ziffernblatt
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick |
Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick |
|
 |
 |
|
f14 - ISO 100 |
f3,5 - ISO 100 |
 |
Das 70-200mm 1:2,8L USM ist 1995 erschienen und wird noch immer von
Canon produziert. Obgleich es die neuere Version mit IS gibt, gilt
der ältere Bruder bei vielen Profis immer noch als Allroundobjektiv.
Wenn es auch im mittleren Brennweitenbereich seine Stärken in der
Auflösung ausspielen kann, muss im Anfangs- und Endbereich mit
kleinen Einbußen gerechnet werden. Wie auch beim Objektiv mit IS
offenbart sich auch hier die maximale Auflösung erst ab Blende acht.
Rund eine Blendenstufe
an Vignettierung müssen bei Offenblende hingenommen werden.
Sicherlich fürs Vollformat kein dramatisch hoher Wert, der sich
zudem softwaretechnisch relativ leicht in den Griff bekommen lässt.
Hier unterscheidet sich das Canon 70-200/2,8 zudem nicht signifikant
von der IS-Version. Die
Autofokusleistung liegt mit durchschnittlich 95% auf einem noch
relativ hohem Niveau (91% Phasen-AF, 99% Kontrast-AF).
Als Objektiv der
L-Klasse sind Ausstattungsmerkmale wie Transportköcher,
Streulichtblende und aufgrund des Gewichtes eine Stativschelle
selbstverständlich. Im Gegensatz zum neueren Objektiv mit IS gilt es
nicht staub- und spritzwassergeschützt, davon zeugt auch der
fehlende Dichtungsring am Bajonettanschluss.
Wer ohne IS leben kann,
bekommt für sein Geld (rund 1.100 Euro) ein sehr brauchbares und
robustes Objektiv das präzise funktioniert.
Rang
|
Rangliste - Auflösung [EOS 5D Mark II] |
|
Rang |
Objektiv |
Auflösung |
|
1 |
|
Canon EF 180mm f/3,5 L Makro USM |
2.319 |
|
2 |
|
Canon EF 400mm f/2,8 L IS USM |
2.221 |
|
3 |
|
Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM |
2.195 |
|
4 |
|
Tokina AF 100mm f/2,8 Macro AT-X M100 AF
Prod D |
2.183 |
|
5 |
|
Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM |
2.162 |
|
6 |
|
Canon EF 85mm f/1,8 USM |
2.149 |
|
7 |
|
Canon EF 100mm f/2,8 Makro USM |
2.131 |
|
8 |
|
Canon EF 300mm f/4 L IS USM |
2.119 |
|
9 |
|
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM |
2.109 |
|
10 |
|
Canon EF 135mm f/2 L USM |
2.091 |
|
11 |
|
Sigma 150mm f/2,8 EX DG Makro |
2.089 |
|
12 |
|
Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1 |
2.012 |
|
13 |
|
Canon EF 600mm f/4 L IS USM |
2.008 |
|
14 |
|
Canon EF 50mm f/1,8 II |
1.998 |
|
15 |
|
Sigma 120-300mm f/2,8 EX DG |
1.980 |
|
16 |
|
Canon EF 85mm f/1,2 L USM |
1.975 |
|
17 |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM |
1.974 |
|
18 |
|
Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM |
1.960 |
|
19 |
|
Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM |
1.923 |
|
20 |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM |
1.921 |
|
21 |
|
Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM |
1.908 |
|
22 |
|
Canon EF 50mm f/1,4 USM |
1.905 |
|
23 |
|
Canon EF 50mm f/1,8 |
1.893 |
|
24 |
|
Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI LD
Aspherical Macro |
1.874 |
|
25 |
|
Canon EF 24-105mm f/4,0 L IS USM |
1.864 |
|
26 |
|
Canon EF 24mm f/1,4 L USM |
1.831 |
|
27 |
|
Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM |
1.795 |
|
28 |
|
Sigma 100-300mm f/4 EX DG |
1.782 |
|
29 |
|
Canon EF 17-40mm f/4 L USM |
1.766 |
|
30 |
|
Sigma 14mm f/2,8 EX |
1.752 |
|
31 |
|
Canon EF 35mm f/1,4 L USM |
1.712 |
|
32 |
|
Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM |
1.700 |
|
33 |
|
Canon TS-E 24mm f/3,5 L |
1.692 |
|
34 |
|
Canon EF 50mm f/1,2 L USM |
1.646 |
|
35 |
|
Sigma 17-35mm f/2,8-4,0 EX DG |
1.598 |
|
36 |
|
Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM |
1.586 |
|
37 |
|
Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG |
1.493 |
|
|
 |
Informationen zum Testverfahren |
Derzeit sind hier 6 Kommentare vorhanden:
Stefan_tf: @Arnold: können wir nicht bestätigen, auch die Offenblende ist im Schnitt an beiden Objektiven vergleichbar (non-is: 1651, is: 1666).
(27.01.2010, 14:08 Uhr) Arnold: @ Stefan: Gesamtzahl ja (1921 um 1974) aber mit offener Blende ist die Auflösung deutlich weniger als der IS version, während in anderen Tests die IS version deutlicht höhere Auflösung zeigt als der non-IS. The-digital-picture.com zum beispiel, zeigt das Gegenteil (mit 1Ds mark III). Auch photozone.de zeigt der IS version mit höhere Auflösung (leider nur mit APS-C @ 8mp). Auch in verschiedenen Foren ist bekannt, dass der non-IS bei offener Blende schärfer ist, deswegen versteh ich nicht das hier der IS-version der "Gewinner" ist.
(27.01.2010, 08:17 Uhr) Stefan_tf: @Arnold: beide Objektive sind von der Auflösungsleistung nahezu identisch.
(25.01.2010, 09:53 Uhr) Arnold: Ich verstehe einfach nicht, dass in diesem Test, die "non-is" schärfer ist als die IS-version. Fast überall wird die 70-200 f/2.8L USM besser getested, bitte erklären Sie warum dass hier nicht so ist.
Hat dass mit der auflösung der 5D mark II zu tun, oder die Kombination 5D2 <> 70-200 IS?
Verzeihung für mein Deutsch.
Arnold
Niederlande.
(25.01.2010, 09:48 Uhr) Frank Löschner: Ich arbeite (Theater- und Musik-Bühne) schon immer mit 2,8-er Zooms - Lichtstärke ist für mich ein entscheidendes Kriterium. Schon beim ersten Gebrauch dieses Objektiv-Klassikers war ich begeistert (!) über die herrliche Schärfe und Auflösung. Zweifellos sind Größe und Gewicht dieses Objektivs in der Praxis nicht unproblematisch. Eine größere Blendenöffnung (gegenüber dem "kleinen Bruder" mit Blende 4) sorgt jedoch nicht nur für deutlich bessere Helligkeit im Sucher (einfach mal selbst vergleichen!), auch die Gestaltungsmöglichkeiten sind größer. - Ob man einen Stabilisator benötigt? Da sollte man sich fragen, wie oft und wie lange man bspw. 3 kg Kamera-Objektiv-Blitz-Kombination in den Händen halten kann, möchte oder MUSS...? Je nach Motivlage und Arbeitsaufgabe entpuppt sich ein Stabilisator also über die Anwendungsdauer des Objektivs möglicherweise als "nettes Gimmick" bzw. Luxus, der überwiegend ungenutzt bleibt.
(10.09.2009, 10:56 Uhr) Heinrich Bischoff: das Objektiv habe ich vor einigen Wochen gekauft, war mit ihm in Urlaub und bin voll begeistert. Habe zuvor lange überlegt ob ich das Objektiv mit oder ohne IS kaufen soll (rund 500€ Preisunterschied). Was fotografiere ich damit: Überwiegend sich bewegende Motive (Tiere, Sport) im Bereich von 1/500 bis 1/1000sec oder höher. Da hilft meiner Meinung der Bildstabi nicht viel. Hab mir von dem eingesparten Geld dann das Tokina 12-24 von hier aus dem Shop gegönnt.
(24.10.2008, 11:28 Uhr)
Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !
|
|
|
