| |
|
Canon EF 50mm f/1,8 I |

| |
|
|
|
Kaufpreis: |
130 EUR |
|
|
Ausstattung: |
36 Punkte |
 |
|
Relation Preis/Ausstattung: |
100 Pkte |
 |
|
Kauflinks: |
Geizhals |
|
| |
Preissuchmaschine |
| |
Ebay |
|
|
Gewicht / Baulänge: |
190 gr / 4,3 cm |
|
Filtergröße: |
52 mm |
|
|
Nahgrenze: |
45 cm |
|
|
Abbildungsmaßstab: |
0,15 |
|
|
|
|
Ausstattungsmerkmale |
|
|
Hinweise / Links |
|
geringes Gewicht (++),
lichtstark (+),
geringe Nahdistanz (+),
Festbrennweite (o), mittlerer Abbildungsmaßstab (o),
Mikromotor (-),
Bildkreis für Vollformat (++),
mittlere Fertigungsqualität (o) |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
das Objektiv eignet sich
besonders für |
|
|
ähnliche Objektive |
|
|
|
|
|
hier gibts Info
Neu:
Traumflieger-Videos zu Kamera-Equipment !
|
|
Infos zu Ausstattungsmerkmalen/Punkten / alle Angaben ohne
Gewähr |
|
|
Optische Qualität an der EOS 5D Mark II |


|
bestes Ergebnis
100%-Ausschnitt |
Offenblende
100%-Ausschnitt |
|
 |
 |
|
50mm - f5,6 - ISO 100 -
erw. Bildzentrum rechts |
50mm - f1,8 - ISO 100 -
Bildzentrum |
Hinweis: für den Zugriff auf die voll aufgelösten Testbilder ist
eine Mitgliedschaft im offenen Objektivtest
erforderlich.
|
bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick |
Offenblende
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick |
|
 |
 |
|
50mm - f5,6 - ISO 100 |
50mm - f1,8 - ISO 100 |
|
Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick |
Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick |
|
 |
 |
|
50mm - f1,8 - ISO 100 |
50mm - f5,6 - ISO 100 |
 |
Das hier gestestete EF 50mm 1:1,8 in der ersten Version, ist das erste
von Canon mit Einführung des EOS Systems 1987 vorgestellte Objektiv.
Unser Exemplar (Zustand neuwertig) stammt aus dem November
1987 und ist somit zum Zeitpunkt dieses Tests sage und schreibe 22
Jahre alt.
Die relativ hohe
Lichtstärke mit einer Offenblende von
f:1,8 und die Brennweite von 50mm machen es zu einem perfekten Partner
für Available-Light-Situationen und zur Freistellung von Personen
bei Portraitaufnahmen. Zwar ist die Auflösung bei Offenblende wie
erwartet gering, doch schon ab Blende 2,8 und besonders bei
f:5,6 bis sogar f:11 steigert es sich auf ein vollformattaugliches
und hochauflösendes Niveau. Die
Schärfe verteilt sich über den gesamten Bildkreis nahezu
gleichmäßig (Ausnahme oben links) mit einem leichten bis mittlerem
Auflösungsabfall im Randbereich. Die
Autofokusleistung liegt mit durchschnittlich 58% jedoch auf einem
niedrigen Niveau (55% Phasen-AF, 61% Kontrast-AF). Es ist möglich
das dies am sehr alten Mikro-Motor liegt, der die Steuersignale der
5D Mark II offenbar nicht sauber verarbeiten kann.
Bei Offenblende sind
chromatische Aberrationen von nur 3 Pixel zu messen, die in der
Praxis optisch jedoch kaum signifikant sind. Die Vignettierung von
etwas über einer Blendenstufe bei f;1,8
ist für Vollformatverhältnisse relativ gering; ab f:4 verschwindet
die Randabdunkelung komplett.
Zwar ist die rein
optische Auflösungsleistung gegenüber dem Nachfolger (EF 50mm 1:1,8 II)
leicht unterlegen, doch hat die erste Version Vorteile in
der Verarbeitung. Anstatt eines Kunststoffbajonetts gibt es ein
Metallbajonett. Auch eine Fokus-Entfernungsskala ist noch vorhanden.
Gebraucht wird das EF
50mm 1:1,8 wesentlich teurer gehandelt als sein Nachfolger neu
kostet. Selbst an heutigen Digital-Vollformatkameras ist das Canon
50mm/1,8 I ein nach wie vor insgesamt empfehlenswertes
Objektiv.
Rang
|
Rangliste - Auflösung [EOS 5D Mark II] |
|
Rang |
Objektiv |
Auflösung |
|
1 |
|
Canon EF 180mm f/3,5 L Makro USM |
2.319 |
|
2 |
|
Canon EF 400mm f/2,8 L IS USM |
2.221 |
|
3 |
|
Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM |
2.195 |
|
4 |
|
Tokina AF 100mm f/2,8 Macro AT-X M100 AF
Prod D |
2.183 |
|
5 |
|
Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM |
2.162 |
|
6 |
|
Canon EF 85mm f/1,8 USM |
2.149 |
|
7 |
|
Canon EF 100mm f/2,8 Makro USM |
2.131 |
|
8 |
|
Canon EF 300mm f/4 L IS USM |
2.119 |
|
9 |
|
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM |
2.109 |
|
10 |
|
Canon EF 135mm f/2 L USM |
2.091 |
|
11 |
|
Sigma 150mm f/2,8 EX DG Makro |
2.089 |
|
12 |
|
Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1 |
2.012 |
|
13 |
|
Canon EF 600mm f/4 L IS USM |
2.008 |
|
14 |
|
Canon EF 50mm f/1,8 II |
1.998 |
|
15 |
|
Sigma 120-300mm f/2,8 EX DG |
1.980 |
|
16 |
|
Canon EF 85mm f/1,2 L USM |
1.975 |
|
17 |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM |
1.974 |
|
18 |
|
Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM |
1.960 |
|
19 |
|
Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM |
1.923 |
|
20 |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM |
1.921 |
|
21 |
|
Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM |
1.908 |
|
22 |
|
Canon EF 50mm f/1,4 USM |
1.905 |
|
23 |
|
Canon EF 50mm f/1,8 |
1.893 |
|
24 |
|
Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI LD
Aspherical Macro |
1.874 |
|
25 |
|
Canon EF 24-105mm f/4,0 L IS USM |
1.864 |
|
26 |
|
Canon EF 24mm f/1,4 L USM |
1.831 |
|
27 |
|
Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM |
1.795 |
|
28 |
|
Sigma 100-300mm f/4 EX DG |
1.782 |
|
29 |
|
Canon EF 17-40mm f/4 L USM |
1.766 |
|
30 |
|
Sigma 14mm f/2,8 EX |
1.752 |
|
31 |
|
Canon EF 35mm f/1,4 L USM |
1.712 |
|
32 |
|
Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM |
1.700 |
|
33 |
|
Canon TS-E 24mm f/3,5 L |
1.692 |
|
34 |
|
Canon EF 50mm f/1,2 L USM |
1.646 |
|
35 |
|
Sigma 17-35mm f/2,8-4,0 EX DG |
1.598 |
|
36 |
|
Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM |
1.586 |
|
37 |
|
Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG |
1.493 |
|
|
 |
Informationen zum Testverfahren |
Derzeit sind hier 4 Kommentare vorhanden: Stempelfix: Ich habe seit einiger Zeit nun endlich eines dieser alten 50er, und ich muss sagen: die neue Version stinkt in Sachen AF-Genauigkeit gegen dieses Schätzchen mächtig ab. Es ist optisch nicht besser, aber die Ergebnisse sind aufgrund der besseren Mechanik reproduzierbarer. Das mag nicht für alle, der teilweise heftig benutzten und verschlissenen Exemplare gelten, wer aber ein annähernd neuwertiges 1.8/50 I erwischen kann, sollte nicht zögern. Diese ursprünglicher Version hatte noch den Arc Form Drive (AFD) mit Geradführung, was auch zur Folge hat, daß die Frontlinse beim Scharfstellen nicht rotiert.
siehe auch hier: http://cpn.canon-europe.com/files/education/infobank/lenses/afd.jpg (02.07.2010, 08:56 Uhr) Roland: Hallo,
erstmal großes Lob für eure ausführlichen Tests und Berichte!!!....:-))
mein 1,8/50 (Metallbajonett) allerdings verhielt sich ziemlich anders:
bei 1,8 und 2,0 war es DEUTLICH besser, als z.B. das 1,4/50 USM, bei 2,8 gut vergleichbar, und steigerte sich dann bei weiterem Abblenden nicht (oder kaum) mehr. Also ein echter Offenblend-Geheimtip, bei dem Abblenden aber nicht mehr so viel bringt. Aber der AF ist etwas laut und etwas unbeständig. Das 1,4 USM ist dagegen offen echt enttäuschend, aber ab 2,8 oder 4,0 der echte Wahnsinn. Ich denke, es liegt an einer starken Serienstreuung, dass mein Eindruck eurem Test nicht ganz entspricht. Also, ich kann das 1,8/50 für Availible-Light absolut empfehlen!!!
viele Grüße, Roland (21.04.2010, 23:41 Uhr) Christopher Kesting: Hallo Tom,
vielen Dank für den Hinweis! (10.12.2009, 16:16 Uhr) Tom: Die Altersrechnung nicht aber nicht so ganz. Es ist 22 Jahre alt.
Dennoch, wie immer, super Test! (10.12.2009, 15:13 Uhr)
Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !
|
|
|