| |
|
Canon 300 mm / 2,8 L IS USM
|
|
 |
Bewertung Bildschärfe |
 |
2.70
von 5
(223
Votes) |
|
| Preis |
um EUR 4.300 |
| |
Direktsuche bei
Preisssuchmaschine
Geizkragen
Ebay |
|
| Gewicht |
2.550 gr |
|
| Nahgrenze |
250 cm |
|
| Filtergrösse |
77 mm |
|
| Besonderheiten |
Ring-USM, Bildstabilisator |
|
|
Blende /
Brennweite |
Offenblende |
Blende f 8,0 |
Blende f 16 |
| 300 mm |
 |
 |
 |
|
|
|
| Testverfahren: |
 |
| Tester: |
stefan tf |
Homepage:
www.traumflieger.de |
| getestet mit: |
Canon 300 d |
| Kommentar des Testers: |
typisch das Offenblenden-Problem, ansonsten
abgeblendet topp, was angesichts des Preises nicht verwunderlich sein dürfte |
| weitere Testberichte des Objektives: |
./. |
| Leserkommentare: Derzeit sind hier 27 Kommentare vorhanden:
remo: habe tests durchgeführt einfach mit einer zeitung
plan an die wand u, genau in der setzwage da sind am rande der schrift von f2,8- f 8 gar keine unterschiede zu erkennen scharf...scharf..u. immer moch scharf...was soll diese tests...........probieren
(11.08.2008, 05:32 Uhr) franz p: Hallo an alle Canon Tele 300 L IS 2:8 user !
Habe beim Umsiedeln unter anderem meine Beschreibung des besagten Canon Teles verloren, möchte mein Objektiv verkaufen, und bin auf der Suche einer Beschreibung in deutsch ev. in Pdf
kann mir vielleicht jemand weiterhelfen ?
Vielen Dank im Voraus,
Franz
(27.05.2008, 12:12 Uhr) Stefan_tf: Hinweis: das Canon 300/2,8 L IS USM wurde unter optimaleren Bedingungen neu getestet (Zugang für Mitglieder):
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_300_28/schaerfetest.php
(30.01.2008, 17:06 Uhr) Volker: L's sind nicht das Allerheilmittel. Wie kann es zum Beispiel sein, das aufgrund von Lötbrücken die Optik nicht richtig funktioniert?
Und das passiert nicht nur bei Tamron und CO. Sowas passiert ab und zu sogar mal CANON, auch bei den teuren L's. Soll eigentlich nur heißen:
Auch CANON kocht nur mit Wasser und denen kann auch mal ein Fehler unterlaufen. Ganz ausgeschlossen werden kann das nicht.
Also bitte, EGAL wie teuer das entsprechende L in diesem Test war, eine Garantie für absolute Fehlerfreiheit wird es auch bei diesen nicht geben.
Ich vermisse die Sachlichkeit hier bei den Kommentaren, was mich allerdings auch nicht groß wundert, Sachlichkeit ist anscheinend eine Tugend, die nicht mehr von sehr vielen Leuten geschätzt wird, sonst würden einige Kommentare so nicht verfasst werden, wie oben in den Kommentaren teilweise zu lesen.
(06.01.2008, 09:17 Uhr) Aries: wie kann ein 80-400 sigma schärfer als 300 4 is canon? das kann ich irgendwie nicht verstehen..
(05.06.2007, 01:28 Uhr) Stefan_tf: @Robert W: das jetzige Testverfahren wurde überarbeitet incl. Schärfenreihe. Die oben gezeigten Aufnahmen sind noch nach dem alten Verfahren entstanden (nur mit AF-Betrieb); sie werden jedoch demnächst ausgetauscht werden (sobald neue Einsendungen vorliegen).
(05.04.2007, 18:33 Uhr) Robert W: Viele empörte Kommentare von stolzen 300/2,8 L Besitzer, bis jetzt hat aber keiner mit einem weiteren Test seine Argumente bestätigt.
Mich würden die Ergebnisse mehr interessieren als die Diskussion hier.
@Stefan tf, Zitat: "...Es könnte sein, dass sich hier der Autofokus verhauen hat,..."
Es heißt doch im Test: "Manuell fokussieren" (Step 5)
Oder hab ich da was falsch verstanden?
(05.04.2007, 14:06 Uhr) Juraj: Falsche Scharfstellung, das würde ich doch schon in Betracht ziehen. Habe soeben eine EOS350D zurückgegeben wegen Problemen mit 1,4/50 und 2,8/200 -beide stellten nachvollziehbar scharf 1-3 cm VOR den eigentlich anvisierten Scharfstellungspunkt. Das führte zu genau einer solchen scheinbarer Unschärfe bei Offenblende. Dahingegen arbeiteten 2,8/100 und 4.0/17-40 perfekt, somit muss man dejustierten Spiegel ausschliessen. Übrigens, mit einer analogen EOS30 funktionieren alle 4 Objektive perfekt.
(14.10.2006, 16:22 Uhr) Alex: Ich hatte es auch mal auf meiner 20D - ist offen 3x (grob geschätzt :D) schärfer als mein 70-200 IS ... liegt also wohl ein Testfehler vor ;)
(28.02.2006, 11:09 Uhr) Achim: Ich habe selber schon zwei 300/2.8 getestet. Eines davon gehört mir jetzt. Es ist offen schon knackscharf. Etwas anderes sollte man von einem Objektiv der Profiklasse nicht erwarten. Ist es anders, muß es zum justieren.
Natürlich sind allein die Anforderungen an das Stativ schon etwas größer als bei einem 50/1.8 ;o)
(25.12.2005, 11:53 Uhr)
Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !
|
|
|
