stefan: Das Staubproblem schreckt mich ab, das Canon-Objektiv zu kaufen.
Das Tamron gibt es mittlerweile mit Stabilisator (SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] -Modell B005).
Also doch besser zum Tamron greifen?
Was haltet Ihr übrigens vom Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM?
Wer die Wahl hat, hat die Qual: Canon - Tamron - Sigma???? (26.12.2011, 17:52 Uhr)
Digi-Baloo: Nun hat es mich mit dem Staubproblem auch erwischt!
Habe die Linse am 16.01.10 gekauft und habe heute die Partikel entdeckt! Ich werde es auf Garantie reinigen lassen und dann einen Filter anschaffen! Kann mir jemand einen guten empfehlen?! danke (08.03.2010, 21:15 Uhr)
Leo: Ich habe mein Tamron 17-50 2,8 mit dem 17-55 2,8 von einem Freund an meiner 400D verglichen. Die Kamera wurde auf ein Stativ geschraubt. Dann habe ich jeweils die Anfangsbrennweite mit Blende 2,8 und Blende 8, und dann das ganze bei 50 bzw. 55 auch mit 2,8 und 8. Zusätzlich haben wir noch sein Sigma 30 1,4 und mein 70-200 2,8 getestet. An mein 70-200 kam nichts heran :-)! Mein Freund war so enttäuscht, da der Unterschied vom Canon zum Tamron kaum zu sehen war (an den Postleitzahlen von der Landkarte) Im Gegenteil, am Rand war mein Tamron schärfer als sein Canon. Das Sigma war bei 1,4 natürlich auch nicht der Hammer, aber ab Blende 5 war es ganz ok. Für meinen Freund und mich steht jedenfalls fest, dass das Canon (mehr als doppelt so teuer wie das Tamron) niemals sein Geld wert ist. Dass es sich viel hochwertige anfühlt, und einen Stabi hat, ist eine feine Sache, aber rechtfertigt nicht den extremen Preisunterschied.
-> Alle Bilder wurden im RAW Format gemacht, und dann mit dem CS4 "überarbeitet"! Ehrlich .... ich würde nicht mal tauschen mit ihm! (22.02.2010, 21:19 Uhr)
Für mich endlich der Grund, diese Linse zu kaufen, auch wenn das für Canon peinlich ist, dass der Enverbraucher staubwischen muss. Leider gibt es für die APS-C-Canons m.E. momentan kein besseres Objektiv im Brennweitenbereich 28-90mm. Schade eigentlich, früher, zu analogen Zeiten, war der Markt voll von guten 28-85mm o.ä. Linsen, auch von Fremdherstellern. (16.12.2009, 12:02 Uhr)
Physiker: Wie kann eigentlich ein Filter vor Staub schützen, wenn sich zwischen Filter und Frontlinse gar nix bewegt? Die Bewegung (und somt der Luftpunpeneffekt) findet HINTER der Frontlinse statt. Der Staub dringt somit seitlich am Tubus ein, da hilft kein Filter. Das Problem hat jedes Objektiv, welches beim Zoomen oder Fokussieren seine Länge und somit auch sein internes Luftvolumen verändert. Wäre es luftdicht versiegelt, wäre ein Zoomen gar nicht möglich (Unterdruck!). (02.12.2009, 10:52 Uhr)
MCSR53: Ich habe lange gehadert ein EF 24-70 f/2,8 L oder das EF-S 17-55 f/2,8 anzuschaffen. Ich habe mich für das 17-55 f/2,8 entschieden, letztendlich wegen dem Crop meiner 50D. Das Objektiv ist sehr hochwertig und subjektiv durchgehend scharf (Blende und Brennweite). Leider besitze ich kein L-Objektiv und habe somit keinen direkten Vergleich, aber die Abbildungsleistung ist überragend. Ein für mich Super Glas. (23.11.2009, 14:56 Uhr)
Olaf S.: Hallo hallo !! Der Staub dringt nicht von vorn ein, sondern durch das zoomen, ja ???
Seht euch bitte in diesem Zusammenhang das 17-40 L an, dann wisst ihr was ich meine..
Lasst bloß bei diesem tollen Objektiv die Schutzfilter weg.... zu mindestens zum fotografieren :)
Grüße Olaf (15.10.2009, 15:37 Uhr)
Daniel: Einen reinen Schutzfilter würde ich nicht empfehlen. Der hat leider negative Auswirkungen auf das Bild; vor allem in punkto Schärfe. Dann lieber 1 mal im Jahr das Objektiv reinigen. Ist beim EF-S 17-55 relativ einfach. Nur eine zittrige Hand sollte man dafür nicht haben :) (23.09.2009, 11:58 Uhr)
Christian: Warum hat dieses Spitzenobjektiv eigentlich keine Kaufempfehlung von Traumflieger bekommen? (11.07.2009, 13:23 Uhr)
Christian: Nach etwa 3 Jahren hat sich in meinem 17-55 auch etwas Staub zwischen der Frontlinse und der dahinter liegenden Linse angesammelt. (Ich möchte nicht wissen, wie viel dahinter ist!) In den Bilder ist nichts davon zu erkennen.
Pro: Das Objektiv gehört zu den schärfsten überhaupt (siehe z. B. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx) der Autofokus ist sehr schnell und die Bildstabilisierung arbeitet leise, schnell und effektiv.
Contra: Die Zoom-Einstellung ist zu leichtgängig; der Tubus rutscht manchmal heraus, wenn ich die Kamera am Trageriemen herunter hängt.
Da der Staub ja nicht durch die Frontlinse eindringen kann: Welchen Schutzfilter meinst du, Dante? (11.07.2009, 13:21 Uhr)
Nicht jedes für Canon ausgewiesene
EF-Objektiv ist mit allen Canon DSLR kompatibel:
Canons EF-S-Objektive (das "S" steht für Short-Back) sind mit allen
Canon EOS-Kameras kompatibel allerdings mit Ausnahme der EOS 5D
(Mark I und II) und der 1D-Modelle. An letztgenannten Modellen können
diese EF-S-Objektive nicht angesetzt werden !
Sigmas Objektive für Canon EOS, die in der
Bezeichnung ein DC ausweisen lassen sich zwar an allen Canon
EOS-Kameras ansetzen, sie erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen
an der EOS 5D und 1D-Modellen !
Tamron-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung Di II sind an allen Canon EOS-Kameras verwendbar,
erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen an der 5D und 1D-Modellen.
Tokina-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung DX sind ebenfalls nicht mit EOS 5D und 1D-Modellen
kompatibel (idR Weitwinkel-Vignettierungen).
