Canon EF 17-40mm f/4 L USM
     
Kaufpreis, ca.: 630 EUR  
Ausstattung: 68 Punkte
Relation Preis/Ausstattung: 70 Pkte
Kauflinks: Amazon
  Preissuchmaschine
  Ebay  
Gewicht / Baulänge: 475 gr / 9,6 cm
Filtergrösse: 77 mm  
Nahgrenze: 28 cm  
Abbildungsmasstab:  0,24  

 

Ausstattungsmerkmale     Hinweise / Links
geringes Gewicht (++), normale Lichtstärke (o), sehr geringe Nahdistanz (++), kleiner Zoombereich (o), mittlerer Abbildungsmasstab (o), Ultraschall-Motor (+), Innenfokussierung (+), gegen Staub und Spritzwasser abgedichtet (+), Drehzoom (+), sehr hohe Fertigungsqualität (++), Vollzeiteingriff Fokussierung (+)
   
Begehrtes, relativ günstiges Weitwinkelobjektiv
der L-Klasse.
Markteinführung Mai 2003
Testergebnisse Bildschärfe
Testen Sie dieses Objektiv !
Canon USA (engl)
FM Review (engl.)

 

       
das Objektiv eignet sich besonders für     ähnliche Objektive
> Landschaft > Architektur
> Feiern und Innenaufnahmen

 

   
Canon EF 16-35mm f/2,8 L USM Tamron SP AF 17-35mm f/2,8-4 DI LD Aspherical
Sigma 17-35mm f/2,8-4,0 EX DG    

hier gibts Info

Neu: Traumflieger-Videos zu Kamera-Equipment !

Infos zu Ausstattungsmerkmalen/Punkten / alle Angaben ohne Gewähr

 
Optische Qualität an der EOS 5D Mark II

 

bestes Ergebnis
100%-Ausschnitt

Offenblende Startbrennweite
100%-Ausschnitt

40mm - f8 - ISO 100 - Bildzentrum

17mm - f4,0 - ISO 100 - Bildzentrum

Hinweis: für den Zugriff auf die voll aufgelösten Testbilder ist eine Mitgliedschaft im offenen Objektivtest erforderlich.

bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick

Offenblende Startbrennweite
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick

40mm - f8 - ISO 100

17mm - f4,0 - ISO 100

 

Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick

Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick

29mm - f16 - ISO 100

40mm - f4,0 - ISO 100


 


Ein L-Objektiv für gut 630 Euro darf schon als Schnäppchen bezeichnet werden. Die Auflösungsleistung an der im Test verwendeten Canon 5D Mark II liegt insgesamt auf einem erwartungsgemäss vernünftigen Niveau. Insbesondere im Bildzentrum erzielt das Objektiv in allen Blendenstufen sehr gute Auflösungswerte. Allerdings werden in den Randbereichen Unschärfen auffällig, die z.B. bei Landschaftsaufnahmen störend wirken können. Man darf daher nicht die allerhöchsten Ansprüche an das Objektiv im Vollformat stellen.

Die Vignettierung fällt bei der Startbrennweite und Offenblende mit rund 2,5 Blendenstufen noch auf, lässt sich jedoch zweifach abgeblendet auf unter eine EV drücken. Chromatische Abberationen sind vor allem im Randbereich zunehmend erkennbar, jedoch für den Weitwinkelbereich am äussersten Rand mit einer Breite von bis zu 5 Pixel noch verträglich.

Fertigungstechnisch liegt das Canon 17-40 auf dem für die L-Klasse typisch hohen Niveau, der komplette Staub- und Spritzwasserschutz lässt sich jedoch nur über einen auf die Frontlinse montierten Schutzfilter erreichen (hier ist ansonsten keine Abdichtung vorhanden).

In Sachen Bildqualität können wir nicht mehr als 3 Sterne vergeben - das teurere Canon 16-35/2,8 landet auch in dieser Wertungsklasse, obwohl es noch besser als das hier besprochende Canon 17-40 abschneidet. Wer das Objektiv allerdings an einer APS-C-DSLR (z.B. Canon 7D, 60D, 600D etc.) nutzt, kann eine sehr hohe Gesamtauflösungsleistung erwarten (etwa 4,5 Sterne); doch wir haben hier im Vollformat getestet und zeigen und bewerten daher auch die Schwächen im Randbereich des grösseren Bildsensors.

Mehr Details finden Sie in unserem Webreport 7edle Weitwinkel im Test !


Rangliste - Auflösung
Rangliste - Auflösung  [EOS 5D Mark II]
Rang  Objektiv Auflösung
1   Canon EF 180mm f/3,5 L Makro USM 2.319
2   Canon EF 200mm f/2 L IS USM 2.237
3   Canon EF 400mm f/2,8 L IS USM 2.221
4   Sigma 105mm f/2,8 EX DG Makro 2.200
5   Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM 2.195
6   Zeiss Makro Planar T* 100mm f/2 2.184
7   Zeiss Makro Planar T* 50mm f/2 2.184
8   Tokina AF 100mm f/2,8 Macro AT-X M100 AF Prod D 2.183
9   Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM 2.162
10   Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS II USM 2.153
11   Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM 2.151
12   Canon EF 85mm f/1,8 USM 2.149
13   Canon EF 100mm f/2,8 Makro USM 2.131
14   Canon EF 300mm f/4 L IS USM 2.119
15   Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 2.109
16   Canon EF 135mm f/2 L USM 2.091
17   Sigma 150mm f/2,8 EX DG Makro 2.089
18   Zeiss Distagon T* 35mm f/2 2.071
19   Canon TS-E 17mm f/4 L 2.050
20   Zeiss Distagon T* 21mm f/2,8 2.038
21   Canon EF 800mm f/5,6 L IS USM 2.028
22   Canon EF 70-300mm f/4-5,6L IS USM 2.019
23   Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1 2.012
24   Canon EF 600mm f/4 L IS USM 2.008
25   Walimex/Samyang 35mm f/1,4 AS UMC 2.002
26   Zeiss Distagon T* 18mm f/3,5 2.000
27   Canon EF 50mm f/2,5 Makro 1.999
28   Canon EF 50mm f/1,8 II 1.998
29   Tamron SP AF 70-300mm f/4-5,6 Di VC USD 1.993
30   Sigma 120-300mm f/2,8 EX DG 1.980
31   Canon EF 100mm f/2 USM 1.980
32   Sigma 50mm f/2,8 EX DG Makro 1.978
33   Canon EF 85mm f/1,2 L USM 1.975
34   Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM 1.974
35   Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM 1.960
36   Canon EF 14mm f/2,8 L II USM 1.947
37   Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM 1.923
38   Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM 1.921
39   Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM 1.908
40   Canon EF 50mm f/1,4 USM 1.905
41   Canon EF 50mm f/1,8 1.893
42   Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI LD Asp. Macro 1.874
43   Canon EF 24-105mm f/4,0 L IS USM 1.864
44   Walimex/Samyang 85mm f/1,4 Aspherical IF MC 1.838
45   Zeiss Planar T* 85mm f/1,4 1.833
46   Canon EF 24mm f/1,4 L USM II 1.833
47   Canon EF 24mm f/1,4 L USM 1.831
48   Zeiss Distagon T* 28mm f/2 1.818
49   Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM 1.795
50   Sigma 100-300mm f/4 EX DG 1.782
51   Canon EF 17-40mm f/4 L USM 1.766
52   Sigma 24-60mm f/2,8 EX DG 1.754
53   Sigma 14mm f/2,8 EX 1.752
54   Sigma 50mm f/1,4 EX DG HSM 1.735
55   Canon EF 35mm f/1,4 L USM 1.712
56   Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM 1.700
57   Canon TS-E 24mm f/3,5 L 1.692
58   Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 1.669
60   Canon EF 50mm f/1,2 L USM 1.646
61   Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM 1.624
62   Sigma 17-35mm f/2,8-4,0 EX DG 1.598
63   Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM 1.586
64   Sigma 70-200mm f/2,8 EX DG Makro 1.536
65   Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG 1.493

 

Rangliste - Telekonverter  [EOS 5D Mark II]
Rang Konverter Auflösung
1 Kenko 1,4x MC4 DGX 2.000
2 Canon Extender 1,4x III 1.978
3 Canon Extender 1,4x II 1.848
4 Kenko 1,4x Pro 300 DG 1.803
5 Sigma 1,4x APO EX 1.744
6 Kenko 1,5x MC DG 1.596
7 Canon Extender 2x III 1.694
8 Canon Extender 2x II 1.596
9 Kenko 2x MC7 DGX 1.576
10 Kenko 2x Pro300 DG 1.549
11 Kenko 2x MC7 DG 1.468
  NEU: Canon 1,4x und 2x MARK III - Konverter !  
  NEU: 5 Polfilter im Test !  

 

 

Informationen zum Testverfahren

 Kommentare zum Objektiv

Derzeit sind hier 15 Kommentare vorhanden:
 

silberpixel: An der 450D ist diese Optik schon bei Offenblende gleichmäßig scharf, ohne Farbsäume bei allen Brennweiten und hervorragend verarbeitet. Ab 5.6-8 sehr gute Ergebnisse. Ich hatte vorher das EF-S 17-85 das besonders bei 17mm unbrauchbare Ergebnisse liefert (Farbsäume, unscharf, starke Verzeichnungen).
(12.06.2011, 15:25 Uhr)

Jan S: An der 5DMk2 ist es nur beschränkt brauchbar. Habe es als Ergänzung zum 24-105mm für 16:9 Format gekauft, weil dazu eine kürzere Brennweite benötigt wird für grosse Objekte (Berge). Leider sind bei 17mm die seitlichen Ränder unscharf und die Farbsäume störend. Wenn schon ein 2.Objektiv mittragen, dann sollte es auch gut sein (weil das 24-105 auch nicht überragend ist an den Seiten). Es sollte eher als "L" für EF-S bezeichnet werden, an Vollformat darf man keine hohen Erwartungen haben.
(20.02.2011, 15:08 Uhr)

Wolfgang: Also ich besitze auch das 17-40 und betreibe es an einer 30D, aber schärfetechnisch kann mich das Objektiv nicht unbedingt überzeugen! Für meinen Geschmack schon fast zu weich das Ganze.
(07.02.2011, 10:32 Uhr)

Gernot: Ebenfalls Besitzer dieses Objektives, kann ich mich einem Lobgesang nur anschließen. 17 mm am Vollformat ist traumhaft, z.B. für meine nächste Ägyptenreise, weil vor den riesigen Tempeln die "normalen" 24 mm oft knapp nicht ausreichen. Die Schärfe entspricht m.E. sogar dem 24-105 L. Der Rest (wenn es einmal einen gibt) erledigt photoshop ;-) Ist doch ganz einfach . . .
(11.11.2010, 11:51 Uhr)

Werner: Immer dieses pseudo-professionelle Geschreibsel. Die Linse ist erstklassig und ueber jeden Zweifel erhaben. Wer hier abblenden muss, hat es wohl falsch aufgesetzt. Selbst mit der (viel besseren) Geli des EF-S 17-55 gibts keinen sichtbaren Lichtabfall in den Raendern.
(04.11.2010, 06:08 Uhr)

Peter Paul Zehner: Ich habe an der 5D und 5DII bisher drei Zoome dieses Typs gehabt und festgestellt, was der traumflieger Stefan G. dazu schreibt, bei Offenblende Schwächen im Randbereich: Weil das Ef 2.8 16-35 bei Offenblende dort schon besser abbildet, habe ich mich gegen das 17-40 entschieden, Alternative wäre ein EF 20-35 z.B. gebraucht.
(17.08.2010, 09:24 Uhr)

Strohmann: Das 17-40L hatte ich an der 40D und jetzt nur noch an der 5D MkI, weil die 40D verkauft wurde.
Das Objektiv ist in den Anfangs- und Endbrennweiten nicht soo besonders (an 5D MkI), denn die Verzeichnungen und die verdunkelten Ecken sind, trotz Abblendung immer noch zu groß.

Zwischen den BW von ca. 20mm und bis 35mm, ab Blende 5,6 ist die Schärfe hervorragend und die Ecken lassen sich mit, z.B. dem DxO-Programm, hervorragend wieder "hinbiegen" und ausgleichen.
(16.08.2010, 12:24 Uhr)

dxuli: dxuli:

Einfach eine Top - Linse EOS 50D - 7D
(18.07.2010, 19:39 Uhr)

Waldmeister: An einer Crop-Kamera wie etwa 7D, 50D etc. ist das ein sehr schönes Objektiv, für das es kaum eine Alternative gibt, insb. was Abbildungsleistung, Staubschutz u. Preis/Leistung (Wertigkeit) betrifft. Es benötigt zwar recht viel Licht (Offenbl. 4.0) - dies lässt sich aber mit den mittlerweile nutzbaren hohen ISO-Werten kompensieren. Das Bokeh ist "hübsch", der Verzug bei kleiner Brennweite allerdings deutlich - das schränkt die Video-Tauglichkeit etwas ein.
Am Vollformat konnte es mich nicht wirklich überzeugen; allerdings ist das 16-35 nicht um so vieles besser, als dass sich der wesentlich höhere Preis (in jedem Falle) rechtfertigt.
Anyway: Wem der Weitwinkel wirklich wichtig ist, dem sei ohnehin eine ordentliche Festbrennweite (24mm o.ä.) angeraten...
(07.07.2010, 00:50 Uhr)

Jan: Ein ordentliches L-Objektiv für "wenig" Geld
Hat eine Tole Farbwiedergabe hat aber allerginds bei offnener Blende geringen Scharfeabfall zu Rand

Ich plane mir die 50D zu kaufen hat jemand Erfahreung mit dem Objektiv an der 50D?

Habe zur Zeit noch die 1000D aber ich will schon seit ungefähr einem Jahr mehr aber ich bin kein Sparfuchs
(06.07.2010, 08:03 Uhr)

[1] [2] [weiter >>]
Kommentar schreiben:

Name:
E-Mail oder Homepage:

Bitte diese Zahlen eingeben:
Captcha Code

Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !

 


 

Traumflieger-Hintergrundinfos

Wissen


Umfrage


Umfrage


News





Mercedes Coupe als 360-Grad-Panorama mit Sound und Video!


Canon EOS 600D Icon

Video-Report 600D

Web-Report 600D


Video: der optimale Fotorucksack mit Rueckenzugriff


Canons Telekonverter 1,4x und 2x III im Traumflieger-Test


Video: der Autor Stefan Gross stellt das viel gelobte Profihandbuch EOS 60D vor !


Lumix GH2 besser
als Canon DSLR ?

Powershot G12
und
Canon 70-300mm L-Objektiv


REPORT EOS 1000D !
 

NEUER RAW-Konvertest


Die Sensation !

Videobrille an Canon DSLR !


besser als die 7D ?

Der 60D-Report !


Neu: 7 edle Weitwinkel im Test


Neu: Polfilter-Test !


endlich da: der ultimative Kameravergleich !



Speicherkarten-TEST !



Flaschenhals Einsteiger-Objektiv ?



Video per Funk steuern


Canon 400mm/2,8 getestet
Sigma 100-300/4,0 getestet

Firmwareupdate EOS 1D Mark IV

zwei neue Telekonverter im Test (mit neuem Sieger)

neuer Testsieger
im Stativkopf-Test




Tipps zu Fernauslösern




Tipps zu Stativen




Panoramakopf im Selbstbau




Freeware für Lightroom