bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick
Offenblende Startbrennweite
vollaufgelöstes Testchart via Mausclick
40mm - f8 - ISO 100
17mm - f4,0 - ISO 100
Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick
Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei via Mausclick
29mm - f16 - ISO 100
40mm - f4,0 - ISO 100
Ein L-Objektiv für gut 630 Euro darf schon als Schnäppchen
bezeichnet werden. Die Auflösungsleistung an der im Test verwendeten
Canon 5D Mark II liegt insgesamt auf einem erwartungsgemäss
vernünftigen Niveau. Insbesondere im Bildzentrum erzielt das
Objektiv in allen Blendenstufen sehr gute Auflösungswerte.
Allerdings werden in den Randbereichen Unschärfen auffällig, die
z.B. bei Landschaftsaufnahmen störend wirken können. Man darf daher
nicht die allerhöchsten Ansprüche an das Objektiv im Vollformat
stellen.
Die Vignettierung fällt
bei der Startbrennweite und Offenblende mit rund 2,5 Blendenstufen
noch auf, lässt sich jedoch zweifach abgeblendet auf unter eine EV
drücken. Chromatische Abberationen sind vor allem im Randbereich
zunehmend erkennbar, jedoch für den Weitwinkelbereich am äussersten
Rand mit einer Breite von bis zu 5 Pixel noch verträglich.
Fertigungstechnisch
liegt das Canon 17-40 auf dem für die L-Klasse typisch hohen Niveau,
der komplette Staub- und Spritzwasserschutz lässt sich jedoch nur
über einen auf die Frontlinse montierten Schutzfilter erreichen
(hier ist ansonsten keine Abdichtung vorhanden).
In Sachen Bildqualität
können wir nicht mehr als 3 Sterne vergeben - das teurere
Canon 16-35/2,8 landet auch in dieser Wertungsklasse, obwohl es
noch besser als das hier besprochende Canon 17-40 abschneidet. Wer
das Objektiv allerdings an einer APS-C-DSLR (z.B. Canon
7D,
60D,
600D etc.) nutzt, kann eine sehr hohe Gesamtauflösungsleistung
erwarten (etwa 4,5 Sterne); doch wir haben hier im Vollformat
getestet und zeigen und bewerten daher auch die Schwächen im
Randbereich des grösseren Bildsensors.
silberpixel: An der 450D ist diese Optik schon bei Offenblende gleichmäßig scharf, ohne Farbsäume bei allen Brennweiten und hervorragend verarbeitet. Ab 5.6-8 sehr gute Ergebnisse. Ich hatte vorher das EF-S 17-85 das besonders bei 17mm unbrauchbare Ergebnisse liefert (Farbsäume, unscharf, starke Verzeichnungen). (12.06.2011, 15:25 Uhr)
Jan S: An der 5DMk2 ist es nur beschränkt brauchbar. Habe es als Ergänzung zum 24-105mm für 16:9 Format gekauft, weil dazu eine kürzere Brennweite benötigt wird für grosse Objekte (Berge). Leider sind bei 17mm die seitlichen Ränder unscharf und die Farbsäume störend. Wenn schon ein 2.Objektiv mittragen, dann sollte es auch gut sein (weil das 24-105 auch nicht überragend ist an den Seiten). Es sollte eher als "L" für EF-S bezeichnet werden, an Vollformat darf man keine hohen Erwartungen haben. (20.02.2011, 15:08 Uhr)
Wolfgang: Also ich besitze auch das 17-40 und betreibe es an einer 30D, aber schärfetechnisch kann mich das Objektiv nicht unbedingt überzeugen! Für meinen Geschmack schon fast zu weich das Ganze. (07.02.2011, 10:32 Uhr)
Gernot: Ebenfalls Besitzer dieses Objektives, kann ich mich einem Lobgesang nur anschließen. 17 mm am Vollformat ist traumhaft, z.B. für meine nächste Ägyptenreise, weil vor den riesigen Tempeln die "normalen" 24 mm oft knapp nicht ausreichen. Die Schärfe entspricht m.E. sogar dem 24-105 L. Der Rest (wenn es einmal einen gibt) erledigt photoshop ;-) Ist doch ganz einfach . . . (11.11.2010, 11:51 Uhr)
Werner: Immer dieses pseudo-professionelle Geschreibsel. Die Linse ist erstklassig und ueber jeden Zweifel erhaben. Wer hier abblenden muss, hat es wohl falsch aufgesetzt. Selbst mit der (viel besseren) Geli des EF-S 17-55 gibts keinen sichtbaren Lichtabfall in den Raendern. (04.11.2010, 06:08 Uhr)
Peter Paul Zehner: Ich habe an der 5D und 5DII bisher drei Zoome dieses Typs gehabt und festgestellt, was der traumflieger Stefan G. dazu schreibt, bei Offenblende Schwächen im Randbereich: Weil das Ef 2.8 16-35 bei Offenblende dort schon besser abbildet, habe ich mich gegen das 17-40 entschieden, Alternative wäre ein EF 20-35 z.B. gebraucht. (17.08.2010, 09:24 Uhr)
Strohmann: Das 17-40L hatte ich an der 40D und jetzt nur noch an der 5D MkI, weil die 40D verkauft wurde.
Das Objektiv ist in den Anfangs- und Endbrennweiten nicht soo besonders (an 5D MkI), denn die Verzeichnungen und die verdunkelten Ecken sind, trotz Abblendung immer noch zu groß.
Zwischen den BW von ca. 20mm und bis 35mm, ab Blende 5,6 ist die Schärfe hervorragend und die Ecken lassen sich mit, z.B. dem DxO-Programm, hervorragend wieder "hinbiegen" und ausgleichen. (16.08.2010, 12:24 Uhr)
dxuli: dxuli:
Einfach eine Top - Linse EOS 50D - 7D (18.07.2010, 19:39 Uhr)
Waldmeister: An einer Crop-Kamera wie etwa 7D, 50D etc. ist das ein sehr schönes Objektiv, für das es kaum eine Alternative gibt, insb. was Abbildungsleistung, Staubschutz u. Preis/Leistung (Wertigkeit) betrifft. Es benötigt zwar recht viel Licht (Offenbl. 4.0) - dies lässt sich aber mit den mittlerweile nutzbaren hohen ISO-Werten kompensieren. Das Bokeh ist "hübsch", der Verzug bei kleiner Brennweite allerdings deutlich - das schränkt die Video-Tauglichkeit etwas ein.
Am Vollformat konnte es mich nicht wirklich überzeugen; allerdings ist das 16-35 nicht um so vieles besser, als dass sich der wesentlich höhere Preis (in jedem Falle) rechtfertigt.
Anyway: Wem der Weitwinkel wirklich wichtig ist, dem sei ohnehin eine ordentliche Festbrennweite (24mm o.ä.) angeraten... (07.07.2010, 00:50 Uhr)
Jan: Ein ordentliches L-Objektiv für "wenig" Geld
Hat eine Tole Farbwiedergabe hat aber allerginds bei offnener Blende geringen Scharfeabfall zu Rand
Ich plane mir die 50D zu kaufen hat jemand Erfahreung mit dem Objektiv an der 50D?
Habe zur Zeit noch die 1000D aber ich will schon seit ungefähr einem Jahr mehr aber ich bin kein Sparfuchs (06.07.2010, 08:03 Uhr)
Nicht jedes für Canon ausgewiesene
EF-Objektiv ist mit allen Canon DSLR kompatibel:
Canons EF-S-Objektive (das "S" steht für Short-Back) sind mit allen
Canon EOS-Kameras kompatibel allerdings mit Ausnahme der EOS 5D
(Mark I und II) und der 1D-Modelle. An letztgenannten Modellen können
diese EF-S-Objektive nicht angesetzt werden !
Sigmas Objektive für Canon EOS, die in der
Bezeichnung ein DC ausweisen lassen sich zwar an allen Canon
EOS-Kameras ansetzen, sie erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen
an der EOS 5D und 1D-Modellen !
Tamron-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung Di II sind an allen Canon EOS-Kameras verwendbar,
erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen an der 5D und 1D-Modellen.
Tokina-Objektive für Canon EOS mit der
Bezeichnung DX sind ebenfalls nicht mit EOS 5D und 1D-Modellen
kompatibel (idR Weitwinkel-Vignettierungen).
Canon
EF 17-40mm f/4 L USM
