Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM
Kaufpreis, ca.: 1.200 EUR
Ausstattung: 87 Punkte
Relation Preis/Ausstattung: 64 Pkte
Kauflinks: Amazon
Preissuchmaschine
Ebay
Gewicht / Baulänge: 635 gr / 11,1 cm
Filtergröße: 82 mm
Nahgrenze: 28 cm
Abbildungsmaßstab:  0,22

 

Ausstattungsmerkmale     Hinweise / Links
mittleres Gewicht (o), lichtstark (+), sehr geringe Nahdistanz (++), kleiner Zoombereich (o), mittlerer Abbildungsmasstab (o), Ultraschall-Motor (+), Innenfokussierung (+), Bildkreis für Vollformat (++), Innenzoom (+), gegen Staub und Spritzwasser abgedichtet (+), Drehzoom (+), sehr hohe Fertigungsqualität (++), parfokal (+), Vollzeiteingriff Fokussierung (+)
   
Nachfolger des Canon 16-35mm/2,8 L USM,
 lt. Canon soll die Randabbildungsauflösung erhöht
 sein. Markteinführung April 2007.
Canon Museum
> passende Köcher & Schutzdeckel

 

       
das Objektiv eignet sich besonders für     ähnliche Objektive
> Landschaft > Architektur
> Feiern und Innenaufnahmen

 

   
Canon EF 16-35mm f/2,8 L USM Canon EF 20-35mm f/3,5 - 4,5 USM
Canon EF 17-40mm f/4 L USM Sigma 15-30mm f/3,5-4,5 EX DG

hier gibts Info

Neu: Traumflieger-Videos zu Kamera-Equipment !

Infos zu Ausstattungsmerkmalen/Punkten / alle Angaben ohne Gewähr
 
 
Optische Qualität an der EOS 5D Mark II


 

bestes Ergebnis
100%-Ausschnitt

Offenblende Startbrennweite
100%-Ausschnitt

24mm - f4,0 - ISO 100 - Bildzentrum

16mm - f2,8 - ISO 100 - Bildzentrum


Hinweis:
für den Zugriff auf die voll aufgelösten Testbilder ist eine Mitgliedschaft im offenen Objektivtest erforderlich.

bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart

Offenblende Startbrennweite
vollaufgelöstes Testchart

24mm - f4,0 - ISO 100

16mm - f2,8 - ISO 100

 

Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei

Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei

27mm - f11 - ISO 100

16mm - f2,8 - ISO 100


 


Obwohl Canon das 16-35mm/2,8 in der hier getesteten Version neu aufgelegt hat (Vers II) und die Randauflösung verbessern wollte, sind noch Unschärfen im Vollformat an der EOS 5D Mark II auszumachen. Unschärfen fallen auch abgeblendet in den Randbereichen auf und sind schon ein kleiner Dämpfer für die Praxis am Vollformat. Gegenüber dem Canon 17-40mm/4,0 L USM sind sie allerdings weniger stark ausgeprägt, was auch für die übrigen Leistungsdaten hinsichtlich Verzeichnung etc. gilt. 

Randabdunkelungen minimieren sich bei 16mm und f2,8 von knapp 3 Blendenstufen zweifach abgeblendet auf unter 1 EV.  Eigenverzeichnungen sind bei der Startbrennweite (4%) aber auch in grösseren Brennweitenregionen recht deutlich erkennbar. Die chromatischen Abberationen rangieren zudem mit bis zu 9 Pixel bei der Startbrennweite nicht auf allerhöchstem Niveau.

Trotz der noch vorhandenen Schwächen gibt es zum Canon 16-35mm/2,8 II derzeit in der Zoom-Brennweitenklasse keine wirkliche Alternative, dennoch kosten die Randauflösungsschwächen und die weiteren, nicht überragenden Qualitätsmerkmale in Sachen Randabdunkelung und Verzeichnung den 4. Stern.

Wer mit etwas weniger Lichtstärke leben kann, für den dürfte das Canon 16-35mm/4,0L IS USM die bessere, weil höher auflösende Alternative sein!

Mehr Details finden Sie in unserem Webreport 7edle Weitwinkel im Test !

> passende Köcher & Schutzdeckel


Rangliste - Auflösung
Rangliste - Auflösung  [EOS 5D Mark II]
Rang  Objektiv Auflösung
1   Canon EF 180mm f/3,5 L Makro USM 2.319
2   Canon EF 200mm f/2 L IS USM 2.237
3   Canon EF 400mm f/2,8 L IS USM 2.221
4   Sigma 105mm f/2,8 EX DG Makro 2.200
5   Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM 2.195
6   Zeiss Makro Planar T* 100mm f/2 2.184
7   Zeiss Makro Planar T* 50mm f/2 2.184
8   Tokina AF 100mm f/2,8 Macro AT-X M100 AF Prod D 2.183
9   Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM 2.162
10   Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS II USM 2.153
11   Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM 2.151
12   Canon EF 85mm f/1,8 USM 2.149
> 13   Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art 2.142
14 Canon EF 24-70mm f/2,8 L II USM 2.135
15   Canon EF 100mm f/2,8 Makro USM 2.131
16   Canon EF 300mm f/4 L IS USM 2.119
17   Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 2.109
18   Canon EF 135mm f/2 L USM 2.091
19   Sigma 150mm f/2,8 EX DG Makro 2.089
20   Zeiss Distagon T* 35mm f/2 2.071
21   Canon TS-E 17mm f/4 L 2.050
22   Canon EF 400mm f/2,8 L IS II USM 2.045
23   Zeiss Distagon T* 21mm f/2,8 2.038
24   Tamron 24-70mm/2,8 Di VC USD 2.037
> 25   Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art 2.032
26   Canon EF 800mm f/5,6 L IS USM 2.028
27   Canon EF 70-300mm f/4-5,6L IS USM 2.019
28   Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1 2.012
29   Canon EF 600mm f/4 L IS USM 2.008
30   Canon EF 85mm f/1,2 L II USM 2.003
31   Walimex/Samyang 35mm f/1,4 AS UMC 2.002
32   Zeiss Distagon T* 18mm f/3,5 2.000
33   Canon EF 50mm f/2,5 Makro 1.999
34   Canon EF 50mm f/1,8 II 1.998
35   Canon EF 16-35mm f/4,0L IS USM 1.994
36   Tamron SP AF 70-300mm f/4-5,6 Di VC USD 1.993
37   Canon EF 24-70mm f/4L IS USM 1.983
38   Sigma 120-300mm f/2,8 EX DG 1.980
39   Canon EF 100mm f/2 USM 1.980
40   Sigma 50mm f/2,8 EX DG Makro 1.978
41   Canon EF 85mm f/1,2 L USM 1.975
42   Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM 1.974
43   Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM 1.960
44   Canon EF 14mm f/2,8 L II USM 1.947
45   Canon EF 24mm f/2,8 IS USM 1.930
46   Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM 1.925
47   Sigma 50-500mm f/4,5-6,3 APO DG OS HSM 1.924
48   Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM 1.921
> 49   Canon EF 40mm f/2.8 STM 1.915
50   Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM 1.908
51   Canon EF 50mm f/1,4 USM 1.905
52   Canon EF 50mm f/1,8 1.893
53   Tokina 16-28mm f/2,8 AT-X PRO FX 1.887
> 54   Sigma 24-105mm f4 DG OS HSM Art 1.884
55   Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI LD Asp. Macro 1.874
56   Canon EF 24-105mm f/4,0 L IS USM 1.864
57   Walimex/Samyang 85mm f/1,4 Aspherical IF 1.838
58   Zeiss Planar T* 85mm f/1,4 1.833
60   Canon EF 24mm f/1,4 L USM II 1.833
61   Canon EF 24mm f/1,4 L USM 1.831
62   Zeiss Distagon T* 28mm f/2 1.818
63   Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM 1.795
64   Walimex/Samyang 24mm f/1,4 ED Aspherical IF UMC 1.782
65   Sigma 100-300mm f/4 EX DG 1.782
66   Canon EF 17-40mm f/4 L USM 1.766
67   Sigma 24-60mm f/2,8 EX DG 1.754
68   Sigma 14mm f/2,8 EX 1.752
69   Sigma 50mm f/1,4 EX DG HSM 1.735
70   Canon EF 35mm f/1,4 L USM 1.712
71   Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM 1.700
72   Canon TS-E 24mm f/3,5 L 1.692
73   Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 1.669
74   Canon EF 50mm f/1,2 L USM 1.646
75   Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM 1.624
76   Sigma 17-35mm f/2,8-4,0 EX DG 1.598
77   Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM 1.586
78   Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 DG HSM II 1.567
79   Sigma 70-200mm f/2,8 EX DG Makro 1.536
80   Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG 1.493
81   Canon EF 50mm f/1,0 L USM 1.467

Rangliste - Telekonverter  [EOS 5D Mark II]
Rang Konverter Auflösung
1 Kenko 1,4x MC4 DGX 2.000
2 Canon Extender 1,4x III 1.978
3 Canon Extender 1,4x II 1.848
4 Kenko 1,4x Pro 300 DG 1.803
5 Sigma 1,4x APO EX 1.744
6 Kenko 1,5x MC DG 1.596
7 Canon Extender 2x III 1.694
8 Canon Extender 2x II 1.596
9 Kenko 2x MC7 DGX 1.576
10 Kenko 2x Pro300 DG 1.549
11 Kenko 2x MC7 DG 1.468
  NEU: Canon 1,4x und 2x MARK III - Konverter !  
  NEU: 5 Polfilter im Test !  

 

 

Informationen zum Testverfahren

 Kommentare zum Objektiv

Derzeit sind hier 9 Kommentare vorhanden:
 

Uri Lustig: an meiner EOS 7D und 1D Mk.III ist das 2.8/16-35L schärfer bei alle Blenden als das 2.8/16-35L Mk.II, ist auch schärfer und Brillanter als das Preigünstigere 4/17-40L.
das gilt für 7D und haupsächlich die EOS cropmodellemit 1,6X und 1,3X.
kann sein das bei VF modelle es anders aussieht.
(11.03.2012, 11:34 Uhr)

Olaf: Dieses Objektiv "arbeitet" bei mir an einer 1D Mark IV und wird bei mir für die folgenden Bilder eingesetzt:

+Landschaften
+Innenaufnahmen in Gebäuden
+Porträtbilder aus direkter Nähe mit aussagekräftigem Hintergrund

Für Weitwinkelaufnahmen auch bei schlechten oder eingeschränkten Lichtverhältnissen ist dieses Objektiv absolut geeeignet. Tolle Aufnahmen sind möglich, die Farben werden schön abgebildet und man hat vielseitige Einsatzmöglichkeiten.

JA, der Preis ist hoch, auch im Vergleich zum EF 17-40, aber die Lichtstärke rechtfertigt einfach diesen Preis. Ich habe diese Investition nicht bereut und habe das Objektiv immer dabei, wenn ich Zeit für einen Objektivwechsel habe.
(06.03.2012, 07:01 Uhr)

Wolfgang Vogt: Dieses Obektiv durfte ich in der Version 1, die ja angeblich schärfer sein soll als die Version 2, vergleichen mit einem 4/ 17-40 mm. Dabei fiel auf daß das 4/ 17-40 im Bereich unter 20 mm dem deutlich teuereren 2,8 16-35 an Schärfe eindeutig überlegen war. Über 20 mm Brennweite punktete das 2,8 er vor allem im Zentrum bei sämtlichen Blenden, jedoch nicht am Rand. Kamera war eine 5D. Das 2,8er habe ich dann wieder zurückgehen lassen. Für so ein recht teueres Objektiv fand ich die Leistung enttäuschend, obwohl das 4,0 er auch keine Leuchte ist.

Wolf
(04.02.2012, 21:31 Uhr)

Dirk: Hallo,

ja, Paul kann ich mich nur anschließen, also selbst bei 2,8 Blende und DXO ist alles ok. bei der 5D MK II.
(22.06.2010, 17:28 Uhr)

Peter Paul Zehner: An der 5DII resp. 5D schon ab Offenblende bemerkenswerte Leistungen, weshalb ich es dem preisgünstigeren EF 4.0 17-40 vorziehe. Für Crop sicher viel zu schade, dort genügt das EF-S 15-85 IS. NB: Mit DxO können die Bilderchen noch viel besser aussehen!
(15.06.2010, 11:45 Uhr)

Anonym: Wo bekommt man ein so gutes EF 16-35 f2,8 L II?

Ich hatte ein neues und hab es wieder zurückgeschickt, da es deutlich schlechter war als mein EF 17-40 f4,0 L
(02.03.2010, 20:27 Uhr)

Jens Flachmann: Das Objektiv ist gut, die Randleistung bei Blende 2.8 bis 4 könnte aber in allen Brennweiten besser sein. Insb. in den Bildecken wird es selbst bei Blende 8 und mehr nicht richtig scharf. Ist aber nicht ungewöhnlich für eine SWW-Zoom. Im übrigen Bildfeld ist es bei mir an der 5D Mk II ordentlich (Kontrast & Auflösungsvermögen). Ich kenne auch das Nikkor 24-24 mm 1:2.8 ED und das ist nach meinem Empfinden deutlich Leistungsstärker. Allerdings auch sehr viel größer und unhandlicher. Das Canon ist meiner Meinung nach ein vernünftiger Kompromiss auch Größe, Leistung und Preis. Die hier vergebenen 4 Sterne gehen meiner Meinung nach aber nur gerade so in Ordnung ;-)
(31.10.2009, 05:22 Uhr)

Anonym: Bin von der Linse begeistert, am 1,3x Crop top Ergebnisse, auch bei Offenblende bis in die Ecken.Kein Vergleich zu meinem alten 20-35 L
(23.03.2009, 23:42 Uhr)

Anonym: Ich habe mir das gute Stück zu meiner 30D angeschafft da mich die Haptik und natürlich auch die optische Leistung sowie der für mich Ideale Brennweitenbereich gepaart mit einer Lichtstärke von 2,8 überzeugt hat.
Ich hatte erst überlegt mir für 840€ das EF-S 17-55 f2,8 zuzulegen - aber für "nur" 360€ habe ich mit dem EF 16-35 f2,8 L II ein auch Vollformat taugliches Objektiv und halte mir damit einen einfach übergabg zum Vollformat hin offen....
Ich kann es nur weiterempfehlen, zumal es inzwischen neu für 1401€ inkl. Versand zu bekommen ist.
(10.08.2007, 20:58 Uhr)

Kommentar schreiben:

Name:
E-Mail oder Homepage:

Bitte diese Zahlen eingeben:
Captcha Code

Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !

 


 

Traumflieger-Hintergrundinfos

Wissen


Umfrage


Umfrage


News





Mercedes Coupe als 360-Grad-Panorama mit Sound und Video!


Canon EOS 600D Icon

Video-Report 600D

Web-Report 600D


Video: der optimale Fotorucksack mit Rueckenzugriff


Canons Telekonverter 1,4x und 2x III im Traumflieger-Test


Video: der Autor Stefan Gross stellt das viel gelobte Profihandbuch EOS 60D vor !


Lumix GH2 besser
als Canon DSLR ?

Powershot G12
und
Canon 70-300mm L-Objektiv


REPORT EOS 1000D !
 

NEUER RAW-Konvertest


Die Sensation !

Videobrille an Canon DSLR !


besser als die 7D ?

Der 60D-Report !


Neu: 7 edle Weitwinkel im Test


Neu: Polfilter-Test !


endlich da: der ultimative Kameravergleich !



Speicherkarten-TEST !



Flaschenhals Einsteiger-Objektiv ?



Video per Funk steuern


Canon 400mm/2,8 getestet
Sigma 100-300/4,0 getestet

Firmwareupdate EOS 1D Mark IV

zwei neue Telekonverter im Test (mit neuem Sieger)

neuer Testsieger
im Stativkopf-Test




Tipps zu Fernauslösern




Tipps zu Stativen




Panoramakopf im Selbstbau




Freeware für Lightroom