| |
|
Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM |
| |
|
|
|
Kaufpreis: |
1.600 EUR |
|
|
Ausstattung: |
87 Punkte |
 |
|
Relation Preis/Ausstattung: |
48 Pkte |
 |
|
Kauflinks: |
Geizkragen |
|
| |
Preissuchmaschine |
| |
Ebay |
|
|
Gewicht / Baulänge: |
635 gr / 11,1 cm |
|
Filtergrösse: |
82 mm |
|
|
Nahgrenze: |
28 cm |
|
|
Abbildungsmasstab: |
0,22 |
|
|
|
|
Ausstattungsmerkmale |
|
|
Hinweise / Links |
|
mittleres Gewicht (o), lichtstark (+),
sehr geringe Nahdistanz (++),
kleiner Zoombereich (o), mittlerer Abbildungsmasstab
(o), Ultraschall-Motor (+),
Innenfokussierung (+),
Bildkreis für Vollformat (++),
Innenzoom (+), gegen
Staub und Spritzwasser abgedichtet (+),
Drehzoom (+), sehr
hohe Fertigungsqualität (++),
parfokal (+),
Vollzeiteingriff Fokussierung (+) |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
das Objektiv eignet sich
besonders für |
|
|
ähnliche Objektive |
|
|
|
|
|
hier gibts Info
Neu:
Traumflieger-Videos zu Kamera-Equipment !
|
|
Infos zu Ausstattungsmerkmalen/Punkten / alle Angaben ohne
Gewähr |
|
|
Optische Qualität an der EOS 5D Mark II |
|
bestes Ergebnis
100%-Ausschnitt |
Offenblende Startbrennweite
100%-Ausschnitt |
|
|
|
|
24mm - f4,0 - ISO 100 -
Bildzentrum |
16mm - f2,8 - ISO 100 -
Bildzentrum |
Hinweis: für den Zugriff auf die voll aufgelösten Testbilder ist
eine Mitgliedschaft im offenen Objektivtest
erforderlich.
|
bestes Ergebnis
vollaufgelöstes Testchart |
Offenblende Startbrennweite
vollaufgelöstes Testchart |
|
 |
 |
|
24mm - f4,0 - ISO 100 |
16mm - f2,8 - ISO 100 |
|
Beispiel Fasane
vollaufgelöste Bilddatei |
Beispiel Insekten
vollaufgelöste Bilddatei |
|
 |
 |
|
27mm
- f11 - ISO 100 |
16mm - f2,8 - ISO 100 |
 |
Obwohl Canon das 16-35mm/2,8 in der hier getesteten Version neu
aufgelegt hat (Vers II) und die Randauflösung verbessern wollte,
sind noch Unschärfen im Vollformat an der EOS 5D Mark II
auszumachen. Dies allerdings vornehmlich in den kleinen
Blendenwerten und dort zudem deutlich geringer ausgeprägt als etwa
beim Canon 17-40mm/4,0 L USM.
Im interessanten Weitwinkelbereich sind ab f5,6 wirklich durchgehend
sehr gute Auflösungswerte bis in die Randzonen möglich.
Randabdunkelungen
minimieren sich bei 16mm und f2,8 von rund 2,5 Blendenstufen
zweifach abgeblendet auf unter 1 EV. Eigenverzeichnungen sind
bei der Startbrennweite (4%) aber auch in grösseren
Brennweitenregionen recht deutlich erkennbar. Die chromatischen
Abberationen rangieren zudem mit bis zu 9 Pixel bei der
Startbrennweite nicht auf allerhöchstem Niveau.
Zum Canon 16-35mm/2,8
II gibt es derzeit unseres Wissen in der Brennweitenklasse keine
wirkliche Alternative, dennoch kosten die Randauflösungsschwächen
bei der Offenblende und die weiteren, nicht überragenden
Qualitätsmerkmale in Sachen Randabdunkelung und Verzeichnung den 5.
Stern.
Rang
|
Rangliste - Auflösung [EOS 5D Mark II] |
|
Rang |
Objektiv |
Auflösung |
|
1 |
|
Canon EF 180mm f/3,5 L Makro USM |
2.319 |
|
2 |
|
Canon EF 400mm f/2,8 L IS USM |
2.221 |
|
3 |
|
Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM |
2.195 |
|
4 |
|
Tokina AF 100mm f/2,8 Macro AT-X M100 AF
Prod D |
2.183 |
|
5 |
|
Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM |
2.162 |
|
6 |
|
Canon EF 85mm f/1,8 USM |
2.149 |
|
7 |
|
Canon EF 100mm f/2,8 Makro USM |
2.131 |
|
8 |
|
Canon EF 300mm f/4 L IS USM |
2.119 |
|
9 |
|
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM |
2.109 |
|
10 |
|
Canon EF 135mm f/2 L USM |
2.091 |
|
11 |
|
Sigma 150mm f/2,8 EX DG Makro |
2.089 |
|
12 |
|
Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1 |
2.012 |
|
13 |
|
Canon EF 600mm f/4 L IS USM |
2.008 |
|
14 |
|
Canon EF 50mm f/1,8 II |
1.998 |
|
15 |
|
Sigma 120-300mm f/2,8 EX DG |
1.980 |
|
16 |
|
Canon EF 85mm f/1,2 L USM |
1.975 |
|
17 |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM |
1.974 |
|
18 |
|
Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM |
1.960 |
|
19 |
|
Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM |
1.923 |
|
20 |
|
Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM |
1.921 |
|
21 |
|
Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM |
1.908 |
|
22 |
|
Canon EF 50mm f/1,4 USM |
1.905 |
|
23 |
|
Canon EF 50mm f/1,8 |
1.893 |
|
24 |
|
Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI LD
Aspherical Macro |
1.874 |
|
25 |
|
Canon EF 24-105mm f/4,0 L IS USM |
1.864 |
|
26 |
|
Canon EF 24mm f/1,4 L USM |
1.831 |
|
27 |
|
Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM |
1.795 |
|
28 |
|
Sigma 100-300mm f/4 EX DG |
1.782 |
|
29 |
|
Canon EF 17-40mm f/4 L USM |
1.766 |
|
30 |
|
Sigma 14mm f/2,8 EX |
1.752 |
|
31 |
|
Canon EF 35mm f/1,4 L USM |
1.712 |
|
32 |
|
Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM |
1.700 |
|
33 |
|
Canon TS-E 24mm f/3,5 L |
1.692 |
|
34 |
|
Canon EF 50mm f/1,2 L USM |
1.646 |
|
35 |
|
Sigma 17-35mm f/2,8-4,0 EX DG |
1.598 |
|
36 |
|
Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM |
1.586 |
|
37 |
|
Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG |
1.493 |
|
|
 |
Informationen zum Testverfahren |
Derzeit sind hier 6 Kommentare vorhanden:
Dirk: Hallo,
ja, Paul kann ich mich nur anschließen, also selbst bei 2,8 Blende und DXO ist alles ok. bei der 5D MK II.
(22.06.2010, 17:28 Uhr) Peter Paul Zehner: An der 5DII resp. 5D schon ab Offenblende bemerkenswerte Leistungen, weshalb ich es dem preisgünstigeren EF 4.0 17-40 vorziehe. Für Crop sicher viel zu schade, dort genügt das EF-S 15-85 IS. NB: Mit DxO können die Bilderchen noch viel besser aussehen!
(15.06.2010, 11:45 Uhr) Anonym: Wo bekommt man ein so gutes EF 16-35 f2,8 L II?
Ich hatte ein neues und hab es wieder zurückgeschickt, da es deutlich schlechter war als mein EF 17-40 f4,0 L
(02.03.2010, 20:27 Uhr) Jens Flachmann: Das Objektiv ist gut, die Randleistung bei Blende 2.8 bis 4 könnte aber in allen Brennweiten besser sein. Insb. in den Bildecken wird es selbst bei Blende 8 und mehr nicht richtig scharf. Ist aber nicht ungewöhnlich für eine SWW-Zoom. Im übrigen Bildfeld ist es bei mir an der 5D Mk II ordentlich (Kontrast & Auflösungsvermögen). Ich kenne auch das Nikkor 24-24 mm 1:2.8 ED und das ist nach meinem Empfinden deutlich Leistungsstärker. Allerdings auch sehr viel größer und unhandlicher. Das Canon ist meiner Meinung nach ein vernünftiger Kompromiss auch Größe, Leistung und Preis. Die hier vergebenen 4 Sterne gehen meiner Meinung nach aber nur gerade so in Ordnung ;-)
(31.10.2009, 05:22 Uhr) Anonym: Bin von der Linse begeistert, am 1,3x Crop top Ergebnisse, auch bei Offenblende bis in die Ecken.Kein Vergleich zu meinem alten 20-35 L
(23.03.2009, 23:42 Uhr) Anonym: Ich habe mir das gute Stück zu meiner 30D angeschafft da mich die Haptik und natürlich auch die optische Leistung sowie der für mich Ideale Brennweitenbereich gepaart mit einer Lichtstärke von 2,8 überzeugt hat.
Ich hatte erst überlegt mir für 840€ das EF-S 17-55 f2,8 zuzulegen - aber für "nur" 360€ habe ich mit dem EF 16-35 f2,8 L II ein auch Vollformat taugliches Objektiv und halte mir damit einen einfach übergabg zum Vollformat hin offen....
Ich kann es nur weiterempfehlen, zumal es inzwischen neu für 1401€ inkl. Versand zu bekommen ist.
(10.08.2007, 20:58 Uhr)
Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !
|
|
|
