Canon EF-S 10-22mm f/3,5 - 4,5 USM
Kaufpreis, ca.: 660 EUR  
Ausstattung: 50 Punkte
Relation Preis/Ausstattung: 42 Pkte
Kauflinks: Amazon
  Preissuchmaschine  
  Ebay
Gewicht / Baulänge: 385 gr / 8,9 cm  
Filtergrösse: 77 mm  
Nahgrenze: 24 cm  
Abbildungsmasstab:  0,17  

 

Ausstattungsmerkmale     Hinweise / Links
geringes Gewicht (++), normale Lichtstärke (o), mittlere Nahdistanz (o), kleiner Zoombereich (o), mittlerer Abbildungsmasstab (o), Ultraschall-Motor (+), Innenfokussierung (+), Bildkreis für APS-C-Format (-), Innenzoom (+), Drehzoom (+), hohe Fertigungsqualität (+), Vollzeiteingriff Fokussierung (+)
   
Wegen EF-S nicht an Vollformat-Kameras
 einsetzbar. Entspricht 16-35mm Vollformat.
 Markteinführung November 2004
Traumflieger APS-C Test!
Canon Deutschland
FM Review (engl.)
> passende Streulichtblende
       
das Objektiv eignet sich besonders für     ähnliche Objektive
> Landschaft > Architektur
> Feiern und Innenaufnahmen

 

   
Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM Canon EF 20-35mm f/3,5 - 4,5 USM
Canon EF 17-40mm f/4 L USM Sigma 15-30mm f/3,5-4,5 EX DG

hier gibts Info

Neu: Traumflieger-Videos zu Kamera-Equipment !

Infos zu Ausstattungsmerkmalen/Punkten / alle Angaben ohne Gewähr

 

 Kommentare zum Objektiv

Derzeit sind hier 19 Kommentare vorhanden:
 

Guido: Hab die Linse am WE in Köln in der Altstadt, am Dom und am Rhein getestet. Auf der Domplatte geht der ganze Dom drauf :)

Mit der Perspektive muss man höllisch aufpassen, aber wenn man das einmal raushat, werden das ganz tolle Bilder. In Städten nie wieder ohne diese Linse!
(10.01.2011, 20:22 Uhr)

Bernd:: Hatte zunächst das Tokina 12-24 welches sehr weich gezeichnet hat. Bin dann auf das Canon 10-22 umgestiegen und bin begeistert! Es ist in der Bildqualität wesentlich besser als das Tokina Objektiv und bietet mit 10 mm als Startbrennweite zudem einen wesentlich besseren Weitwinkelbereich!!
(21.03.2010, 15:50 Uhr)

Tom: Ich hatte das 10-22mm von Canon und bin auf das Tokina 11-16mm 2,8 umgestigen. Das Tokina hat bessere Bildqualität (schärfe und Vignettierung). Das Canon gefiel mir aber mit der Handhabung besser. (grosser Zoomring)
Am Schluss hat die grosse Blende (2,8) gesiegt.
(23.05.2009, 23:37 Uhr)

Stefan_tf: @Jörn: 50 Punkte sind nur für die Ausstattung, nicht für die optische Leistung. Optisch ist das Tokina überlegen.
(31.03.2009, 16:20 Uhr)

: Kurze Frage wegen Verwirrung:

Das Canon EF-S 10-22 wird hier besser bewertet (50)als das Tokina 12-24 (42).
Im großen Weitwinkeltest schneidet das Tokina dagegen deutlich besser ab. Dort bekommt es 73 Pkt. und das Canon nur 65.
Was ist den nun besser bzw. welcher Test ist aussagekräftiger ?
(31.03.2009, 16:14 Uhr)

Stefan_tf: @Andre: das Canon schneidet unter den APS-C-Weitwinkelzooms doch auch am besten ab. Die Ausstattung bewertet nicht die Abbildungsleistung und einen wohlmöglich ungewöhnlichen Bildwinkel (der gilt im Prinzip für alle von der Normalbrennweite abweichenden Objektive).
(01.08.2007, 14:18 Uhr)

Andre: Mir ist nicht ganz klar, warum das Objektiv hier so "schlecht" (50 Punkte) bewertet wird. Die Abbildungsqualität liegt bei APS-C Kameras auf dem Niveau eines 17-40 und 16-35. Es ist leicht, hat einen schnellen USM, eine tolle Bildqualität, verzeichnet für den Brennweitenbreich relativ wenig und erschließt den zwei und dreistelligen Canons einen Blickwinkel, der vorher nicht möglich gewesen ist.
(20.07.2007, 21:14 Uhr)

Hermes: Das Teil ist für Innenaufnahmen hervorragend (z.B. für Hausmakler etc.) zu gebrauchen. Fertigungsqualität ist okay, wenngleich es etwas leicht in der Hand liegt (kann aber auf Reisen ein Vorteil sein).
(14.02.2007, 01:10 Uhr)

Andy: Das Objektiv macht wirklich Spass. Die ersten Blicke durch den Sucher haben bei mir einen "Ahhh-Effekt" ausgelöst.
(12.02.2007, 09:37 Uhr)

[1] [2]
Kommentar schreiben:

Name:
E-Mail oder Homepage:

Bitte diese Zahlen eingeben:
Captcha Code

Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !

 


 

Traumflieger-Hintergrundinfos

Wissen


Umfrage


Umfrage