zurück zum Teil 1

Nahlinse oder Makro-Spezialobjektiv ? - Teil 2

4. Qualität bei Abblenden

Im Makrobereich ist allerdings die Schärfentiefe ein wichtiger Faktor, denn sie wird hier extrem flach, so dass sich dreidimensionale Motive meist nicht mehr vollständig scharf abbilden lassen. Abblenden ist - neben der Distanzvergrösserung - ein wirksames Mittel, um den Bereich der Schärfentiefe zu vergrössern.

Gleichzeitig steigt die Abbildungsleistung der Objektive durch Abblenden (allerdings nur bis zur förderlichen Blende, da ansonsten Beugungsunschärfen durch die Blendenrandbereiche die Leistung wieder beeinträchtigen).

Das Briefmarkenmotiv aus dem vorherigen Abschnitt wird daher mit Blende 14 abgelichtet, um die Schärfe bei stärkerer Abblendung besser beurteilen zu können:

Im Gegensatz zu den Ergebnissen bei Offenblende sind abgeblendet die Unterschiede zum Tamron nicht so gravierend - etwas fällt hier das Canon 28-105 ab, wohingegen die übrigen Objektiv-Nahlinsenkombinationen anscheinend mit dem Makrospezialisten mithalten können. Zu bedenken gilt allerdings, dass die kleineren Ausschnitte das Auge hinsichtlich der Schärfe schnell täuschen können.

5. wie stark abblenden ?

Wie oben gezeigt, kommen die Nahlinse abgeblendet der Abbildungsqualität des Tamron 90mm/2,8 recht nahe. Allerdings ist die Blende 14 - wie erwähnt -  bei Bewegtmotiven oder um Details freizustellen, nicht immer angebracht.

Da das Canon 300mm/4,0 L IS USM fast die identische Abbildungsgrösse zeigt, wird hier ein Direktvergleich der beiden vorgenommen. Dabei wird das Tamron eine Idee vom 1:1 Abbildungsmasstab entfernt, um gleiche Verhältnisse zu schaffen. Verglichen wird jeweils ab der Blende 4 aufwärts.

Nicht ganz erreicht das Canon die Schärfe des Tamrons bei gleicher Ausschnittgrösse und Blende f8. Um sicherzustellen, dass hier keine Fehlfokussierung vorliegt, wurde der Test sowohl mit manuellem Fokus als auch unter Autofokuseinsatz wiederholt. Die Ergebnisse blieben in beiden Fällen mit den oben gezeigten identisch.

6. Fazit

Die untersuchten Brennweiten sind eher auf den unendlichen Bereich hin optimiert und bringen im Nahbereich nicht ganz die Leistung, die das Tamron durchgehend bei allen Blenden zeigt. Stärker abgeblendet nähern sich die Abbildungqualitäten allerdings soweit an, dass die Nahlinsenkombinationen eine Alternative zum Makroobjektiv sein können. Insbesondere die Fluchtdistanz kann hier mit 34 cm Motivabstand bei den L-Objektiven wesentlich besser gewahrt werden, als dies beim Tamron mit 9,5 cm möglich ist. Kosten- und Gewichtseinsparungen sind weitere Faktoren, die für die Nahlinsen sprechen.

Wer allerdings Wert auf grösstmögliche Abbildungsqualität in allen Blendenstufen legt und die Geduld aufbringt, sich einem bewegten Motiv höchst behutsam anzunähern, der ist mit dem Tamron oder einem vergleichbaren Makrospezialisten besser bedient. Weitere Vorteile sind der Abbildungsmasststab von 1:1, der von den Nahlinsenkombinationen bis 300mm nicht erreicht wird und die Möglichkeit, bei Nutzung einer Makroeinstellschiene ungestört mit einem Batteriegriff arbeiten zu können (dies ist zumindest mit den L'er Objektiven problematisch).

Das Kitobjektiv überrascht wiedereinmal mit seiner guten Abbildungsleistung insbesondere im Nahbereich, allerdings stellt sich die Frage, ob hier eine Nahlinse erforderlich ist, denn die Distanzverkleinerung und Abbildungsmasstabsvergrösserung ist nur geringfügig.

7. Ausblick

Makroabbildungsmasstäbe grösser als 1:1 sind allerdings auch mit dem Kitobjektiv möglich. Die Lösung liegt in einem simplen Umkehradapter, der das Objektiv mit der Frontlinse am Bajonett verschraubt. Hier sind sogar Vergrösserungen bis über das 4fache vom Makrospezialisten möglich (Abbildungsmasstab 4:1). Was damit alles möglich ist incl. einer Selbstbauanleitung finden Sie hier

Weitere Infos zu Objektivtests auf www.traumflieger.de erwünscht ? Dann tragen Sie einfach kurz den Namen und die Email-Adresse ins Formular eingeben und Sie bekommen eine Nachricht, sobald neue Reports veröffentlicht werden