Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 Doppelte Brennweite gleich doppelte Größe des Objekts? 

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 05.08.2009
Beiträge: 70
Antworten mit Zitat
Hallo Zusammen,

ich brauche mal Eure Unterstützung. Folgendes Gedankenspiel beschäftigt mich:
Wenn ich ein Objekt mit 300mm an einer Cropkamera fotografiere und das Objekt bei einer 100%-Darstellung in LR am Monitor 4cm hoch ist,
wie hoch wäre das gleiche Objekt bei gleichem Abstand, gleicher Kamera, am gleichen Monitor bei ebenfalls 100%-Darstellung, wenn ich es mit 600mm aufgenommen hätte?
Wird linear, logarithmisch, quadratisch hochgerecht? Wer kennt die Formel dafür?

Warum frage ich: Im Urlaub habe ich einen seltenen Vogel mit meiner 7DII mit 300mm fotografiert. Leider kam ich nicht sehr nah ran, so dass der Vogel sehr klein abgebildet wurde. Jetzt überlege ich, wie es wohl mit 600mm gewesen wäre. Es gibt ja ie guten 150-600mm Objektive von Sigma und Tamron.

Ich freue mich auf Eure Antworten!

Viele Grüße

Otherland

P.S.:
Wenn der Beitrag hier falsch ist, bitte verschieben.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Otherland anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Hallo
Ich habe hier einen Link, der dir bei der Lösung deiner Frage weiterhelfen könnte:
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm#top
Es gibt in der dritten Spalte auch Angaben zum jeweiligen Bildfeld.

Gruß martin

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 17.01.2009
Beiträge: 4838
Antworten mit Zitat
Theoretisch hätte Dein Objekt bei 600 mm Brennweite genau die doppelte Größe wie bei 300 mm.

Allerdings gelten die Brennweitenangaben von Objektiven für die Entfernungseinstellung unendlich. Bei Fokussierung auf nähere Objekte reduziert sich die Brennweite je nach Objektivkonstruktion oft etwas.

_________________
EOS 5D III, Olympus OMD EM-10
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von bluescreen anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 05.08.2009
Beiträge: 70
Antworten mit Zitat
Hallo Martin,

vielen Dank für den Link!

Das Tool errechnet bei einer APS-C Kamera und einem 300mm Objektiv einen Maßstab von 1:12,33 bzw. bei 600mm 1:5,67.

Mit etwas Dreisatz ergibt sich eine Darstellungsgröße von 8,698cm bei 600mm Brennweite gegenüber den 4cm bei 300mm. Also etwas mehr als die doppelte Größe.
Damit lag bluescreen schon sehr nah dran!

Viele Grüße

Otherland
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Otherland anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 17.01.2009
Beiträge: 4838
Antworten mit Zitat
Otherland hat folgendes geschrieben:
Damit lag bluescreen schon sehr nah dran!



Und je größer Du die Gegenstandsweite setzt, je näher liege ich dran Wink

_________________
EOS 5D III, Olympus OMD EM-10
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von bluescreen anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 05.08.2009
Beiträge: 70
Antworten mit Zitat
Da hast Du recht. Laut EXIFs war der Papageitaucher 32 m entfernt.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Otherland anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 10.03.2011
Beiträge: 689
Antworten mit Zitat
Otherland hat folgendes geschrieben:
Das Tool errechnet bei einer APS-C Kamera und einem 300mm Objektiv einen Maßstab von 1:12,33 bzw. bei 600mm 1:5,67.


Vorsicht, eine Maßstabs-Angabe ist nur für eine gegebene Gegenstandsweite sinnvoll. Offensichtlich hattest Du den vorgeblendeten Wert von 400cm nicht verändert. Welche Entfernung hatte der seltene Vogel in der Realität?

Das Tool versucht außerdem, den von bluescreen genannten Effekt zu berechnen, wonach die exakte Verdoppelung des Bildwinkels bzw des Maßstabs nur bei Unendlich gilt und bei anderer Entfernung etwas anderes herauskommt.

Bei der Linsengleichung https://de.wikipedia.org/wiki/Linsengleichung muss man jedoch aufpassen: sie gilt nur für unendlich dünne Linsen. Auch der von Martin verlinkte Schärfentiefenrechner enthält einen ähnlichen Disclaimer: "Die Berechnung der Maßstäbe, Aufnahmeentfernungen und Auszüge geht von symmetrischen, rektilinearen Objektiven ohne Innenfokussierung aus.". Symmetrische Linsen gibt es heute nur noch gelegentlich an Großformat-Kameras, alle anderen Linsenkonstruktionen sind stark asymmetrisch (vor allem bei Retrofokus-Objektiven und ihrem Gegenteil, den Tele-Objektiven, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Retrofokus ).

Da es hier um Tele-Objektive geht, würde ich den Abweichungen von der Verdoppelung nicht unbedingt blind glauben. So genau brauchen wir es hier aber wohl kaum zu berechnen.

Arbeite daher besser vereinfachend mit der Verdoppelungs-Faustformel und lasse etwas Spielraum bei der späteren Bildverarbeitung.

Noch einfacher: nimm Dein missglücktes Foto und mache einen Bildausschnitt im selben Verhältnis wie zwischen der damalgen Objektiv-Brennweite (steht sicher in den Exif-Daten) und dem anvisierten neuen Teleobjektiv. Ignoriere die entstehende Unschärfe. Du siehst dann sofort, wie groß der Vogel beispielsweise bei 600mm Brennweite ungefähr geworden wäre (relativ zum neuen Bildausschnitt, der entsprechend vergrößert dargestellt oder ausgedruckt werden muss).

Edit: sorry, die inzwischen hinzugekommen Postings haben sich mit diesem hier überschnitten. Die ganz simple Methode mit dem Bildausschnitt hat den Vorteil, dass man sich mit Entfernungen oder Bildwinkeln etc nicht herumschlagen muss.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von athomux anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 05.08.2009
Beiträge: 70
Antworten mit Zitat
Hallo athomux,

Du hast recht. Wenn ich die Entfernung auf 32m stelle, ist das Größenverhältnis von 300mm zu 600mm nahezu doppelt.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Otherland anzeigen Private Nachricht senden
 Re: Doppelte Brennweite gleich doppelte Größe des Objekts? 

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 26.05.2014
Beiträge: 334
Antworten mit Zitat
"Otherland"]

Warum frage ich: Im Urlaub habe ich einen seltenen Vogel mit meiner 7DII mit 300mm fotografiert. Leider kam ich nicht sehr nah ran, so dass der Vogel sehr klein abgebildet wurde. Jetzt überlege ich, wie es wohl mit 600mm gewesen wäre. Es gibt ja ie guten 150-600mm Objektive von Sigma und Tamron.



Eine Bildausschnittsvergrößerung dürfte die kostengünstige Lösung sein.

Die Canon PowerShot G3X geht mit einem Crop von 2,7 auf 600mm.

_________________
Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von ringelnatter anzeigen Private Nachricht senden
 Re: Doppelte Brennweite gleich doppelte Größe des Objekts? 

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 01.08.2007
Beiträge: 915
Wohnort: Essen
Antworten mit Zitat
ringelnatter hat folgendes geschrieben:
"Otherland"]

Warum frage ich: Im Urlaub habe ich einen seltenen Vogel mit meiner 7DII mit 300mm fotografiert. Leider kam ich nicht sehr nah ran, so dass der Vogel sehr klein abgebildet wurde. Jetzt überlege ich, wie es wohl mit 600mm gewesen wäre. Es gibt ja ie guten 150-600mm Objektive von Sigma und Tamron.



Eine Bildausschnittsvergrößerung dürfte die kostengünstige Lösung sein.

Die Canon PowerShot G3X geht mit einem Crop von 2,7 auf 600mm.


Also die Ausgangsfrage ist doch: Wenn der TO an seiner Canon 7DII ein 600mm-Objektiv verwendet, ist dann das Objekt auf dem Foto doppelt so groß wie bei 300 mm. Darauf ist die Antwort - oben mehrfach genannt: JA (mit Abweichungen wegen Brennweitenänderung im Nahbereich usw.)

Was soll dann eine PowerShot G3X dabei? Manchmal erschließen sich mir deine Antworten nicht wirklich oder möchtest du wirklich immer nur auf deine Kamerasammlung hinweisen, Ringelnatter?

Beste Grüße
Uli

und sorry für's OT

_________________
EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Ulrich F. anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
 Re: Doppelte Brennweite gleich doppelte Größe des Objekts? 

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 26.05.2014
Beiträge: 334
Antworten mit Zitat
"
Ulrich F."]
Also die Ausgangsfrage ist doch: Wenn der TO an seiner Canon 7DII ein 600mm-Objektiv verwendet, ist dann das Objekt auf dem Foto doppelt so groß wie bei 300 mm. Darauf ist die Antwort - oben mehrfach genannt: JA (mit Abweichungen wegen Brennweitenänderung im Nahbereich usw.)

Was soll dann eine PowerShot G3X dabei? Manchmal erschließen sich mir deine Antworten nicht wirklich oder möchtest du wirklich immer nur auf deine Kamerasammlung hinweisen, Ringelnatter?

Beste Grüße
Uli


Es ging mir um Urlaub, dabei will man bestimmt nicht schweres unhandliches mit sich herumschleppen. Deswegen die Alternativen,
Bildausschnitt oder G3X. Vermerke auf meine Kamerasammelung sind unangebracht.

_________________
Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von ringelnatter anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 01.08.2007
Beiträge: 915
Wohnort: Essen
Antworten mit Zitat
Otherland hatte offenbar seine 7DII mit 300mm mit im Urlaub... Cool Und da macht ein Bildausschnitt die Ausrüstung leichter? Erstaunlich...

Aber was soll's - es tritt langsam ein Gewöhnungseffekt ein...

Beste Grüße
Uli

_________________
EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Ulrich F. anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 26.05.2014
Beiträge: 334
Antworten mit Zitat
"Ulrich F."]Otherland hatte offenbar seine 7DII mit 300mm mit im Urlaub... Cool Und da macht ein Bildausschnitt die Ausrüstung leichter? Erstaunlich...



Ich nehme mal an, dass Du weist was ein Bildausschnitt bedeutet. Kann man bei den meisten Kameras sogar Kameraintern in der Wiedergabeoption machen, es braucht also kein größes Teleobjektiv, so war das gemeint, was mehr Gewicht bedeutet. Hoffentlich verstehst Du das jetzt.

Thema ist damit für mich erledigt.

_________________
Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von ringelnatter anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 05.08.2009
Beiträge: 70
Antworten mit Zitat
Hallo Zuammen,

hier mal 2 Bilder "Quick & Dirty" aus der Kamera. Das 1. im Original-Beschnitt mit der 300mm-Linse. Das 2. im "200%-Crop", also so, als wenn ich eine 600m Brennweite verwendet hätte. 600mm würden aber noch immer nicht reichen Sad Sad
Von den sehr schlechten Wetterbedingungen mal ganz abgesehen: Dauerstarkregen, ISO 800, ohne Stativ usw....


comp_2016-07-15_12.35.11_IMG_6084.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  198.04 KB
 Angeschaut:  4951 mal

comp_2016-07-15_12.35.11_IMG_6084.jpg



comp_2016-07-15_12.35.11_IMG_6084_cr.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  189.4 KB
 Angeschaut:  4951 mal

comp_2016-07-15_12.35.11_IMG_6084_cr.jpg


Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Otherland anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 17.01.2009
Beiträge: 4838
Antworten mit Zitat
Tja, da investiert man besser in Bergsteigerausrüstung als in Objektive Wink

_________________
EOS 5D III, Olympus OMD EM-10
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von bluescreen anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 2  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !