|
| Doppelte Brennweite gleich doppelte Größe des Objekts? | |
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 05.08.2009 |
Beiträge: 70 |
|
|
Verfasst am: 15 Sep 2016 16:27 |
|
Hallo Zusammen,
ich brauche mal Eure Unterstützung. Folgendes Gedankenspiel beschäftigt mich:
Wenn ich ein Objekt mit 300mm an einer Cropkamera fotografiere und das Objekt bei einer 100%-Darstellung in LR am Monitor 4cm hoch ist,
wie hoch wäre das gleiche Objekt bei gleichem Abstand, gleicher Kamera, am gleichen Monitor bei ebenfalls 100%-Darstellung, wenn ich es mit 600mm aufgenommen hätte?
Wird linear, logarithmisch, quadratisch hochgerecht? Wer kennt die Formel dafür?
Warum frage ich: Im Urlaub habe ich einen seltenen Vogel mit meiner 7DII mit 300mm fotografiert. Leider kam ich nicht sehr nah ran, so dass der Vogel sehr klein abgebildet wurde. Jetzt überlege ich, wie es wohl mit 600mm gewesen wäre. Es gibt ja ie guten 150-600mm Objektive von Sigma und Tamron.
Ich freue mich auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Otherland
P.S.:
Wenn der Beitrag hier falsch ist, bitte verschieben.
|
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17100 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 15 Sep 2016 16:42 |
|
Hallo
Ich habe hier einen Link, der dir bei der Lösung deiner Frage weiterhelfen könnte:
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm#top
Es gibt in der dritten Spalte auch Angaben zum jeweiligen Bildfeld.
Gruß martin
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 17.01.2009 |
Beiträge: 4838 |
|
|
Verfasst am: 15 Sep 2016 18:46 |
|
Theoretisch hätte Dein Objekt bei 600 mm Brennweite genau die doppelte Größe wie bei 300 mm.
Allerdings gelten die Brennweitenangaben von Objektiven für die Entfernungseinstellung unendlich. Bei Fokussierung auf nähere Objekte reduziert sich die Brennweite je nach Objektivkonstruktion oft etwas.
|
_________________ EOS 5D III, Olympus OMD EM-10
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 05.08.2009 |
Beiträge: 70 |
|
|
Verfasst am: 16 Sep 2016 10:00 |
|
Hallo Martin,
vielen Dank für den Link!
Das Tool errechnet bei einer APS-C Kamera und einem 300mm Objektiv einen Maßstab von 1:12,33 bzw. bei 600mm 1:5,67.
Mit etwas Dreisatz ergibt sich eine Darstellungsgröße von 8,698cm bei 600mm Brennweite gegenüber den 4cm bei 300mm. Also etwas mehr als die doppelte Größe.
Damit lag bluescreen schon sehr nah dran!
Viele Grüße
Otherland
|
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 05.08.2009 |
Beiträge: 70 |
|
|
Verfasst am: 16 Sep 2016 10:36 |
|
Da hast Du recht. Laut EXIFs war der Papageitaucher 32 m entfernt.
|
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 10.03.2011 |
Beiträge: 689 |
|
|
Verfasst am: 16 Sep 2016 10:57 |
|
Otherland hat folgendes geschrieben: | Das Tool errechnet bei einer APS-C Kamera und einem 300mm Objektiv einen Maßstab von 1:12,33 bzw. bei 600mm 1:5,67. |
Vorsicht, eine Maßstabs-Angabe ist nur für eine gegebene Gegenstandsweite sinnvoll. Offensichtlich hattest Du den vorgeblendeten Wert von 400cm nicht verändert. Welche Entfernung hatte der seltene Vogel in der Realität?
Das Tool versucht außerdem, den von bluescreen genannten Effekt zu berechnen, wonach die exakte Verdoppelung des Bildwinkels bzw des Maßstabs nur bei Unendlich gilt und bei anderer Entfernung etwas anderes herauskommt.
Bei der Linsengleichung https://de.wikipedia.org/wiki/Linsengleichung muss man jedoch aufpassen: sie gilt nur für unendlich dünne Linsen. Auch der von Martin verlinkte Schärfentiefenrechner enthält einen ähnlichen Disclaimer: "Die Berechnung der Maßstäbe, Aufnahmeentfernungen und Auszüge geht von symmetrischen, rektilinearen Objektiven ohne Innenfokussierung aus.". Symmetrische Linsen gibt es heute nur noch gelegentlich an Großformat-Kameras, alle anderen Linsenkonstruktionen sind stark asymmetrisch (vor allem bei Retrofokus-Objektiven und ihrem Gegenteil, den Tele-Objektiven, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Retrofokus ).
Da es hier um Tele-Objektive geht, würde ich den Abweichungen von der Verdoppelung nicht unbedingt blind glauben. So genau brauchen wir es hier aber wohl kaum zu berechnen.
Arbeite daher besser vereinfachend mit der Verdoppelungs-Faustformel und lasse etwas Spielraum bei der späteren Bildverarbeitung.
Noch einfacher: nimm Dein missglücktes Foto und mache einen Bildausschnitt im selben Verhältnis wie zwischen der damalgen Objektiv-Brennweite (steht sicher in den Exif-Daten) und dem anvisierten neuen Teleobjektiv. Ignoriere die entstehende Unschärfe. Du siehst dann sofort, wie groß der Vogel beispielsweise bei 600mm Brennweite ungefähr geworden wäre (relativ zum neuen Bildausschnitt, der entsprechend vergrößert dargestellt oder ausgedruckt werden muss).
Edit: sorry, die inzwischen hinzugekommen Postings haben sich mit diesem hier überschnitten. Die ganz simple Methode mit dem Bildausschnitt hat den Vorteil, dass man sich mit Entfernungen oder Bildwinkeln etc nicht herumschlagen muss.
|
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 05.08.2009 |
Beiträge: 70 |
|
|
Verfasst am: 17 Sep 2016 15:25 |
|
Hallo athomux,
Du hast recht. Wenn ich die Entfernung auf 32m stelle, ist das Größenverhältnis von 300mm zu 600mm nahezu doppelt.
|
|
| Re: Doppelte Brennweite gleich doppelte Größe des Objekts? | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2014 |
Beiträge: 334 |
|
|
Verfasst am: 20 Sep 2016 13:01 |
|
"Otherland"]
Warum frage ich: Im Urlaub habe ich einen seltenen Vogel mit meiner 7DII mit 300mm fotografiert. Leider kam ich nicht sehr nah ran, so dass der Vogel sehr klein abgebildet wurde. Jetzt überlege ich, wie es wohl mit 600mm gewesen wäre. Es gibt ja ie guten 150-600mm Objektive von Sigma und Tamron.
|
Eine Bildausschnittsvergrößerung dürfte die kostengünstige Lösung sein.
Die Canon PowerShot G3X geht mit einem Crop von 2,7 auf 600mm.
|
_________________ Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
|
| Re: Doppelte Brennweite gleich doppelte Größe des Objekts? | |
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 01.08.2007 |
Beiträge: 915 |
Wohnort: Essen |
|
Verfasst am: 21 Sep 2016 8:05 |
|
ringelnatter hat folgendes geschrieben: | "Otherland"]
Warum frage ich: Im Urlaub habe ich einen seltenen Vogel mit meiner 7DII mit 300mm fotografiert. Leider kam ich nicht sehr nah ran, so dass der Vogel sehr klein abgebildet wurde. Jetzt überlege ich, wie es wohl mit 600mm gewesen wäre. Es gibt ja ie guten 150-600mm Objektive von Sigma und Tamron.
|
Eine Bildausschnittsvergrößerung dürfte die kostengünstige Lösung sein.
Die Canon PowerShot G3X geht mit einem Crop von 2,7 auf 600mm. |
Also die Ausgangsfrage ist doch: Wenn der TO an seiner Canon 7DII ein 600mm-Objektiv verwendet, ist dann das Objekt auf dem Foto doppelt so groß wie bei 300 mm. Darauf ist die Antwort - oben mehrfach genannt: JA (mit Abweichungen wegen Brennweitenänderung im Nahbereich usw.)
Was soll dann eine PowerShot G3X dabei? Manchmal erschließen sich mir deine Antworten nicht wirklich oder möchtest du wirklich immer nur auf deine Kamerasammlung hinweisen, Ringelnatter?
Beste Grüße
Uli
und sorry für's OT
|
_________________ EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
|
| Re: Doppelte Brennweite gleich doppelte Größe des Objekts? | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2014 |
Beiträge: 334 |
|
|
Verfasst am: 21 Sep 2016 13:36 |
|
" Ulrich F."]
Also die Ausgangsfrage ist doch: Wenn der TO an seiner Canon 7DII ein 600mm-Objektiv verwendet, ist dann das Objekt auf dem Foto doppelt so groß wie bei 300 mm. Darauf ist die Antwort - oben mehrfach genannt: JA (mit Abweichungen wegen Brennweitenänderung im Nahbereich usw.)
Was soll dann eine PowerShot G3X dabei? Manchmal erschließen sich mir deine Antworten nicht wirklich oder möchtest du wirklich immer nur auf deine Kamerasammlung hinweisen, Ringelnatter?
Beste Grüße
Uli |
Es ging mir um Urlaub, dabei will man bestimmt nicht schweres unhandliches mit sich herumschleppen. Deswegen die Alternativen,
Bildausschnitt oder G3X. Vermerke auf meine Kamerasammelung sind unangebracht.
|
_________________ Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 01.08.2007 |
Beiträge: 915 |
Wohnort: Essen |
|
Verfasst am: 21 Sep 2016 19:36 |
|
Otherland hatte offenbar seine 7DII mit 300mm mit im Urlaub... Und da macht ein Bildausschnitt die Ausrüstung leichter? Erstaunlich...
Aber was soll's - es tritt langsam ein Gewöhnungseffekt ein...
Beste Grüße
Uli
|
_________________ EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 05.08.2009 |
Beiträge: 70 |
|
|
Verfasst am: 26 Sep 2016 16:46 |
|
Hallo Zuammen,
hier mal 2 Bilder "Quick & Dirty" aus der Kamera. Das 1. im Original-Beschnitt mit der 300mm-Linse. Das 2. im "200%-Crop", also so, als wenn ich eine 600m Brennweite verwendet hätte. 600mm würden aber noch immer nicht reichen
Von den sehr schlechten Wetterbedingungen mal ganz abgesehen: Dauerstarkregen, ISO 800, ohne Stativ usw....
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
198.04 KB |
Angeschaut: |
5056 mal |
|
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
189.4 KB |
Angeschaut: |
5056 mal |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 2
|
|
|
|
|