thoraxtrauma · Verfasst am: 07 Dez 2016 17:59

Tacitus hat folgendes geschrieben:

Hallo,

ich hab auch schon mitbekommen, dass das neue 24-105 offenbar keine merkliche Verbesserung zur (ur)alten Version bringt.
Da auch bei mir normalerweise die Gehäuse gehen, aber die Objektive bleiben, sehe ich im neuen 24-105 nicht die Lösung für die nächsten Jahre - ist ja auch blöd, wenn ausgerechnet das "meistens drauf" der schwächste Punkt der Ausrüstung ist ..

Noch habe ich nichts Neues gekauft und ich bin wieder so unschlüssig wie vor ein paar Monaten.
Prinzipiell tendiere ich momentan daher mangels Alternative gar nicht zu einem Wechsel / Neukauf.

Andreas

Ich tendiere nun zum Sigma 24-105.
Muss dem Canon überlegen sein.
Werde mal einige Testbilder schiessen, dann entscheiden.
Evt. bleibt auch das uralte Canon noch.
Ich weiß es selbst noch nicht, hatte soviel Hoffnung in das neue Canon Objektiv gesetzt.

_________________
allzeit gutes Licht, Olaf
EOS 100D, EF S 18-135 STM
Oly E M1 Mark II, Oly PEN F, 12-40 f2,8 PRO, 40-150 f2,8 PRO, 17 f1.8, 45 f1.8, 75 f1.8, Pana Leica 8-18 f2.8-4.0, Extender MC 1.4, Godox 685o, Panasonic Lumix LX 100 II, und eine Menge Kleinkram

PaulHarris · Verfasst am: 07 Dez 2016 19:53

Ich habe das Sigma. Es neigt zu chronmatischen Abberationen (ich hoffe, ich habe es richtig geschrieben) und Linsenflecken. Auf dem Stativ muß unbedingt der Stabi abgeschaltet werden, sonst wird alles unscharf. Sehr ärgerlich, wenn man das mal vergißt. Ich durfte deshalb mal alle Bilder vom illuminierten und Eintrittspflichtigen Westfalenpark in die Tonne treten. Im Vergleich dazu finde ich das Canon 24-105 ohne "L" besser und vor allem eine Ecke leichter.

PaulHarris

Ulrich F. · Verfasst am: 08 Dez 2016 13:29

Hallo zusammen,

ich würde mir auch mal das SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD von Tamron ansehen. Ich kenne einige Fotografen, die von dem Objektiv (in Nikon- und Canon-Variante) sehr angetan sind. Es fehlen dann zwar die letzten Millimeter am langen Ende, dafür bringt es aber die Verbindung 2,8 und IS mit. Und der Preis ist ebenfalls nicht schlecht...

Beste Grüße

Uli

_________________
EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite

thoraxtrauma · Verfasst am: 08 Dez 2016 14:05

Ulrich F. hat folgendes geschrieben:

Hallo zusammen,

ich würde mir auch mal das SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD von Tamron ansehen. Ich kenne einige Fotografen, die von dem Objektiv (in Nikon- und Canon-Variante) sehr angetan sind. Es fehlen dann zwar die letzten Millimeter am langen Ende, dafür bringt es aber die Verbindung 2,8 und IS mit. Und der Preis ist ebenfalls nicht schlecht...

Beste Grüße

Uli

Genau das gefällt mir nicht - die fehlenden Millimeter.
Und IS hat das Canon auch.

_________________
allzeit gutes Licht, Olaf
EOS 100D, EF S 18-135 STM
Oly E M1 Mark II, Oly PEN F, 12-40 f2,8 PRO, 40-150 f2,8 PRO, 17 f1.8, 45 f1.8, 75 f1.8, Pana Leica 8-18 f2.8-4.0, Extender MC 1.4, Godox 685o, Panasonic Lumix LX 100 II, und eine Menge Kleinkram

Ulrich F. · Verfasst am: 14 Dez 2016 15:53

Hi nochmal,
ich meinte den IS in Verbindung mit 2,8 beim 24-70 von Canon...

Beste Grüße
Uli

_________________
EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite

Tacitus · Verfasst am: 28 Aug 2017 14:11

Hallo,

in der Zweischenzeit hat am vorletzten Tag eines Fotourlaubs das alte 24-105 mm den Geist aufgegeben. Es kommt sehr häufig Error 1 - also ist vermutlich das interne Kabel im Objektiv zur Blende gebrochen (zusätzlich zum eingangs erwähnten Defekt).

Ich habe dann eine Zeit lang das ohnehin vorhandene 50 mm Objektiv (f:1,4) verwendet.
Als Anschluss sind unten ein 16-35 mm, oben mehrere Alternativen ab 70 mm vorhanden.
Letzlich wurde ich damit aber nicht glücklich, ich bin ein Zoom-Typ.

Ich bin Canon treu geblieben und mit meinem neuen EF 24-70 mm / f:4 IS sehr zufrieden.
Mir angenehme Vorteile sind im Vergleich zum 24-105 mm:
- etwas leichter
- etwas kürzer
- Filtergewinde gleich zum 24-105 mm (wäre ein deutlicher Nachteil beim 24-70 mm f:2,8 gewesen)

Andreas