|
| Stillleben mit Lampe und Hut | |
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 11.04.2007 |
Beiträge: 1051 |
|
|
Verfasst am: 24 Apr 2016 12:53 |
|
Ich habe schon mal hier Fotos aus der Serie „Stillleben & Natur“ gezeigt:
http://www.traumflieger.de/forum/viewtopic.php?t=54219&highlight=richard
Dabei habe ich auch meine Absichten geschildert.
Ich möchte einfach nicht nur ein Foto machen, ich möchte euch ein Bild kreieren.
Ehrlich gesagt, langsam empfinde ich Langweile bei Motiven die einfach nur abfotografiert sind, wo man von Dokumenten sprechen kann.
Ich weiß, auch das gehört zur Fotografie aber … ich will weiter, auch wenn ich vielleicht sogar nicht weiß wohin genau.
Der Weg ist/wäre das Ziel.
Hier, beim Stillleben, bin ich verantwortlich für alles; für die Komposition, für das Motiv, für das Licht, für die Perspektive, für … einfach alles.
Natürlich, Kritik ausdrücklich erwünscht.
Bitte, keine Hemmungen.
Grüße
Richard
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
316.8 KB |
Angeschaut: |
2142 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 6D |
ISO-Wert |
100 |
Brennweite |
50mm |
Belichtungszeit |
1/500 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/2.5 |
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
348.71 KB |
Angeschaut: |
2142 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 6D |
ISO-Wert |
100 |
Brennweite |
50mm |
Belichtungszeit |
1/320 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/4.0 |
|
|
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 11.04.2007 |
Beiträge: 1051 |
|
|
Verfasst am: 24 Apr 2016 17:03 |
|
franky72 hat folgendes geschrieben: | ... irgendwie fehlt mir der Zusammenhang zwischen Hut und Laterne. |
Waldgeist?
Waldzwerg?
Waldhüter?
Freie Bahn für die Interpretationen.
Vor Ort wollte ich zuerst sauber machen.
Nach kurzer Überlegegung habe ich das alles so gelassen.
Eigentlich gefällt mir mehr sterile Art also Du hast Recht.
Grüße
Richard
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
369.01 KB |
Angeschaut: |
2078 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Nicht verfügbar |
Kamera-Modell |
Nicht verfügbar |
ISO-Wert |
Nicht verfügbar |
Brennweite |
Nicht verfügbar |
Belichtungszeit |
Nicht verfügbar |
Blende (F-Zahl) |
Nicht verfügbar |
|
|
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 11.04.2007 |
Beiträge: 1051 |
|
|
Verfasst am: 24 Apr 2016 18:07 |
|
Mit Filter von NIK COLLECTION kann man jetzt umsonst spielen.
http://www.chip.de/downloads/Vollversion-Nik-Collection-Photoshop-Plug-ins_61259200.html
Dabei möchte ich aber nicht übertreiben.
Grüße
Richard
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
335.9 KB |
Angeschaut: |
2051 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 6D |
ISO-Wert |
100 |
Brennweite |
50mm |
Belichtungszeit |
1/200 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/2.8 |
|
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 19.06.2007 |
Beiträge: 3407 |
Wohnort: HH |
|
Verfasst am: 24 Apr 2016 20:48 |
|
fabius hat folgendes geschrieben: |
Allerdings kann ich auch keinen Bezug zwischen Sturmlaterne, Hut und Wald erkennen.
Grüße
Dieter |
Ich auch nicht. Petroleumlampen haben im Wald nämlich nichts zu suchen.
|
_________________ Viele Grüße
Peter
.
|
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 11.04.2007 |
Beiträge: 1051 |
|
|
Verfasst am: 25 Apr 2016 6:42 |
|
Alles in Ordnung.
Es ist mir ganz klar, "gestellte" (arrangierte, komponierte …etc.) Fotografie ist nicht jedermann Sache.
Im Gegenteil. Auch hier im Forum gehört sie zu absoluten Ausnahmen.
Ich beschäftige mich wenig ob das und das zusammen passt, eher suche ich nach dem Zusammenspiel aller fotografischen Elemente.
Wie schon geschrieben, es soll dabei kein Dokument entstehen, wo man direkt alles zuordnen kann sondern ein Bild mit offenen Fragen,
das fotografisch aber geschlossen (vollkommen? – das wäre das Ziel) ist.
Danke für die Kommentare.
Grüße
Richard
Es gibt verschiedene Auffassungen was eigentlich Fotografie ist. Jeder hat sicher auch, nur für sich, eine Definition entwickelt und formuliert. Sogar wenn man die Zitate von berühmten Fotografen liest, gehen sie sehr auseinander. Von einfacher Einstellung, dass Fotografie nur ein Handwerk ist (Henri Cartier-Bresson) bis zum mit viel Pathos versehenen Formulierungen wie „Fotografieren, das ist eine Art zu schreien, sich zu befreien…“ (Fritz Pölking).
Durch die Welt zu latschen, anhalten und knipsen was gerade vor der Nase steht, war und ist nicht mein Verständnis von Fotografie. Genau das machen auch die (Foto)Maschinen von Google. Inzwischen wurde schon alles fotografiert oder eigentlich geknipst. Man kann aber sagen: „Ja, alles fotografiert aber noch nicht von mir!“ Das kann man gelten lassen und es wäre eine richtige Motivation, wenn es dabei aber „andere“ Fotos entstanden wären. Hier komme ich auf meine Definition von der Fotografie: „Nicht WAS ich zeige sondern WIE ich das zeige“. Das Motiv allein spielt in der Fotografie untergeordnete Rolle (manchmal sogar gar keine Rolle, abgesehen von, zum Beispiel, Dokumentation oder Reportage) und das Wichtigste die Art des Zeigens, die Methode der Darstellung ist. So verstehe ich Fotografie.
|
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 24.11.2010 |
Beiträge: 522 |
Wohnort: Wesel |
|
Verfasst am: 28 Apr 2016 11:13 |
|
Hallo Richard,
Mir gefällt das "gestellte komponierte" sehr gut. Wenn man nicht weiß das es gestellt ist, kommt die Frage auf, wer wandert mit Laterne tagsüber durch dem Wald.... ( so war mein gedanke zuerst als ich das Bild gesehen hab.
Gruß
Stefan
|
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 17.01.2009 |
Beiträge: 4838 |
|
|
Verfasst am: 28 Apr 2016 11:38 |
|
Mir gefällt das erste am besten, von der Farbabstimmung her.
Wobei mich Deine noch "künstlicheren" Indoor-Aufnahmen meist noch mehr ansprechen.
|
_________________ EOS 5D III, Olympus OMD EM-10
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17008 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 28 Apr 2016 11:38 |
|
Hallo
Wenn ich vom inhaltlichen (Petroleumlampe im Wald) abstrahieren soll, sehe ich da ein Zusammentreffen von Gelb- und Grüntönen mit den Zwischenstufen in unterschiedlichem Braun.
Das Gelb muss als bekannt vorausgesetzt werden, daher sind die entsättigten Versionen für mich nicht diskutabel.
Im ersten Bild haben Gelb und Grün keine Berührungen, werden duerch hellbraun getrennt, finde ich schlecht komponiert, das zweite deutlich besser, aber Lampe und Hut, bzw Gelb und Braun sehr dicht zusammengerückt, zu dicht für meinen Geschmack.
Die Vignette konzentriert den Blick auf die Bildmitte, das Motiv selber sollte das aber tun, dann bräuchte man die Vignette nicht.
Traut der Autor seiner eigenen Komposition nicht?
Es ließe sich noch einiges zu Gegensatzpaaren sagen wie vertikal-horizontal, hart-weich, Natur-Kultur, amorph-strukturiert..
Ich fürchte aber, das bringt nichts, die Antwort ist vorhersehbar.
Für mich hat das Arrangement zu wenig Spannung, das Interesse daran lässt sehr schnell nach.
Gruß martin
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Moderator
|
Anmeldungsdatum: 19.10.2004 |
Beiträge: 10696 |
Wohnort: Hamburg und Berlin |
|
Verfasst am: 28 Apr 2016 11:43 |
|
polistro hat folgendes geschrieben: | Hallo
Für mich hat das Arrangement zu wenig Spannung, das Interesse daran lässt sehr schnell nach.
Gruß martin |
Bei mir kommt das Interesse gar nicht erst auf... da hab ich schon Besseres gesehen (auch von Richard)
Du machst Dir ja noch die Arbeit es zu interpretieren, ich suche dafür nur die Ablage P.
LG Ingo
|
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 19.09.2007 |
Beiträge: 743 |
|
|
Verfasst am: 28 Apr 2016 13:48 |
|
Auf der Lampe steht "Sturmkappe" daneben liegt ein Hut. Also ich kann da schon einen Zusammenhang sehen.
|
_________________ Gruß anikin
|
| Stillleben mit (Wein)Glas | |
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 11.04.2007 |
Beiträge: 1051 |
|
|
Verfasst am: 29 Apr 2016 7:57 |
|
Da gibt es keine Zweifeln, ich habe auch schon bessere Fotos gesehen.
(Kinder im Sandkasten prahlen auch, was sie schon im Leben gesehen haben )
Das kann man mit Sicherheit über allen Fotos hier und nicht nur hier schreiben aber was hat solche Formulierung dann für eine Aussage?
Hmmm, dass die Lampe nicht passt und hat im Wald nichts zu suchen? Was passt dann im Wald? Nichts, Wald ist Wald und kein Gegenstand passt.
Es gibt jedoch viele (anerkannte) Fotos wo das Motiv/Objekt in der dargestellten Umgebung nicht passt. Muss denn immer passen?
Für mich nicht, für mich stellt sich die Frage überhaupt nicht und warum so ist, habe ich versucht das zu erklären.
Ich bedanke mich für die Kommentare.
Irgendwie bin ich doch überzeugt, dass man das Bild in der Erinnerung eher behält als (zum Beispiel) tausende nichts sagende Landschaften.
Das ist gut so, dass hier so unterschiedliche Meinungen geäußert wurden. Danke.
Grüße
Richard
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
334.23 KB |
Angeschaut: |
1681 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 6D |
ISO-Wert |
320 |
Brennweite |
168mm |
Belichtungszeit |
1/250 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/4.0 |
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 4
|
|
|
|
|