|
| EF 24-105 mm 1:3,5-5,6 IS STM vs.EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM | |
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 06.08.2007 |
Beiträge: 64 |
Wohnort: Köln |
|
Verfasst am: 01 Apr 2016 19:01 |
|
"Nur im Preis unterscheiden sie sich sehr".
Und in der Lichtstärke; immerhin ist das L USM am langen Ende eine Blende lichtstärker.
Gruß
Herbert |
_________________ EOS 5D Mark II und Mark III, Cosina 3,5-4,5 19-35, Canon 2,8 24-70 L USM, Canon 2,0 35 IS USM, Canon 1,8 85 USM, Tamron 2,8 70-200 VC USD, Canon EF 100-400 L IS USM, Sigma 2,8 150 APO EX OS HSM Macro, Canon 1,8 50 I, Canon 2,5 50 Compact-Macro
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 31.03.2016 |
Beiträge: 33 |
|
|
Verfasst am: 01 Apr 2016 19:02 |
|
Macht diese eine Blende denn sooooo viel aus ? |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 06.08.2007 |
Beiträge: 64 |
Wohnort: Köln |
|
Verfasst am: 01 Apr 2016 19:07 |
|
SEO nonaC hat folgendes geschrieben: | Macht diese eine Blende denn sooooo viel aus ? |
Doppelte Lichtmenge bzw. Halbierung der Belichtungszeit - statt 5,6/ 1/60 - 4,0/ 1/125. Von der etwas besseren Möglichkeit der Freistellung nicht zu reden.
Ob Dir das wichtig ist, kannst nur Du wissen. |
_________________ EOS 5D Mark II und Mark III, Cosina 3,5-4,5 19-35, Canon 2,8 24-70 L USM, Canon 2,0 35 IS USM, Canon 1,8 85 USM, Tamron 2,8 70-200 VC USD, Canon EF 100-400 L IS USM, Sigma 2,8 150 APO EX OS HSM Macro, Canon 1,8 50 I, Canon 2,5 50 Compact-Macro
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 31.03.2016 |
Beiträge: 33 |
|
|
Verfasst am: 01 Apr 2016 19:12 |
|
OK 1:0 für das
Canon EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM Objektiv.
Und wenn man sich nun zwischen diesen beiden entscheiden muss ?
1. Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
2. Canon EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM
lieber das 1. wegen der 2.8 Blende oder lieber das 2. wegen den 105 mm =? |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 20.07.2010 |
Beiträge: 335 |
Wohnort: Ilmmünster |
|
Verfasst am: 01 Apr 2016 19:23 |
|
Das hängt jetzt davon ab was du ablichten willst, ob du die längere Brennweite haben willst oder bei low light fotografierst?
Gruss Norbert |
_________________ EOS 6d, EOS 7d, Sony a6000; 50mm 1,4; 70-300L; 24-105L; 16-35 L 4,0; Tamron 70-200 2,8; Zeiss 16-70 4,0; Blitze usw.
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 04.02.2008 |
Beiträge: 5389 |
Wohnort: Augusta Treverorum |
|
Verfasst am: 01 Apr 2016 19:40 |
|
Ja, kommt auf Deine Vorlieben an, bis 105 oder bis 70mm. Das kannst nur Du entscheiden.
Das alte 24-70 f2,8 würde ich mir aber nicht kaufen, dann eher das Tamron 24-70 f2,8 Di VC USD.
Ich habe das 24-105 f4 L IS USM und bin an der 5DMK3 zufrieden damit.
Gruß Roman |
_________________ 5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 16.05.2005 |
Beiträge: 227 |
Wohnort: 66780 Rehlingen-Siersburg |
|
Verfasst am: 01 Apr 2016 19:59 |
|
SEO nonaC hat folgendes geschrieben: | OK 1:0 für das
Canon EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM Objektiv.
Und wenn man sich nun zwischen diesen beiden entscheiden muss ?
1. Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
2. Canon EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM
lieber das 1. wegen der 2.8 Blende oder lieber das 2. wegen den 105 mm =? |
Dann empfehle ich dir das 24-70 f4.0.
Soll klar besser sein als das 2.8 |
_________________ allzeit gutes Licht, Olaf
EOS 100D, EF S 18-135 STM
Oly E M1 Mark II, Oly PEN F, 12-40 f2,8 PRO, 40-150 f2,8 PRO, 17 f1.8, 45 f1.8, 75 f1.8, Pana Leica 8-18 f2.8-4.0, Extender MC 1.4, Godox 685o, Panasonic Lumix LX 100 II, und eine Menge Kleinkram
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 31.03.2016 |
Beiträge: 33 |
|
|
Verfasst am: 01 Apr 2016 20:01 |
|
Echt?
Das hat weniger Brennweite und weniger Blende ? |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 20.07.2010 |
Beiträge: 335 |
Wohnort: Ilmmünster |
|
Verfasst am: 01 Apr 2016 20:25 |
|
Du musst entscheiden was du brauchst und dann kann man schauen was die beste Bildqualität für deine Preisvorstellung bietet. |
_________________ EOS 6d, EOS 7d, Sony a6000; 50mm 1,4; 70-300L; 24-105L; 16-35 L 4,0; Tamron 70-200 2,8; Zeiss 16-70 4,0; Blitze usw.
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 10.03.2011 |
Beiträge: 689 |
|
|
Verfasst am: 02 Apr 2016 11:36 |
|
Um in die gleiche Kerbe wie Wolfgang zu hauen: Lichtstärke ist (bis zu einer Grenze von ca 1,4) durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Lichtstärke
Hauptanwendung der größeren Blenden-Öffnung ist (neben Lowlight) das Freistellen: scharfes Motiv, unscharfer Hintergrund. Mit kleinen Blenden geht das nicht.
Bestimmte Fotos (nicht nur auf Portraits beschränkt) wirken dadurch professioneller, oder sind (bei sehr unruhigem Hintergrund) überhaupt erst möglich.
Nachteilig ist das größere Gewicht zum Herumschleppen, und bei Zooms ggf auch der Preis (Festbrennweiten mit hoher Lichtstärke gibt es jedoch oft schon zu erschwinglichen Preisen).
Weiterer Tipp, in Ergänzung zu dem was Wolfgang bereits gesagt hat: wenn ein Zoom eine konstante Offenblende bei allen Brennweiten liefert, ist das sehr oft ein Qualitätsmerkmal. Wenn sich die maximale Blende beim Zoomen ändert, deutet dies darauf hin, dass die Konstrukteure ständig an gewissen Limitierungen vorbeischrammen müssen, die gelegentlich (vor allem am langen Ende) auch leicht überschritten werden und sich z.B. als Kontrast-Armut auswirken.
Den Schärfen-Verlauf vieler Linsen kannst Du auf folgender Website miteinander vergleichen: http://www.slrgear.com/reviews/index.php
Bei denjenigen Linsen, wo (Tested) steht, gibt es Schärfe-Diagramme mit Mess-Resultaten über die gesamte Bildfläche. Wenn Du darauf klickst, kommt eine App mit Schiebereglern, an denen Du sowohl die Blende als auch die Brennweite einstellen kannst. Damit kannst Du das Verhalten einer Linse bei Offenblende recht gut erkennen. Bei schlechteren Linsen lässt vor allem der Rand im WW-Bereich nach. Aber auch der von Wolfgang beschriebene Tele-Effekt lässt sich ggf gut erkennen.
Meine Meinung ist: erst die größeren Blenden mit ihren erweiteren Möglichkeiten unterscheiden eine DSLR wirklich von den Reisekameras wie z.B. den Bridgecams. Etwas überspitzt und provokativ gesagt: wenn Du Dir eine DSLR-Linse mit f5,6 oder gar 6,3 kaufst, wärst Du mit einer Bridgecam für viele Anwendungen wie Web-Bilder oder Drucke in 10X15 genausogut bedient gewesen, wenn nicht sogar besser. Du kriegst das gleiche Bild in derselben Aufnahme-Situation vielleicht höchstens in etwas höherer Auflösung, die Du aber für diese Anwendungen nicht wirklich brauchst. Hingegen macht eine professionelle Bild-Anmutung durch den Freistell-Effekt etwas ganz anderes her, auch auf Webseiten oder in Fotoalben. Dazu musst Du allerdings lernen, wie man solche Freistell-Bilder macht. Ist aber nicht schwer und macht wirklich Spaß |
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 02 Apr 2016 20:28 |
|
Und wieder wird fast nur noch über die Lichtstärke diskutiert, ohne zu wissen, was der TO überhaupt für Hauptanwendungen hat.
Braucht er die Freistellung von F2.8 oder nicht?
Sind die Motive dynamisch oder statisch?
Sollten viele statische Motive vorliegen, würde ich nie und nimmer eine Linse ohne IS kaufen!
Bei statischen Motiven erreicht man mit den beiden 24-105 Varianten eine äquivalente Lichtstärke von F1.4!
Ich würde wirklich beim Threadtitel bleiben, die Unterschiede zwischen dem 24-105L und dem 24-105 STM herauszuarbeiten, also inwiefern auch F5.6 reicht oder doch nicht. Bzw. wie die allgemeinen optischen Leistungen im Vergleich aussehen. Ich kann nur etwas zum 24-105L sagen und es ist in meinen Augen besser, als hier oft berichtet wird.
Falls F5.6 kein Problem darstellt, warum dann nicht das günstigere STM?
Die offenen Fragen, welche ich hier noch sehe, sind folgende:
Ist an der Field Curvature des STM etwas dran (siehe Testbericht bei photozone)?
Hat man Anwendungen, wo das stören würde?
Falls beide Fragen mit Ja beantwortet werden, würde ich das 24-105L bevorzugen.
Das hat aber übrigens auch zur Folge, dass das 24-70 F2.8 I ausscheidet, das hat nämlich eine massive Field Curvature.
Das 24-70 F2.8 II spielt nochmals in einer anderen Preisklasse, welche sicherlich über dem Budget des TO liegt, sonst wäre der Thread mit dem 24-105 STM erst gar nicht aufgekommen.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die beste Lösung ein 24-105 STM, gepaart mit einer lichtstarken FB sein könnte.
epp4 |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 31.03.2016 |
Beiträge: 33 |
|
|
Verfasst am: 27 Apr 2016 16:58 |
|
Ok Danke bis hierher für die zahlreichen Tips.
Also Festbrennweiten habe ich mittlerweile auch 2 Stück
einmal das EF 100mm 2.8 L IS USM
und das EF 50mm 1.4
zudem noch ein Weitwinkel das FE-S 10-22mm
und als "immerdrauf" nutze ich das EF-S 17-85mm
Jetzt hatte ich halt überlegt, da ich bei Ebay einige günstige gebrauchte mit vielleicht ein paar wenigen Macken Objektiven gefunden habe, ob ich mir nicht als "immer drauf" das EF 24-105 f/4 kaufen sollte.
Oder ob in Kombination mit dem EF-S 17-85mm und den beiden o.g. Festbrennweiten die Aufstellung schon ganz gut ist?
Vielen Dank für weitere Anregungen.
Ps. Kleine Frage noch am Schluß - was macht ein kleiner kratzer auf der Optik vorne (1mm) - würde die das Bild beeinträchtigen, oder spielt so was kleines keine Rolle?
Ich hatte noch nie Kratzer, da ich immer Filter drauf hab. |
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 28 Apr 2016 13:10 |
|
SEO nonaC hat folgendes geschrieben: | und als "immerdrauf" nutze ich das EF-S 17-85mm |
Autsch und ich dachte, wir reden die ganze Zeit über einen Einsatz an KB.
Wenn das 17-85 dein "Immerdrauf" ist, dann ersetze es gegen das 18-135 IS STM.
Da hast du einmal eine deutlich bessere Qualität als mit deiner Linse, mehr Brennweite und ein 24-105L ist hier auch nicht besser, von der Lichtstärke einmal abgesehen.
Dafür hast du aber dein 50/1.4 und 100/2.8.
Wenn dir die optische Qualität eines Objektivs wichtig ist, was man aus deiner Grundanfrage wohl herauslesen kann, dann wechsle als erstes das 17-85 aus!
epp4 |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 2
|
|
|
|
|