Falsch - Sreet ist nicht vom Gesetz verboten. Und von welchem Risiko sprichst du? Und die Fotos sind " mir " das wert. Also spreche mal für dich und nicht für alle andere.

Hab ichs nicht geschrieben.

http://www.fotomagazin.de/praxis/fotorecht/fokus-fotorecht-neues-gesetz-fuer-strassenfotografen

http://magazin.whitewall.com/bildrecht-strassenfotografie-im-juristischen-spannungsfeld/


Man MUSS (!) ein Erlaubnis VORHER holen.
Gestelte Foto ist kein Street mehr.


Grüße
Richard

Alles Unsinn. Es gibt genug Möglichkeiten Street zu betreiben ohne das man mit dem Gesetz in Konflikt kommt. Aber deine Auslegung von Street paßt eben nicht zu den anderen Möglichkeiten die einem noch zur Verfügung stehen. Also solltest du das mal akzeptieren. Kannst du aber nicht. Wie du nichts akzeptieren kannst was nicht in dein Weltbild paßt.

Es ist gerade absolut umgekehrt. Ich habe mit Gesetzen keine Probleme und akzeptiere sie.
In diesem Fall sind sie ziemlich leicht zu verstehen, was elaubt ist und was nicht.
Es handelt sich dabei nicht um mein Weltbild, sondern um Realwelt, um die Wirklichkeit.
Sonst, sorry, ich habe die Gesetze nicht geschrieben und sehe mich unschuldig.
Ich kann wirklich nichts dafür, das es so ist wie es ist.

Grüße
Richard

Eben - was erlaubt ist und was nicht. Damit ist Street nicht verboten. Bist doch sonst sehr pingelig. Warum kannst du nicht lesen. Aber deine Meinung ist zum Glück nicht ausschlag gebend.

An anderer Stelle hat Richard mal geschrieben, fremde Menschen zu fotografieren sei ihm zu frustrierend, weil die sich oft unvorhersehbar verhalten und er damit nicht mehr alles unter Kontrolle habe.
Daher sein Entschluss, nur noch sich selbst und ansonsten tote Materie zu fotografieren.

Von daher kann ich das jetige Gezeter nicht ernst nehmen.

Richard kann man doch nicht mehr ernst nehmen und viele hier stimmen zu ohne das sie es schreiben.

Ihr beide schreibt Blödsinn (Unwahrheit).
(Und natürlich kein Wort zum Thema!)

Sonst auch wenn hier alle zusammen halten nach dem Motto "Friß Scheiße! Millionen Fliegen können sich nicht irren" dann bleibe ich gerne allein mit meiner Meinung.


Grüße
Richard

@franky;

Ich überlege grade, ob Du Dich beim Lesen der Kommentare totlachst oder die Kommentare wie auch immer geartet in einem Workshop auswertest.
Völlig egal, ob wir Deine Geschichte glauben oder nicht.

Mach das bitte in diesem Forum nicht noch mal.

Ich schätze Dich eigentlich für Deine guten Naturfotos.

Gruß Ingo

Warum?

Ich finde, die Rolle eines Forums ist auch, im weitesten Sinne, Weiterbildung.
Wir können unsere Erfahrungen austauschen und darüber diskutieren. Da können auch manche mit der neusten Rechtslage in Verbindung kommen.
Und in diesem Thema sind die Änderungen (die Verschärfungen) ziemlich frisch, weil sie vom Januar 2015 sind.

Wenn man Straßenfotografie mit Worten wie: Augenblick, unerwartet, spontan, authentisch (!) zufällig (!), definiert, wie man das in verschiedenen Quellen nachlesen kann,
dann ist fotografieren mit der Einwilligung ("eine Einwilligung zur Herstellung der Fotografie bedeutet nicht automatisch eine Einwilligung zur Veröffentlichung!") keine Street mehr.

https://kwerfeldein.de/2009/02/24/darf-ich-darf-ich-nicht-ein-interview-mit-rechtsanwalt-philipp-dorowski-zum-fotografieren-auf-der-strasse/

"Nimmt man die in Deutschland geltende Rechtsauffassung als Grundlage, dürfte die Street Photography als Kunstform in Deutschland nicht existieren."

http://www.mittleresgrau.de/allgemein/situation-street-photography-deutschland/article1844/

Grüße
Richard

@Richard: Ich hab manchmal das Gefühl dass du bestimmte Kommentare nicht verstehst ...

Du kannst hier gerne über Streetfotografie weiter polemisieren.
Ich will aber nicht das der TO Dich nochmal verarscht.

LG Ingo

Ich habe den Eindruck, dass hier niemand niemanden versteht.
Oder ist das nur fehlende gute Wille?
Wahrscheinlich.


Kein Wunder, dass hier so läuft wie es läuft.

Grüße
Richard

Nochmal für dich Richard, aus meiner Sicht:
franky hat mit seinem Bettlerfoto und der Erläuterung dazu vorgetäuscht, in die Streetfotografie einsteigen zui wollen.
Wohlgemerkt vorgetäuscht, in Wirklichkeit wollte er damit bestimmte Reakionen provozieren, die er außerhalb des Forums irgendwo "vorhergesagt" hat.
Wir mit unseren Anworten waren also unwissend Teil seines Versuchsaufbaus.
Deine Reaktion galt dort wohl als besonders gut vorhersagbar.


Gruß martin

So gesehen war mein Verhalten (ganz still sein) in letzten Monaten also absolut richtig.
Wenn man hier nur mit solchen "Spaßvögeln" zu tun hat ...
Egal.

Inhaltlich habe ich Recht, was unzählige Seiten bestätigen.
Und was ganz klar im Gesetzbuch beschrieben ist.

Meine Aussagen betreffen das Bild nicht direkt. (Nur die Erste)
Es geht allgemein um Straßenfotografie. (Antworten nur an mdPeter und polistro)

Es wird Zeit die stille Position wieder ...
Wie gesagt; Kein Wunder, dass hier so läuft wie es läuft.

Grüße und viel Spaß
Richard