Hallo zusammen, evtl. kann mir ja wer helfen - irgendwas muss ich falsch machen. Hab schon des öfteren im Wald geshootet, das letzte mal war es eher schattig und ein paar Sonnenstrahlen schienen aber durch die Bäume hindurch. Auf dem ersten Blick auf der Kamera (einer Canon 6d, Objektiv 135 2,0 L) schienen die Fotos scharf zu sein, beiu der Bearbeitung dann fiel auf dass sie komplett körnig sind im Zoom.. Es war aber keine hohe Iso eingestellt... Kann es sein weil ich die Sonnenblende nicht drauf hatte? Kameraeinstellungen schicke ich mit Evtl. Hat ja einer einen Tipp für mich?

DA ICH DAS foto kleiner machen musste schaut es hier echt noch viel verwaschener aus. so schlimm ist es nicht

Lg und Danke
Rianne

Farbe (1 von 3).jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	58.5 KB
Angeschaut:	3186 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Nicht verfügbar	Kamera-Modell	Nicht verfügbar
ISO-Wert	Nicht verfügbar	Brennweite	Nicht verfügbar
Belichtungszeit	Nicht verfügbar	Blende (F-Zahl)	Nicht verfügbar

NR. 2

Farbe (3 von 3).jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	37.53 KB
Angeschaut:	3182 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Nicht verfügbar	Kamera-Modell	Nicht verfügbar
ISO-Wert	Nicht verfügbar	Brennweite	Nicht verfügbar
Belichtungszeit	Nicht verfügbar	Blende (F-Zahl)	Nicht verfügbar

Hallo Rianne,

sicher bin ich mir mit dem was ich schreibe nicht, aber so sehen bei mir Bilder aus die ich sehr stark aufhelle.

Könnte es sein das Du durch die unterschiedliche Lichtverhältnisse im Wald mit der Belichtung Probleme hattest?

Grüß Dich,

wir können Dir eigentlich nur helfen, wenn Du uns das unbearbeitete Original mit Exifs zeigst.

LG Ingo

Oki könnt ihr mir einen Tipp geben wie ich das hier einfügen kann?

Einfach die Original JPG Datei mit dem TOP Tool auf die Forumsgröße verkleinern und anhängen...

Also an einem kann es schon mal nicht liegen: An der fehlenden Gegenlichtblede.
Wenn man die weglässt verliert man etwas Kontrast und das Bild kann bei seitlichem Lichteinfall ins Objektiv etwas "matter" aussehen als mit Gegenlichtblende. Aber körnig/rauschig werden die Bilder dadurch nicht.

Seltsam, Rianne, die 59 kB passen mir nicht. Schick doch Dein Produkt mal durch das Traumflieger TOP Tool mit einer Dateigröße von nicht ganz 400 kB (also wesentlich größer als 60 kB).

Welches Bildverarbeitungsprogramm hast Du genommen?

top.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	26.24 KB
Angeschaut:	3075 mal

Ich habe leidereinen mac und kann das top tool nicht unterladen, wenn ich es perphotoshop verkleinere heisst es immer dass die datei grösser ist, obwohl das nicht so ist, könnt ich es irgendwem per Email schicken, oder gibts sonst ne Möglichkeit?

Wenn ich recht verstehe, dann schreibst Du oben, das Photo wurde mit einer Canon EOS 6D aufgenommen.
Ich habe mal in meiner 6D Kiste gekramt. Da gibt es zur Kamera den EOS Solution Disk mit DPP (Digital Photo Professional) für den Mac drauf. Installiere das bitte auf Deinem Mac und dann sehen wir weiter.

Wie groß ist Deine Bilddatei? Ist es JPG oder RAW (CR2)?

--------------------------------------------------------------------------------
Die andere Möglichkeit, Du lädst das Original auf einen Filehoster hoch, damit wir es downloaden und untersuchen können.

Ich habe es jetzt auf meine Onlinegalerie geladen, hier der Link: https://www.picdrop.de/myminime/Waldbilder

Passwort Traumflieger

Es sind zwei Dateien, gleiches Problem, und angehängt hab ich die Exifs falls ihr sie nicht sehen könnt Ichh offe das klappt?

Mit Deiner Kamera und Deinen Fotos ist alles O.K. Du kannst weitermachen.
Mußt nur viel näher rangehen, denn der oben präsentierte Ausschnitt ist arg extrem + Ursache des
kleinen Makels.

P.S.
Fotografiere doch in RAW + schalte JPEG ab.

1024_Wald.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	314.8 KB
Angeschaut:	3009 mal

Hallo Rianne,

ich hab mir eben mal das ganze Bild angeschaut. Es ist gar nicht schlecht, der Ausschnitt hatte schlechteres vermuten lassen...

Was nicht ganz passt: Der Fokus sitzt nur auf dem Babybauch, das Gesicht ist aber schon etwas unscharf.

Du hättest hier abblenden müssen. (F 4,0 oder 5.6....)

LG Ingo

Ich finde das Foto absolut einwandfrei. Ich verstehe nicht so recht, was dein Problem ist.
OK, die Schärfe sitzt vielleicht nicht perfekt, aber von verwaschenen Bild kann ich hier beim besten Willen nichts erkennen, sorry.

Die Ausschnittsvergrößerung alleine dürfte es nicht sein (auch wenn sie sehr stark ist).

Im ersten Bild ganz oben kann ich starke JPEG-Artefakte sehen. Eingeweihte können dies an den grob-quadratischen Verwischungen erkennen, die nicht zum Bild-Verlauf passen und dieses verzerren (ähnlich wie wenn man durch eine Noppenscheibe hindurchsehen würde). Vermutlich ist eine hohe JPG-Kompression eingestellt gewesen.

Es liegt also m.E. an der Bildverarbeitung-Kette: vielleicht sind sogar Zwischenergebnisse mehrmals komprimiert worden, z.B. wenn sie als JPG gespeichert wurden o.ä. (was zusätzliche Verluste auch noch bei der Farbtiefe erzeugt).

Abhilfe: verlustfreie 16Bit-Bildformate wie TIFF oder PNG verwenden, und am besten natürlich RAW als Ausgangsbasis. Falls das Endergebnis unbedingt JPG sein muss, dann erst im allerletzten Schritt auf JPG und 8Bit herunterrechnen.

Ganz wichtig: erst die Ausschnittsvergrößerung machen, erst dann das Bild bearbeiten. Auch dann, wenn man eine verlustfreie Toolchain hat und/oder Zwischenergebnisse gar nicht abspeichert (was sowieso zu bevorzugen ist wenn möglich). Denn man bearbeitet das Bild intuitiv anders, wenn man nur den Ausschnitt vor sich hat.

Solange Du noch das Original aus der Cam hast (selbst wenn es nur JPG 8Bit ist), kannst Du alles noch korrigieren. Denn selbst bei 8-Bit Ausgangsmaterial solltest Du eventuelle Zwischenergebnisse trotzdem in 16-Bit verlustfrei abspeichern, damit keine zusätzlichen Verluste durch Kompressions-Artefakte / Rundungen / Abschneiden von Bits etc entstehen können.