Hallo Ihr lieben,
ich moechte hiermit einen thread erfoeffnen der das adaptieren von altglas, sowie von modernen objektiven, an die sony alpha 7 zum inhalt hat.


Im moment gibt es die A7, A7R, A7S und A7II. Ich denke die kann man alle unter einen hut bringen. Bei der A7R wird man mehr gewicht auf die aufloesung der linsen legen, im groben passt es jedoch.

Vielleicht gibt es den ein, oder anderen "geheimtip".
Die sache ist schwierig und einfach zugleich.
Ich habe mir zum beispiel, direkt mit der kamera, einen nikon (F-adapter) metabon adapter bestellt. (kein kit objektiv)
Es war einfach meine alten objektive an der A7 zu nutzen.
Das wird mit anderen (rein meschanischen) adapter genauso sein.

Schwierig wird es wenn man sich weitere linsen beschaffen moechte. Es gibt unzaehlige linsen in unzaehligen qualitaeten schon von einer kamera, bzw bajonett sorte. Da wir an der A7 aber fast alle objektive, die in der bucht angeboten werden, oder wir im keller finden, verwenden koennen wird die sache schon etwas komplexer.

Ebenso sind adapter fuer moderne objektive um einiges anspruchsvoller. Autofokus, blendenautomatik, EXIF daten und sogar bildstabilisierung in der optik werden unterstuetzt. Oder auch nicht, bzw mehr, oder weniger gut. Ein weites feld...

Vielleicht koennen wir hier ein bischen wissen zusammentragen.
Um ehrlich zu sein, ich brauch auf jeden fall hilfe.

willy

Es ist natuerlich die frage in wie weit es nuetzlich ist auf eine e-bay seite hinzuweisen wenn die hier ewig im forum bleibt, aber bei ebay recht bald verschwindet. Dennoch schaut mal hier klick

Einer dieser geheimtips koennte sein nicht nur nach objektiven zu suchen sondern nach kompletten ausruestungen.
Scharf bin ich in dem fall nur auf die 50er linse. (aus nostalgischen gruenden, ich hatte die "frueher" mal. Zudem koennte ich sie praktisch einsetzen an der A7 mit dem traumflieger adapter.)
Suche ich nur die linse, bekomme ich keinesfalls bessere angebote. (ausloeser)<- ich mein natuerlich "klick" (kleiner scherz).

Eine andere frage waere wie sinnvoll es ist geheimtips in foren zu verbrennen.
Aber wir sind ja hier unter uns, gell....

w

Wer es gebrauchen kann:
https://www.youtube.com/watch?v=hzctDLM3qW4
mfG schwarzvogel

Wie gewünscht weiter unten nochmals mein Beitrag, der offensichtlich ein interessantes Thema mit dem "Altglas" angeschnitten hat.

Allerdings bin ich alles andere als ein Experte auf diesem Gebiet - ich habe einfach nur ein wenig reingeschnuppert und ein paar interessante Erfahrungen gemacht - es waren auch ein paar Nieten dabei.

Verbreitete Linsen-Tests wie ImaTest habe ich bisher noch nicht selbst durchgeführt. Ich werde jedoch, sobald ich Zeit dazu habe, in meinen anderen Thread zur Auflösungs-Bestimmung auch Altglas einfließen lassen.

Ich benutze gerade die Anleitung aus http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html zur Cross-Validierung meiner Siemensstern-Versuche und brauche noch Zeit, bis ich besser durchblicke. Es kommt verdammt auf den richtigen Versuchsaufbau an - vor allem auf die Entfernung zum Test-Chart. Bei falscher Entfernung und bei schlechter Drucker-Auflösung beim Ausdruck des Testcharts kommen offensichtich falsche Ergebnisse heraus, und die Original-Seite ist zu einer Zeit entstanden, als die Bildsensoren deutlich weniger Auflösung hatten.

Mit den weiter unten genannten Altgläsern kriege ich (zumindest bei der richtigen Blende in der Bildmitte) den Alias-Effekt beim Siemensstern hin.

An den Rändern ist es nicht so einheitlich. Diese habe ich bisher noch nicht systematisch untersucht; vermutlich wird sich dort die Spreu vom Weizen trennen.

In einem weiter untersuchten Fall taucht das Moiree-Phänomen nun auch beim Koren-Test auf, der allerdings sehr empfindlich auf Interferenzen durch den Drucker reagiert, die oft auch (aber nicht immer) im Druckbild mit bloßem Auge zu sehen sind, aber beim Digital-Sensor noch viel schlimmer herauskommen.

Die ersten Versuchsergebnisse mit einem Altglas Cosinon 50mm 1.4, meiner EOS70d, dem Testchart Lenstarg_25_7086p_15g_25is.png und einer verdoppelten Entfernung von 10m sind m.E. hochinteressant. Bei dieser Versuchsanordnung (siehe IMG_4333.png , 100% Crop, zeigt Neutral-Einstellungen aus Rawtherapee) liefert die lineare Richtung des Testmusters einen "Regenbogen" um die theoretisch berechntete Nyquist-Grenze herum (die wegen der verdoppelten Entfernung nicht beim Skalenwert 124, sondern bei 62 liegt), während dahinter nochmals leichte Interferenzmuster auftauchen (mit deren Interpretation ich mir schwertue, weil der Drucker leider auch nicht beliebig genau das Testchart ausdrucken kann). Um dem Effekt auf den Grund zu gehen, habe ich in IMG_4333-1.png anstelle der Neutral-Einstellung die Farbsättung ganz rausgenommen (um die reinen Luminanz-Werte zu gewinnen), den Kontrast maximiert und die Helligkeit in den für das Auge empfindlichesten Bereich reduziert. Wer will, kann das anhängende Beispiel-Bild auch noch ganzzahlig vergrößern und dann ein klein wenig staunen. Das ganze mit einem Altglas für €55 plus Versand.

Ich kann mir nicht helfen, aber je länger ich mich damit (und auch mit guten preiswerten Altgläsern) beschäftige, kriege ich immer mehr den Eindruck, dass die Phänomene offensichtlich nicht unbedingt durch die Linsen-Auflösung beschränkt sind, sondern vom Sensor, der Bayer-Interpolation, der Testchart-Druckqualität, und dem richtigen Versuchsaufbau / Entfernung zur Minimierung der Störeinflüsse begrenzt sind. Wahrscheinlich brauche ich noch besseres Licht. Mein Versuchsaufbau ist leider noch nicht optimal, und das Verbessern wird noch einiges an Zeit kosten. Soweit nurmal ein Vorab-Eindruck, woran ich gerade herumbastele. Mehr kommt in einigen Wochen im anderen Thread.

Hier nun zum Thema Altglas:

---------------------------------------



Tipp, wenn Du auf Budget bist: viele alte manuelle M42 Festbrennweiten waren oft sehr gut, und lassen sich über preiswerte Adapter sicher auch an der Sony A7 betreiben (ich benutze einige an meiner Canon). Allerdings gibt's auf diesem Sektor auch Schrott. Erfahrungsberichte scheinen selten zu sein.

Wenn Du ein CZJ Sonnar 180mm 2.8 mit MC=Multicoating finden kannst: Geheimtipp von mir. Es gibt noch anscheinend (oder gab noch vor kurzem) quasi fabrikneu nahezu originalverpackte Restposten (eigentlich für die Pentacon Six gedacht, aber adaptierbar), vermutlich aus DDR-Beständen, oder wer weiß woher. Auch bei Offenblende sehr brauchbar (sofern keine Spitzlichter im Weg stehen), und abgeblendet ein Traum. Mangels Stabi praktisch nur auf Stativ voll ausnutzbar. Wenn Du damit, mit dem hohen Gewicht und mit dem MF leben kannst, brauchst Du Dir keine teuren Teles zu kaufen. Ist auch mit Telekonverter noch brauchbar scharf, und Du kannst damit in tiefere Tele-Bereiche zu vergleichsweise sehr günstigem Preis vordringen. Aber halt nur zum "entschleunigten" Fotografieren geeignet (was aber m.E. sowieso keine schlechte Idee ist).

Sehr brauchbar sind m.E. auch M42er Revuenon 55m 1.4 (schlägt sogar CZJ 55mm 1.8, vor allem am Rand), sofern die Blende nicht unsachgemäß mit irgendwelchen klebrigen Ölen "repariert" worden ist. Optisch hervorranged, aber im Zweifelsfall dann nochmals Eigenreparatur mit Auseinandernehmen und Säubern erforderlich.

Anleitungen dazu findest Du unter http://4photos.de/camera-diy/ (ggf auch in dort verlinkten Reparatur-Foren suchen, was die Leute über Deine Linse wissen)

Empfehlen kann ich auch alte Tamrons 90mm Makros mit Adaptall-Adapter.

Im WW-Bereich bin ich von den wenigen alten M42-Objektiven nicht ganz so überzeugt, die ich in der Hand hatte. Da gibt's heute meist besseres.

Um alte Zooms habe ich bisher einen Bogen gemacht, dazu kann ich nichts sagen. Traue denen nicht so ganz über den Weg.

Viele interessante Infos über alte Linsen findest Du auf http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar.html und Nachbarseiten (zum Stöbern).

Kann jemand was zu den 50mm 1:1,4 canon objektiven was sagen? klick

Ich hatte so eines mal frueher an einer canon A-1 und war sehr zufrieden. Ist allerdings auch schon sehr lange her und erinnerungen beschoenigen so manches.

Die gibt es wohl auch als 1:1,8 und 1:1,2 (vielleicht noch weitere)

Was mir aufgefallen ist, ist das bei diesem (als auch bei meinem das ich mal hatte) die beschriftung orange ist, neuere scheinen gruen beschriftet zu sein. Macht das auch technisch einen unterschied?

Koennte ich das mal auf meiner A7 probieren, oder wuerde ich mich aergern und doch was besseres nachkaufen?


@athomux glaubst du die canon linse ist vergleichbar mit der "Sehr brauchbar sind m.E. auch M42er Revuenon 55m 1.4 (schlägt sogar CZJ 55mm 1.8,", oder sollte ich warten bis ich eine Revuenon 55m 1.4 finde?

w

Ps.: athomux: danke fuer deinen ausfuehrlichen beitrag, ich werde versuchen ihn zu verstehen. Im moment habe ich, noch nicht, die ruhe fuer enstezunehmende tests sondern will erstmal ein bischen "probieren".

Die Verwendung von Altglas durch die Vielzahl verfügbarer Adapter macht sicher Sinn. Habe auf dem Weg auch meine Leica M Objektive an der A7/R/S genutzt. Würde allerdings nicht extra auf die Altglas Suche gehen. Hochwertige Objektive, die die Auflösung nutzen können, kosten auch gebraucht ihr Geld und die Auswahl an nativen Objektiven für den E-Mount wird immer besser. Aus meiner Sicht erleichtern die Adapter den Umstieg auf das System, wenn man schon einiges an Objektiven im Fundus hat. Es sind aber keine Kameras die um Altglas betteln oder damit die Bildqualität erhöhen.

RSR

Ich glaub auch das die nativen objektive grosse vorteile haben, AF ist ja nicht grade ein nachteil. Ich mache es nur wegen dem geld. Ich wollte unbedingt das kit objekitiv weglassen, weil ich befuerchte das ich es nicht uebers herz bringe es spaeter zu ersetzen. Fuer die anderen guten linsen hats geld nicht gereicht, und ganz ohne glas ist natuerlich die allerschlechteste loesung.
Was tun?
Ich denke ich kann mit 2 bis 3 preiswerten festbrennweiten die kamerea gut kennenlernen. Das dauert (zumindest bei mir) sowieso ne ganze weile. Je nach dem was ich so finde an altglas werde ich dann spaeter durchaus native objektive nachkaufen.

Aus meiner subjektiven Erfahrung würde ich behaupten für einen Einstieg in die A7 Welt (ohne einen Vor-Bestand an Objektiven) dürfte das Kit die umfassendere Basis abdecken als Altglas FB´s. Obwohl ich über einen recht großen Fundus an Objektiven verfüge, gebe ich den nativen Objektiven deutlich den Vorrang vor den ganzen Adapter Lösungen und habe doch noch einige E-Mount´s erworben, obwohl ich das anfänglich vermeiden wollte. Der einzig wirklich fast perfekte Adapter mit gutem AF scheint mir der Originale für die A-Mounts zu sein.

RSR

Moeglicherweise ist das kit umfassend, ist schliesslich ein zoom.
Aber es hat nicht die qualitaet die die kamera verdient.
Es kostet etwa 300EUR, das bessere zeiss kostet 700EUR mehr? klick
Der weg ueber vorhandenes altglas ist deutlich guenstiger als der weg ueber das kit. Wenn(!) man am ende doch das zeiss will.

Man kann sich in ruhe ueberlegen welches altglas (brennweite) als erstes durch ein orginal ersetzt wird. Weil man es viel benutzt, oder schneller knipsen moechte als manuell moeglich. Oder natuerlich welches altglas dauerhaft im bestand bleibt, bzw sogar noch angeschafft wird. Die qualitaeten gehen von billig bis besser (als das was sony bietet). Mir ist es grade ein vergnuegen mich umzusehen und ich bin begeistert das ich fast alles adaptieren koennte. Ich fuehle mich schon wie ein borg. Und wenn wir bei borgen sind, auch das ist natuerlich einfacher wenn "alles passt".

w

@athomux
so ein "Sehr brauchbar sind m.E. auch M42er Revuenon 55m 1.4 (schlägt sogar CZJ 55mm 1.8, vor allem am Rand)," habe ich mir jetzt bestellt fuer knapp 70EUR, mit allerdings einem anderem verschluss, ich hoffe mal das macht jetzt keinen unterschied.

Mal sehen, das canon 50mm bekomme ich auch. Dann kann ich die vergleichen.
Das macht ja bald mehr spass wie das fotografieren selbst.

willy

Inzwischen verstehe ich etwas besser was du meinst....
Ich habe jetzt sage und schreibe 3 metabone adapter fuer altglas (rein mechanische fuer gut 100EUR). Das laepert sich, falls ich noch ein oder zwei mit AF unterstuetzung besorge dann ist das auch ein suemmchen. Das laesst sich mit schlechtem altglas, selbst wenn es garnichts kostet, kaum rechtfertigen. Anders natuerlich wenn man ueber sehr gutes altglas verfuegt, dann stimmt die relation.

Es ist allerdings ein eigenstaendiger spass den man nicht unbedingt direkt gegenrechnen kann. Zudem ist die wahrscheinlichkeit hoch, dass ich bei zukuenftigen "entdeckungen" nicht immer weiter neue adapter kaufen muss, sondern das "neue altglas" an bestehende passt. Die zahl der moeglichen adapter ist ja nicht unbegrenzt.

w

@Spatz: die beiden Canon 50mm 1.8 und 1.4 hatte ich vor einigen Jahren nur mal ganz schnell in einem Mediamarkt kurz angetestet und war von ihnen bei der Randschärfe nicht so ganz überzeugt. Einen direkten Vergleich zu meinen Altgläsern habe ich nie gemacht. Deswegen bin ich auf Deinen Vergleich gespannt - bitte um Nachricht und um Testergebnisse, vor allem am Rand.

Natürlich ist die optische Qualität nicht das einzige Kriterium, aber bei der Adaption von Canon-Linsen an Sony stellt sich halt die Frage, ob der AF über den Adapter wirklich brauchbar ist, oder ob man sowieso MF mit Fokus-Peeking benutzt. In letzterem Fall könnten die Altgläser auch insgesamt die bessere Alternative sein (sofern die optische Qualität auch wirklich besser ist).

Spannend, wenn alle Altgläser dann auch noch nebenbei eine Bildstabilisierung (wie bei der A7 Mk II) hinzu bekommen könnten.

Vergleiche mit nativen E-Mount-Objektiven kenne ich bisher nicht, das wäre natürlich ebenfalls spannend (vor allem, wenn "Zeiss" draufsteht).