Richtig...



Richtig...



Richtig...



Dann hat Canon ja sein Ziel erreicht. Für Dich macht es keinen Sinn, aber für andere schon. Diese fotografieren nämlich mit Blitzanlagen und müssen für Ihre Fotos nicht in diese unglaublichen Bereiche wie ich als Sportfotograf aufsteigen. Hier wird sicherlich in den seltensten Fällen mit ISO-Werten >800 gearbeitet. Für alle anderen gibt es eben die Möglichkeit eine Langzeitbelichtung durchzuführen, weil das zu fotografierende Objekt vom Architekten so designed wurde, dass es nicht während der Belichtung wegläuft.

Wie ich bereits geschrieben habe sind diese Kameras sicherlich nicht für das gemeine Volk entwickelt und werden auch mit einem entsprechenden Preis auf den Markt kommen. Ich vermute mal, dass sich dieser irgend wo auf dem Niveau der 1D X wiederfinden wird.

Im Übrigen meine ich mal gelesen zu haben, dass die Sensoren für die 5Ds und 5Ds R nicht von Canon selbst, sondern von Sony produziert werden.

ich geh jetzt pennen, wenn ich wieder komme will ich was zu OBJEKTIVEN lesen.

unglaublich........

PSPS: nur der Sensor! kommt von Sony, Canon hat ja immer schon gepredigt das Sie den besten Sernsor verbauen werden welcher verfügbar ist. Nun, wenns den "der beste" sein sollte, mir ists egal. Verbauen die halt das gleiche wie die Nikon-Kollegen.

Und die 5D mark IV wird auch dieses Jahr erwartet, ich hoffe auf ein integriertes WiFi.....warum verbauen die das zeugs nicht immer.....kost ja nichts mehr.......


Tschö,
Alex

Moment mal...der TO hat damit angefangen und das Thema auf die Kameras gelenkt. Was soll man auch zu den Objektiven noch großartig schreiben und die Diskussion hier enden zu lassen macht in meinen Augen nicht wirklich Sinn.

Hallo Blue Devil,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich kann Deine Argumente nachvollziehen.

Wenn das aber alles so ist, dann disktuieren wir bei der Eignung der Objektive für diese neuen Kameras doch nur über die Randbereiche, oder? In der Sensormitte sollten doch alle Vollformatobjektive, die an einer APS-C Kamera eine ordentliche Auflösung abliefern, auch an den neuen Kameras eine ordentliche Abbildungsleistung zeigen (das mag jetzt etwas vereinfacht sein, weil ich mir ja an jedem Punkt auf dem Sensor den Strahlengang ansehen muss).
Und im Umkehrschluss müsste man damit rechnen, dass Vollformatobjektive, die im Randbereich am 'herkömmlichen Vollformat' (~20MP) eine schlechte Auflösung zeigen, an den neuen Kameras eine noch schlechtere Auflösung zeigen.

Ich seh schon - ich hätte in Optik besser aufpassen sollen 8-(.

Vielen Dank und viele Grüße
Michael

Technische Daten von 5Ds
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_5DS_R/specifications.aspx

Da stimme ich zu.

ISO 6400 - da höre ich jetzt schon die ersten User jammern über das starke Rauschen

Da ich und du und nicht mal Müllers Kuh derzeit einen FF 50MP Body besitzen, können wir über die Details nur glaskugeln.
Ich bin mit der breiten Palette an Objektiven die ich derzeit so zusammengesammelt habe sehr zufrieden an der 5D3 und bin sicher: In Sachen Auflösung geht mehr.
(Mit Ausnahme des 50mm f1,2 vielleicht, aber das liebe ich sowieso um so mehr für seine softe Soßigkeit)

Die 50MPler werden, wie hier schon erwähnt, eher im Studio zuhause sein. Die dort eingesetzten 70-200 / 300mm f2,8 L etc werden die Sensoren sicherlich sehr gut füllen können - laut Glauskugel zumindest.
Grundsätzlich habe ich kein Problem damit einen Sensor einzusetzen der so viel Leistung hat, dass er meine Objektive überfordert. Die Bilder werden in diesem Einsatzgebiet einfach nicht schlechter, da wie bereits erwähnt unter den Ds Usern ISO wohl kein Thema sein wird.

Die "Aber die Auflösung reicht nicht" Diskussion hat ganz ehrlich schon soooooooo n Bart und kommt alle 12 monate wieder auf. Mal unter den Vollformatern, dann wieder unter den EF-s-lern.

In der Analogie gesprochen würde es mich auch nicht stören ein Profi-Studio-Mikrofon einzusetzen wärend meine Tonquelle eigentlich gar nicht so toll ist. Immer noch besser als Qialität unterwegs durch schlechte Sensoren zu verschenken.

Eventuell beginnt nun auch die zweite große Renaissance des Linsen-Qualitäts-Rennens.
Wenn ich sehe welche Grütze wir für teures Geld vor unsere Analogfilme geschraubt haben wird es mir teilweise schlecht. Seitdem aber jeder Depp daheim auf 3x2 Meter Formate hineinzoomen kann und immer noch Desktopwallpaper Qualität erwartet haben sich unsere Objektive dramatisch verbessert. Mal schauen welchen Einfluss die neuen Hochauflösenden Vollformatsensoren so haben werden. Bis dahin sage ich vorraus: Alles kein Grund zur Panik!


Beste Grüße, Robert

Das glaskugeln hat ein Ende....die Kameras sind da 5Ds, 5Ds R, 750D und eine 760D

Die hatte von uns aber noch niemand in der Hand, um selbst Erfahrungen zu sammeln, um eine konkrete Aussage treffen zu können wie es mit seinen Objektiven so läuft.
Selbst die oftmals sehr fragwürdigen Beispielfotos vermisse ich noch.

nun, wie gesagt, sei es mal dahin gestellt ob man eine 50MP DSLR benötigt oder nicht, ich wage es jedenfalls zu bezweifeln das die meisten objektive (schliessen wir makro linsen mal aus) die nötigen zeilen pro bildhöhe erreichen werden.

ich verweise auf uralte aussagen, welche aber meiner Meinung nach immernoch Gültigkeit haben:
http://www.heise.de/foto/artikel/Vergroesserungen-228564.html
http://www.henner.info/vergl.htm

diesmal auf deutsch das ganze.........

Grüsse,
Alex

Da kannst du die Makrolinsen ruhig mit einschließen!
Die Frage ist ganz einfach, was nötig ist. Wenn einem ca. 25% mehr Auflösung durch die Erhöhung von 22 auf 50MP ausreichen (was durchaus eine erhebliche Auflösungserhöhung ist!), dann wird sich derjenige über die neue Cam freuen, auch wenn es bei weitem nicht an die theoretische Erhöhung von 22 auf 50MP heranreicht. Mit einem deutlichen Daten- und Rechenoverhead muss man dann halt leben.

Wer dagegen meint, er wird Objektive finden, welche die Auflösung im vollen Maße von Wurzel aus 50/22 = 50% mehr Auflösung darstellen können, wird eine Enttäuschung erleben.

epp4

Außer man wechselt doch zu Mittelformat....

Bei der neuen Olympus OMD E-M5II scheint der Auflösungsgewinn ja ganz beeindruckend zu sein, obwohl er ja durch eine Art "Schummelmodus" erzielt wird.

http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m5-ii/4

Gut, da werden die Sensorpixel zwar nicht physikalisch verkleinert, aber durch Verschiebung des Sensors um ein halbe Pixelbreite quasi virtuell. Was ja dann auch heisst, dass die Optik mehr liefern muss, was hier ja anscheinend ganz gut gelingt.

Klar, da ist der Pixelpitch noch so groß, dass die Auflösung noch ziemlich gut durch das Glas passt.
Aber irgendwie ist es da eine ganz andere Preis- und Gewichtsklasse.

epp4