|
| Telezoom Canon EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS II USM | |
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 02.05.2013 |
Beiträge: 491 |
|
|
Verfasst am: 15 Nov 2014 10:04 |
|
Ich las eher um die 2.2 K€ - was sich wohl später reduziert
Abwarten ( zumindest ich )
Bernd |
_________________ 5DIV und ein paar Splitter sowie 600RTs als Gewitter !
|
| Re: Telezoom Canon EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS II USM | |
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 02.09.2006 |
Beiträge: 4899 |
Wohnort: 650km südlich von Hamburg |
|
Verfasst am: 16 Nov 2014 1:45 |
|
jojo hat folgendes geschrieben: | Wenn der Preis tatsächlich 2500 € betragen sollte, finde ich das ganz schön happig.
100-400 |
Hallo Jojo
laut Canon Pressemitteilung 2199 EUR
Wenn die MTF Charts sich in der Praxis bestätigen, könnte diese Linse interessant sein |
_________________ Gruss Wessi
------------------
I am still confused, but on a higher level...
|
| Ersatz | |
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 02.05.2013 |
Beiträge: 491 |
|
|
Verfasst am: 16 Nov 2014 11:59 |
|
Ersatz für das 70-200 ist es sicher nicht, es ist eben die Erweiterung in den Telebereich.
Das 70-200 1:2.8 L II ist nun auch viel lichtstärker .
Ich sehe es als Ersatz eben für das alte 100-400 mit eben seinen Einsatzbereichen.
Für mich ist es mäßig interessant, und wenn ich mir jetzt noch ein Objektiv hole, dann nur wenn dieses
auch eine Bildqualität liefert die man heute eben so erwartet .
Das alte 100-400 ist gut, nicht sehr gut und hatte wohl rel. Serienstreuung.
Und wie Wessi schon schrieb, Charts müssen sich beweisen, interessant ist das es wohl auch brauchbar mit Extendern zusammen arbeitet.
Für mich wäre es dann interessant wenn eben die BQ gut genug ist, und der AF fix, aber ich brauch das eher erst im Sommer.
Meine Fotopräferenzen haben sich im Laufe des Lebens geändert, früher wäre ein Standardzoom für mich völlig uninteressant,
heute liebe ich das 24-70 und nutze bei Bedarf etwas anderes. Oft auch "minimalistisch" nur mit 50er FB .
Aber ein Adler am Himmel, ein bestimmter Ausschnitt in der Landschaft den man noch "kompressen" will oder ähnlich, da sind
200mm eben noch knapp ( mein 70-200 f4 ) - also ich habe das schon auf der Wunschliste .
Muss eh jeder selber entscheiden - und dann auch das Gewicht mitschleppen .
Schönen Sonntag
Bernd |
_________________ 5DIV und ein paar Splitter sowie 600RTs als Gewitter !
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 02.09.2006 |
Beiträge: 4899 |
Wohnort: 650km südlich von Hamburg |
|
Verfasst am: 16 Nov 2014 12:54 |
|
jojo hat folgendes geschrieben: | Aber ich glaube das 70-200 kann es nicht ersetzen, oder? |
@Jojo
Du wirst wohl kaum Dein 70-200/2,8/IS II durch ein 100-400 ersetzen. Der Anwendungsbereich ist sicherlich nicht der gleiche... es sei denn, Du redest über 70-200/2,8/IS II + TK 2.0. Mit dem noch aktuellen 100-400 ist die Bildqualität sicherlich vergleichbar (meine subjektive Meinung / Vergleiche); allerdings ist der AF im AI-Servo nicht so treffsicher in der 70-200 + TK Variante. Es kommt immer auf die Anwendung an. Für statische Motive ist die 70-200 TK Variante absolut ausreichend.
Ich habe mein 100-400 vor 8 Monaten aus verschieden Gründen verkauft (Es war nicht die Bildqualität... die war sehr gut) und nutze Momentan die 70-200 + TK Variante.
Wenn das 100-400 II auf dem Markt ist, werde ich mir das mal genauer anschauen... und dann sehen wir weiter
bernd fmc hat folgendes geschrieben: | Das alte 100-400 ist gut, nicht sehr gut und hatte wohl rel. Serienstreuung. |
@Bernd
Das mit der Serienstreuung halte ich mehr für ein Gerücht... ich habe mehrere Bekannte, die ein gutes 100-400 haben Sonst hätte da ja min. 1 gestreutes bei sein müssen.... Ich denke, dass man mit 400mm am Crop erst mal richtig üben muss... Am Anfang hab ich bei der Brennweite auch entsprechenden Ausschuss produziert. Viele suchen den Fehler erst mal beim Material und so kommen dann die Serienstreuungsgerüchte..., was jetzt nicht heissen soll, dass Canon nur perfekte Ware liefert... das durfte ich auch schon erfahren.... |
_________________ Gruss Wessi
------------------
I am still confused, but on a higher level...
|
Forenlevel: Moderator
|
Anmeldungsdatum: 19.10.2004 |
Beiträge: 10745 |
Wohnort: Hamburg und Berlin |
|
Verfasst am: 16 Nov 2014 15:53 |
|
Ja ich habe auch ein "altes" 100-400 L und bin damit sehr zufrieden. An den Schiebezoom hab ich mich gewöhnt.
Vielleicht wurde ich ihn am neuen vermissen
Nein für mich gibt es keinen Grund zu wechseln...
LG Ingo |
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 12.01.2007 |
Beiträge: 596 |
Wohnort: NRW / Bergkamen |
|
Verfasst am: 16 Nov 2014 16:00 |
|
Hi,
auch ich werde mein "altes" 100-400 nicht gegen das neue austauschen,
dafür besteht absolut kein Grund.
Bin mit meinem Schiebezoom bestens zufrieden.
Uwe |
_________________
5D MKIII m. BG, 7D m. BG, EF 50/1.8 II, EF-S 10-22 USM, EF-S 18-55, EF 24-70/2.8 L USM, EF 70 - 200/4 L IS USM, EF 100 - 400/4-5,6 IS USM, EF 100/2,8 L Macro IS USM, Sigma MAKRO 180mm F2.8 EX DG OS HSM, Speedlite 580EX und EX II
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 02.05.2013 |
Beiträge: 491 |
|
|
Verfasst am: 16 Nov 2014 23:05 |
|
wessi hat folgendes geschrieben: |
Das mit der Serienstreuung halte ich mehr für ein Gerücht... |
Kann sein, ich höre auch immer wie unscharf das 50mm f 1.4 sein soll, aber wenn man sauber focussiert ist der
Bereich schon scharf - es sind oft die Probleme hinter dem Sucher ( ich mache ja auch viele Fehler )
Hier in Lübeck kenn ich nur einen der ein 100-400 hat - mit der Linse fehlt mir Praxis.
Bzgl. Schiebezoom finde ich an V1 ungünstig das es anders herum zoomt wie mein altes gewohntes FD .
Da ist mir Drehzoom aktuell lieber.
Bernd |
_________________ 5DIV und ein paar Splitter sowie 600RTs als Gewitter !
|
| hmmm... | |
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 02.05.2013 |
Beiträge: 491 |
|
|
Verfasst am: 17 Jul 2015 18:22 |
|
nachdem das 135 f2 L irgenwie recht liebgewonnen ist verkommt das 70-200 f4 IS L irgendwie zur "Flexibilitätslinse" .
Nun fehlt mir eher mehr Tele, ( ab und zu ) und da ich das 70-200 oft dann nutze wenn 135 zu kurz ist geht mir immer wieder das
100-400 VII durch den Kopf, nur würde das 70-200 dann fast sinnarm - dabei ist das so schön leicht, scharf, guter AF und IS.
Wenn ich das nun verkaufe und komplett durch das 100-400 f4.5-5.6 IS II L ersetze ärgere ich mich immer dann wenn es mal leicht sein soll ( und 200mm reichen ) ?
Ok, kann ich mir nur selber beantworten - am besten ich kaufe das 100-400 dazu ?
Gegenüber dem V1 ist das neue V II ja wohl in allem etwas besser, und das alte nun auch nicht verkehrt, wenn man aber Pixelkeepen will könnte ich
mir fast vorstellen das mein 70-200 noch in seinem Bereich nen Quentchen schärfer ist ( und etwas lichstärker .
Telekonverter habe ich auch überlegt, Tele ist nicht SO oft, aber 1.4 ist nicht so viel mehr Brennweite und bei 2x ist die BQ doch schon nicht mehr das
was man gerne wünscht.
Gruß Bernd |
_________________ 5DIV und ein paar Splitter sowie 600RTs als Gewitter !
|
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 08.04.2004 |
Beiträge: 1277 |
Wohnort: Niedersachsen |
|
Verfasst am: 20 Jul 2015 22:41 |
|
Ich habs und hatte auch vorher die V1 und ich habe auch das 70-200 II/2.8.
Ganz kurz: Das 100-400 II hat den besten IS aller Canonen,
es ist genauso schnell wie das 70-200 II und unheimlich treffsicher und hat ein schöneres Bokeh als der Vorgänger, wenn es auch kein 2.8er ist lol
Selbst mit 1.4 TK bleibt es einigermassen fix und vor allem sehr sehr gut in der Abbildungsleistung !
Die Naheinstellgrenze von unter 1m ist auch was feines.
Fazit: Ja es ist teuer, aber geil. |
_________________ Gruss Eric
Aktuelle Bilder:
www.flickr.com/photos/marc29//
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 3
|
|
|
|
|