Der Preis ist zwar etwas heftig, aber das 100-400er wurde wohl richtig erneuert.
Mich interessiert es (habe nur bis ca 200mm Brennweite), ist mir aber noch etwas zu teuer.

http://www.digitalkamera.de/Meldung/Canon_bringt_das_EF_100-400mm_4_5-5_6L_IS_II_USM/9210.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom/EF_100-400mm_f4.5-5.6L_IS_II_USM/

Gruß
Thomas

Hört sich erstmal ganz gut an. Ich konnte auf die Schnelle nicht finden ob es nach wie vor ein Schiebezoom ist.

Irgendwo waren Bilder aufgetaucht, denenzufolge das neue kein Schiebezoom ist.

Es ist kein Schiebezoom, das ist einerseits aus der Beschreibung von Canon als auch andererseits aus der Abbildung bei digitalkamera.de zu erkennen. Nach den Beschreibungen macht das Objektiv auf mich einen guten und durchdachten Eindruck.

Wolfgang

Das Objektiv hört sich echt gut an. Bin mal auf die ersten Testergebnisse gespannt .

LG
Robs

Ein paar Bilder gibt es
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/danny_green_on_ef100_400mm_f45_56l_is_ii_usm_zoom.do

Aber die sind sicher wohl als Werbebilder gedacht.
Wie gesagt, ich komme schon ins grübeln, aber wohl nicht vor Frühjahr nächsten Jahres. Zumindest werde ich sicher erstmal kein anderes Supertele ala Tamron oder Sigma kaufen, um auf mehr Brennweite zu kommen.

Gruß
Thomas

Ich brauch es zwar aktuell nicht so sehr, aber zum Frühjahr könnte es interessant werden.

Was in den einschlägigen Foren zu lesen ist, und auf Canon USA sieht schon gut aus.
-> Extendertauglich ...

Reale Tests abwarten... .

Erst schimpfen alle über Canons Linsenweiterentwicklungsmangel, nun kommt scheinbar alles was zumindest ich
aktuell für wichtig empfinde.

Folgt dann wohl auch bald das EF 11-24 f4 L - ok das ist schon dann heftig UWW .

Gruß Bernd

Achatzi hat irgendwo gepostet das der Preis bei 2199 liegen soll.
Das könnte man ja schon ins Grübeln kommen.

Habe das jetztige Modell mit Schiebzoom, verwende es selten, da zu unhandlich und zu schwer.

Nach der Canon-Webseite: http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom/EF_100-400mm_f4.5-5.6L_IS_II_USM/
dürfte es keinen Schiebzoom mehr haben. Finde es trotzdem sehr teuer und wie alle Objketive mit IS
sehr vollumnös, schwer und unhandlich.

Wenn dann lieber eine Festbrennweite ohne Stabi, ist kostengünstiger und besser in der Bildqualität.

öhm... Du redest über Gewicht: 400mm ohne Stabi bedeutet ein nettes Stativ im Normalfall...

Zum Thema Festbrennweite vs 100-400 II: Hast Du mal die MTF charts des 100-400 II angeschaut?

Vielleicht liegt es daran, dass Du das Wort Objektiv nicht schreiben kannst

*** Kopfschüttel ***

Leute "vertragt" euch - ich haue auch bei den Tasten mal daneben .

Back to Topic - das 100-400 II ist sicher interessant, aber man muss auch die Anwendung dafür haben.
400mm ist schon eine Hausnummer für normale Fotografie - ein Zoom oft sinnvoll ( für mich in dem Bezug ) .

Das Gewicht wird aber eher im Glas begründet sein, als im IS, und Gewicht ist auch nicht nur negativ, da es
auch Trägheit bedeutet ( Verwackelungsgefahr falls jemand sich nun fragt was da gut bei sein soll ) .

Wer da skeptisch ist soll das IIer einfach nicht kaufen, aber für jemanden der ein kräftiges Telezoom sucht ist
es wohl eine gute Wahl. für mich evt. auch sinnnvoll da ich auch viele Modellflugobjekte fotografiere und die
200mm die ich aktuell habe eben nicht immer ausreichen.

IQ - AF , evt. Konvertertauglichkeit in der Praxis - was da rauskommt wird bei entscheidend ob ich mir das gönne.

Gruß Bernd

Die Verwcklungsgefahr sehe ich nicht so im Vorteil für den IS, weil bei einer langen BL ohne hin ein Stativ erforderlich ist,
bei dessen Verwendung der Stabi abzuschalten ist.
Die Verwacklungsgefahr kann man doch sehr gut mit einer schnelleren Belichtungszeit
ausgleichen, was natürlich höhere ISO-Werte mit sich bringt, welche bei meiner EOS6D keinerlei Probleme
mit dem Rauschen mit sich bringt.

Mir sind die heutigen Objektive einfach zu klobig- unhandlich und zu teuer.

Ja, und Lichtstärke wird auch überbewertet. Die Band auf der schummrigen Bühne kann ja auch mal eine Sekunde ruhig halten wenn sie fotografiert wird.



Mir auch. Aber die gestrigen, handlichen und billigen taugen leider auch nur etwas wenn man die letzten 20 Jahre nicht beim Augenarzt war. Was tun, sprach Zeus?

Ironie an:

klein, leicht 140-420mm f8
- no AF
- no IS
- no EF

T90 mit FD 70-210 f4 und 2x Telekonverter

IMG_0154.JPG
Beschreibung:
Dateigröße:	122.49 KB
Angeschaut:	5823 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon PowerShot G2
ISO-Wert	Nicht verfügbar	Brennweite	7mm
Belichtungszeit	1/40 seconds	Blende (F-Zahl)	f/2.0

Das stimmt so nicht ganz. Es gibt Alternativen. Habe noch die Sony Nex5N mit dem Tamron 18-200. Das fällt bei mir noch unter handlich und das Preis- Leistungsverhältnis zur Bildqualität ist sehr gut. Habe damit im Sept. d. Jahres in Glastonbury/England in der Dunkelheit Bilder und Videosclips von einer Band aufgenommen, da ist nichts schummerig und undeutlich. Das hätte man früher mit einer solchen einfachen Ausrüstung nie und nimmer so wiedergeben können.