|
| Canon 70-200 f/2,8 II oder 28-300mm | |
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 18.08.2014 |
Beiträge: 2 |
|
|
Verfasst am: 18 Aug 2014 14:52 |
|
Hallo,
ich besitze das Canon 35-350mm Objektive, nun wollte ich mir noch ein zweites zulegen.
Zur Wahl steht mir das Canon 70-200 f/2,8 II oder 28-300mm nun weiß ich nicht, welches besser wäre...
Im Objektiv-Test haben die beide fast die selben Punkte.
Was sind eure Meinungen?
So nebenbei: Ich besitze ein 5D MK 3 |
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 18 Aug 2014 18:05 |
|
Also "interessant" finde ich auch noch die Auswahl zwischen 70-200 F2.8 und dem 28-300.
So als wolltest du ziemlich genau 2000 EUR ausgeben und die Lichtstärke ist dabei egal.
Wenn dir die Lichtstärke des 28-300 reicht, dann tut es die Lichtstärke eines 70-200 F4 erst recht und für die gesparten 1000 EUR kann man etwas anderes Nützliches kaufen.
epp4 |
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 04.02.2008 |
Beiträge: 5389 |
Wohnort: Augusta Treverorum |
|
Verfasst am: 18 Aug 2014 19:44 |
|
Hallo,
ich würde auch mal über das 70-200 f4 IS USM nachdenken, tolle scharfe Linse.
Ich erziele mit einem Kenko Konverter 1,4x, an der 5DMKIII schöne Ergebnisse.
Das 28-300 oder das 70-200 f2,8 II wären mir vom Gewicht ein Klotz am Bein.
Was sind denn eigentlich Deine Motive, bevor es hier in die falsche Richtung weiter geht?
Gruß Roman
Hier noch 2 Links: Guckst Du 1, guckst Du 2. |
_________________ 5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 18.08.2014 |
Beiträge: 2 |
|
|
Verfasst am: 18 Aug 2014 23:01 |
|
Ok vielen Dank für die Antworten, jedoch wollte ich eher wissen ob sich das lohnt zu dem alten 35-350mm (noch funktionsfähig) das 28-300mm zu kaufen oder das 70-200mm 2,8 L II?
Ich benötige es für Sportfotografie (Kampfsport und Autorennen), Landschaftsfotografie und Tierfotografie. |
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 19 Aug 2014 7:32 |
|
Marv55H hat folgendes geschrieben: | Ich benötige es für Sportfotografie (Kampfsport und Autorennen), Landschaftsfotografie und Tierfotografie. |
Naja, beim Wechsel von Sport zu Landschaft sollte schon ein Objektivwechsel machbar sein.
Wenn ich nur daran denke, für den Preis des 28-300 bekommst du ein 70-200 F4 IS und z.B. das neue Spitzen-UWW 16-35 F4 IS dazu. Da kann doch das 28-300 doch gar keine ernst gemeinte Alternative mehr sein, wenn die BQ auch noch etwas zu sagen hat.
epp4 |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 31.03.2008 |
Beiträge: 110 |
Wohnort: Nähe Würzburg |
|
Verfasst am: 25 Aug 2014 22:21 |
|
Das 35-350er würde ich verkaufen. Wenn dir die Lichtstärke, bis jetzt reichte, dann kann ich dir das EF 24-105/4 IS USM,
gebraucht empfehlen+ EF 70-200/2.8 L IS USM II gebraucht+ 1 oder 2-fach Extender. Für das 35-350er bekommst du
ca. 700-800,- €+ die 2000,-€ die du eh ausgeben wolltest bzw. 2200,- für das 28-300er L IS. Da hättest du 4mm mehr
nach unten gegenüber dem 28-300er und gegenüber dem 35-350 einen Stabi. In der Halle ist 2.8 nicht zu unterschätzen
und mit dem 2 fach Extender hast du 50mm mehr wie beim 35-350er. Bei mir war die Kombi 70-200/2.8 L IS II+
2-fach Extender III besser wie mein EF 100-400 L IS an der 7D. Alternativ 16-35/4 IS neu, 24-70/4 IS gebraucht,
70-200/4 L IS gebracht ( für mich mit der BQ gleichauf mit dem 70-200/2.8 IS II)+ Extender gebraucht, sollte das
zu teuer sein, dann laß das 16-35er weg, hattest du bis jetzt eh nicht auf deiner Rechnung oder ersetze das 24-70/4
durch das 24-105/4 L IS, das spart auch. |
_________________ MfG Armin
_____________________________________________
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|