Vielleicht baut Canon irgend wann mal den Exmor Sensor ein

Also ich werde jetzt sicherlich nicht nochmals alles wiederholen, was ich im Nachbarforum aussagte.
Nur soviel, dass Nikon hier im Vorteil ist, mag ich gar nicht bezweifeln, aber wirklich nicht in dem Maße, wie es vorgetragen wird.

Ich bin jedenfalls froh, dass ich bei Canon relativ viel Spielraum in den Lichtern habe, weil es doch häufiger vorkommt, dass ein Bild nennenswert überbelichtet wird und eine Wiederholung nicht möglich ist.

Für mich ist Dynamik garantiert alles andere als unwichtig, bloß wenn Canon bei hohen ISOs Nikon überholt, ist das für mich wertvoller.

Wer alleine wegen des Dynamikumfangs das Lager wechselt, soll es gerne tun, ich finde es übertrieben. Reisende soll man aber nicht aufhalten, sollte sich mit der nächsten Kamerageneration das Bild wieder komplett wandeln, ist es nicht mein Problem.

Das Thema anzusprechen ist aber sicherlich nicht falsch, damit Canon auch etwas getrieben wird. Wir sprechen aber wirklich über Jammern, nicht auf hohem, sondern auf höchstem Niveau. Manchmal kommt es wirklich so rüber, als wäre Canon vollkommen unbrauchbar, das geht schon in Richtung Stimmungsmache und das braucht es wirklich nicht.

epp4

Wenn's denn etwas bringt. Oder weißt du, ob der nachgeschaltete Verstärker, der vermutlich für die reduzierte Dynamik verantwortlich ist, Bestandteil des Sensors-Chips ist?

Das würde mich nämlich schon lange interessieren. Sollte nämlich dieser Verstärker auf einem dahinter liegenden Chip verbaut sein, hilft ein anderer Sensor überhaupt nicht weiter.

epp4

Hallo,

reden wir hier über den Dynamikumfang oder über die Fähigkeit, dunkle Partien aufzuhellen ?

Das man bei Nikon gute 4 Stufen aufhellen kann, ohne dass übermäßiges Rauschen erkennbar ist, ist jetzt nicht wirklich neu. Bei Canon sind es "nur" rund 2 Stufen.
Allerdings hält sich schon lange das Gerücht, dass Nikon selbst im RAW-Modus eine Rauschunterdrückung eingebaut hat, die vom Anwender nicht steuer- oder beeinflussbar ist.
Das muss grundsätzlich nicht schlecht sein, wenn aber Objekte dadurch verschwinden......ich kan mich da dunkel an "verschluckte" Sterne bei Nikon RWAs erinnern.....

Nunja, nach dem Pixelwahn erlebten wir den ISO-Wahn, jetzt erleben wir mal zur Abwechslung villeicht mal was sinnvolles: Den Kampf um rauschfreiere Bilder.
Schau ma mal.

Ja, dieses Gerücht kommt immer wieder einmal hoch. Hier wäre einmal Klarheit angesagt, ob dies zutrifft, oder ob es eine Verschwörungstheorie ist, welche Nikon ans Bein pinkeln will.

Mit verschieden belichteten Vergleichsfotos sollte man schon herausfinden können, ob Details dabei verschwinden oder nicht. Mangels Nikon-Cam bin ich aber dazu nicht in der Lage.

Nikon hat jedenfalls mit seiner anfänglichen RAW-Politik dafür gesorgt, dass ich bei meinem Umstieg von SLR nach DSLR nicht ansatzweise auf den Gedanken kam, ins gelbe Lager zu wechseln. Ich hatte ja nur ein brauchbares Objektiv, welches ich aus Analogzeiten übernehmen konnte, also hätte ein Neuanfang mit Nikon praktisch keinen Verlust von altem Material bedeutet. Nur als ich hörte, dass RAW teilverschlüsselt ist, war das Thema Nikon schlagartig erledigt. Das Aufheben der Verschlüsselung kam eindeutig zu spät, da war der Canon-Zug schon abgefahren.

epp4

siehe hier: http://www.fotowissen.eu/dynamikumfang-digitalen-kameras-erhoehen-raw/

siehe hier: http://www.fotowissen.eu/welchen-dynamikumfang-hat-meine-digitale-kamera-die-besten-sensoren/

Bei zwei stehen die Canons ziemlich hinten an.

Die Kontrasteinstelllung wird von der Kamera gesteuert. Werksmäßig steht die bei meiner Kamera auf Standard,
dass ich die abgeschaltet habe habe ich auch geschrieben. Sicherlich, dass Hindernis bei der Videoaufnahme hat mit dem
Thema nichts zu tun, ich wollte nur bei dieser Gelegenheit auf diesen Umstand hinweisen.

Der Dynamikumfang eines Sensors lässt sich durch den User in keinster Weise verändern.

Du hast recht bluescreen

Der Dynamikumfang ergibt sich aus dem größten noch verarbeitbaren Signal und dem kleinsten noch zu verarbeitenden Signal.
Die untere Grenze wird durch das Rauschen der Bauteile begrenzt. (S/N-Ratio)

Der User hat darauf keinen Einfluß. Er hat aber Einfluß auf die Signalverarbeitung danach, spricht Kontraste hoch/runter etc.
Und das hat Einfluß auf den Dynamikumfang des Bildes NICHT des Sensors.

LG Ingo[/b]

Danke/Super für den Hinweis, so hatte ich das auch gemeint. Konnte es leider nur so nicht formulieren.
Bitte dafür um Entschuldigung.

Hi,

ist zwar OT aber....

Ich hatte beim Umstieg auf DSLR rein "praktische" Gründe zum Kauf der 30D: Von der EOS 50E war ich bei der 30D sofort "angekommen", das Bedienkonzept gewohnt vertraut.
Bei der Nikon D200 haben mich einfach die vielen Knöpfe und Schalter gestört.


Absolute Zustimmung, Ingo.
Diesem Rauschen kann man durch eine kamerainterne oder externe Software reduziern.

Wünschenswert wären natürlich rauschfreiere Bauteile oder größere Pixel. Gerade größere Pixel fangen mehr Licht ein und der Signal-Rauschabstand wird dadurch größer und muss weniger verstärkt werden.
Mich würde es brennend interessieren, was ein 12 MP-Sensor von Canon mit der Elektronik einer heutigen 5D MKIII oder 6D leisten würde.....
Aus dem Bauch heraus würde ich von locker 2 Blendenstufen größere Rauschfreiheit ausgehen, bevor man diverse Hilfsmittelchen zum Einsatz bringen muss.

Eine Steigerung des echten Kontrastumfanges einer Kamera halte ich für sinnbefreit: Die meisten Ausgabemedien können kaum den heutigen Kontrastumfang wiedergeben. Allenfalls sehr gute Monitore oder Beamer bringen echte 1:1000 oder mehr.
Ein Ausdruck oder eine Ausbelichtung kann gerademal 5 - 7 Blendenstufen darstellen.

Die Sony α7S E hat 12,2MP am Kleinbildsensor. Da haben sich andere schon mehr als Gedanken gemacht

Grüsse Jan

Hallo,
schaut doch mal hier aktuell den Direktvergleich...

http://www.traumflieger.de/reports/Kamera-Tests/Video-Dynamik-im-RAW-Format-8-Kameras-im-Test::763.html

Gruß Martin

Aus meiner Sicht ist Sony (momentan) an Canon deutlich vorbei gezogen. Auch die letzte Canon Bastion in Form des AF dürfte seit der A77 II in Frage gestellt sein. Habe es bislang nicht bereut Canon den Rücken gekehrt zu haben. Allerdings bleibt fest zu halten CPS ist ein wirklicher Pro Service - was ich bei Sony und Leica so bislang nicht vorgefunden habe (natürlich aber nicht allgemein gültig sein muss).

RSR

Interessant ist dass die Sonys bei niedrigen Iso's deutlich punkten und sich das bei höheren Iso's relativiert.

LG Ingo

Sorry, dieser Test sagt für mich deutlich weniger aus, als man uns Glauben machen will. Ich hätte z.B. an meiner 6D das Bild um zumindest 1 Stufe stärker belichtet und dann die überbelichteten Bereiche heruntergezogen, was man mit Canon-DSLRs ziemlich gut kann, ohne dass es gleich rosa wird.

Die Dynamik sollte man schon so bewerten, dass man auch den verfügbaren Spielraum in den Lichtern einfließen lässt.
Das Ergebnis an den kleineren Sensoren ist aber dennoch erstaunlich.

epp4