ausführliches Traumflieger-Video zum neuen Canon 16-35 / 4L

Schon gesehen
echt klasse
sowohl das Video als auch das Objektiv

Ich muss es jetzt einfach mal loswerden: vielleicht hat diese Art Video ja eine Art Kultcharakter und einen eingeschworenen Fankreis, ich persönlich frage mich allerdings immer, wie soetwas passieren kann.

Da schreibt doch jemand gut strukturierte, durchdachte Bücher mit Konzept und klaren Sätzen, ohne viel Geschafel, die sich gut lesen, und macht dann videomäßig genau das Gegenteil.
Die Krönung für mich war dieses:
http://www.traumflieger.de/reports/Kamera-Tests/Sony-A7-vs-Canon-5D-Mark-3-Teil-4::649.html
Spielfilmlänge mit Informationsgehalt für 5-10 Minuten. Der Text für solche Videos muss meines Erachtens vor Einschalten der Kamera bis aufs letzte Wörtchen stehen. Drauflosplappern aus dem Ärmel, gespickt mit Füllwörtern, Wiederholungen und Denkpausen geht garnicht. Klar sind 10 Minuten durchgeplantes und strukturiertes Video ein Vielfaches mehr an Arbeitsaufwand als 1h40min ohne Konzept, aber das muss doch drin sein.

@bluescreen: Bedauerlicherweise kann ich mangels Beleg deine Kritik nicht nachvollziehen. Ich vermute sogar, dass du das 16-35/4'er-Video ganrnicht angeschaut hast.

Der Text wird bei uns nie aufs letzte Wörtchen festgeschrieben, das haben wir mal mit Teleprompter gemacht. Wirkt zu statisch, wir sind ja nicht die Tagesschau mit Jan Hofer, wirklich nicht!

Das kostenlose Video zum 16-35 /4'er hat volle 14 Tage Produktionszeit gekostet, die Serie zur Sony mehrere Monate.
Ich denke, du übersiehst dabei eine ganze Menge (allein die Tatsache, dass sonst niemand so aufwändige Vergleiche macht), mal drüber nachdenken und zu anderen Videos / Inhalten vergleichen!
Wenn du perfekte Videos erwartest, liegen die Produktionskosten bei mehreren Hundertausend Euro je Video, wie man sie etwa in den gebührenfinanzierten, öffentlichen Medien teilweise findet.
Der Traumflieger-Aufwand übersteigt aber auch so die üblichen Inhalte im Web, daher freuen wir uns über jede Unterstützung. Ich schlage mir tatsächlich die WE und Nächte dafür um die Ohren, aber nicht, um mir dann solche Kommentare anhören zu müssen!

viele Grüße
Stefan

Ich bin durchaus Fan Deiner gedruckten Texte, ob in Buchform oder im Netz, und bemühe mich als Nutzer des kostenlosen Forenangebotes auch, Artikel, die im TF-Shop verfügbar sind, möglichst dort einzukaufen.
Und bis ich mich getraut habe, mal ehrliches Feedback abzugeben, hat es ja auch 2-3 Jahre gedauert. Dass die Videos viel Arbeit machen, glaube ich gerne. Sie sind ja auch technisch sehr gut. Nur mit den Drehbüchern stimmt was nicht.
Ich hätte das aber sicher besser als PM formulieren sollen statt öffentlich herauszuposaunen, deshalb bitte ich um Löschung.

Gruß

Stefan

Zu fordern es besser zu machen ist leicht, es selber besser zu machen wohl kaum.

Die Video´s haben auch Unterhaltungskarakter, es muss nicht nur Hammerinfo nach Hammerinfo sein.
Ein paar Jokes und so lockern das auch auf, der Sturz des L-Objektives war nun aber nur Joke .

Stefan - weiter so ! Schöne Infos - und hier im speziellen auch ein schönes Objektiv.

Firefox war leider nach Teil des Video´s abgestürzt - ok, nun zu spät schaue ich mir morgen an
OBWOHL ich für mich das Objektiv schon einstufen kann, es ist einfach interessant.

Gruß Bernd

@bluescreen: bitte nicht falsch verstehen, wir sind auch für öffentliche Kritik dankbar. Nimm den Vorab-Trailer zum 16-35'er. Dort ist ein komplettes Unboxing in 3 Sekunden drin. Mehr Kompression geht nicht. Dann noch die Meinung eines Kollegen vom Ersteindruck und dazu noch einen dynamischen Musikunterleger, das ganze soll dabei nicht zu technisch rüberkommen.
Im Video siehst du überall 3D-Ansichten der besprochenen Objektive, so dass fast jedes Detail sichtbar ist. Es gibt viele Schnitte, Ortswechsel, Tageszeitenwechsel, Infoeinblendungen. Eingesetzt wurde ein Hochmast, zwei 4K-Kameras, Slider & Co usw.

Jetzt noch die Texte auswändig zu lernen wäre wünschenswert, würde den Aufwand aber bei weitem sprengen. Das kann unser Verkaufsschop leider nicht auffangen. Die Alternative wäre, die Plattform mit grösstenteils themenfremder Werbung zuzukleistern, was ich niemandem (auch mir nicht) zumuten möchte, der nicht nur mal schnell Infos abgreifen will, sondern sich auch auf der Plattform wohl fühlen möchte. Aber vielleicht kommen wir nicht drum herum, was ich schade fände.

@Bernd: dank dir für die aufmunternde Anmerkung Ja, der Objektivsturz war als reine Auflockerung auf Youtube-Niveau gedacht, hatte aber noch einen ernsten Hintergrund, weil mir die 5D3 tatsächlich runtergestürzt ist. Der Infogehalt ist aber etwas mager.

Grüße Stefan

Ich bin mit den Videos vollauf zufrieden. Es sind jeweils alle notwendigen Inhalte und Informationen enthalten.
Ganz sterile Strukturen und Texte möchte ich gar nicht haben. Wir sehen hier keine sündhaft teuren Werbevideos eines Herstellers, sondern Informationen von "einem von uns"!

Was vielleicht den Ausschlag zu der Kritik von bluescreen gab, ist die Erwartungshaltung.
traumflieger.de ist immer professioneller, vollständiger und aufwendiger geworden und damit steigen auch immer die Erwartungen auf zukünftige Inhalte.
Man sollte aber immer bedenken, das die Inhalte frei verfügbar sind und sich die Werbung in Grenzen hält. Das ist nicht selbstverständlich. In anderen Themengebieten gibt es oft nur einen kurzen Testausschnitt und den Rest darf ich mir dann kaufen.

Oft gehörtes Argument. Ich kann durchaus ein Buch, einen Kinofilm, ein Musikstück kritisieren als Konsument, obwohl ich nicht Schriftsteller, Filmemacher oder Komponist bin.



Ich mache selbst gelegentlich kurze Demostückchen / Videos für Hersteller von Musiksoftware.

Die "Dialoge" laufen dort meist in der Art ab:

1. Kürzer
2. Kürzer
3. Kürzer
4. Prägnanter
5. Da noch wegschneiden
6. Immer noch zu lang
7. Zwischen 0:45 und 0:55 überflüssig
usw

Möglicherweise bin ich von daher arg sensibilisiert. Stefan wird aber durchaus auch anderes Feedback erhalten, und wenn das positive überwiegt, muss man natürlich nichts ändern.

@bluescreen: Zeig uns doch bitte mal eines Deiner Videos.
Vielleicht können wir ja alle noch lernen.

LG Ingo

Oh je, jetzt habe ich was losgetreten. Darf ich meine Kritik wieder löschen oder geht dadurch auch der Thread kaputt?
Stefan TF hat sie ja gelesen...

Ich muss mich auch dafür entschuldigen, dass meine Kritik sprachlich reichlich harsch geraten ist und es etwas zu spontan aus mir herausgebrochen ist. Hatte aber auch längere Zeit gebrodelt.
Ich weiss, dass man im Netz eher selten Rückmeldung bekommt, ähnlich wie zu Fotos. Wenn, dann ist das oft beschönigend und diejenigen, die das Bild schlecht fanden schweigen eher. Dabei wird doch immer um ehrliche Kritik gebenten...

Chesky, Du schlägst jetzt in die gleiche Kerbe. Ich muss, um zu kritisieren, nicht in der Lage sein, das besser machen zu können. Deshalb werde ich jetzt hier auch nichts posten, ich schicke Dir aber eine PM.
Meine Kritik erfolgte als Konsument der Videos. der Hinweis, dass ich selbst ein wenig Bezug zum Thema habe, erfolgte als Antwort auf Picassos Vermutung.

Mein Vorschlag war durchaus ernst gemeint und gar nicht böse.
Man könnte dann viel besser nachvollziehen was Dich an Stefans Video stört.

LG Ingo

@bluescreen: kein Problem, wenn wir jetzt den Thread löschen wäre es schon schade um die laufenden Bezugsbeiträge.
Als harsch empfand ich hauptsächlich den Vorwurf der generellen Konzeptionslosigkeit aber deine Entschuldigung nehme ich gerne an. Nur zum Verständnis: beim Sony A7/A7R-Duell gegen die 5D Mark 3 haben wir einen kompletten Systemvergleich versucht. Das ganze lief über 4 Videos. Solche Systemvergleiche sind derart schwierig, weil unglaublich umfangreich. Wir haben natürlich ein Konzept und die Serie im Vorwege klar strukturiert. Die Struktur kann man anhand der Punktewertung mit Kategorien nachvollziehen, die sich durch alle Videos durchziehen und die vorher festgelegt wurden. Nur eine Planung im Microdetail auf Einzelwortebene haben wir nicht machen können. Da fallen dann einfach mal Füllworte, die ich aber möglichst noch weiter reduzieren will, daran arbeite ich seit Jahren und hoffe, dass die Qualität zukünftig dann weiter steigen wird.
Und ich stimme überein, dass ernsthafte Kritik wertvoll ist. Oft weiss man nämlich nicht, warum ein Inhalt/Produkt ins Leere läuft, weil wichtiges Feedback fehlt.

Grüsse Stefan

Ich war gerade am suchen nach einem Weitwinkelobjektiv für meine EOS6D, da kam dieses Viedo gerade recht.
Aufgrund der Vergleichsaufnahmen habe ich mich für das Canon 16-35 f/4 L IS USM entschieden und bestellt.

Danke für hilfreiche Information, die mir das Video dazu geliefert hat. Hätte nie gedacht, dass dieses Objektiv
besser ist als das gleiche mit f 2,8.

Also ich finde sowohl die Traumfliegerseite als auch die Videos mehr als spitze. Man bekommt objektive Urteile über alle möglichen Dinge, ob Objektiv, Stativ oder sonst was. Mir hat diese Seite schon viel geholfen - weiter so und vielen Dank für Deine/Eure Mühe. Mehr Infos für so wenig Geld gibt's nirgends!!!
Liebe Grüße
Hubert