|
| Tamron SP24-70 f/2,8 DI VC USD an EOS6D | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2014 |
Beiträge: 334 |
|
|
Verfasst am: 28 Mai 2014 13:31 |
|
Hat Jemand Erfahrung mit dem Objektiv an der EOS6D?
Habe mir das Objektiv für die EOS6D gekauft, weil es im Vergleich zu Canon 24-70 f/2,8 L USM
einen Bildstabi hat und außerdem weniger als die Hälfte kostet. Vielleicht habe ich eine Montagsobjektiv
erwischt, weil bei offfen Blende 2,8 die Ecken der Bilder dunkel sind. Außerdem sind die Aufnahmen leicht
gelbstichig. Letzteres habe ich im WB vor der Aufnahme korrigiert. Gegen die dunklen Ecken hilft nur Ablenden
auf 5,6 - 8. Damit ist aber der Zweck für Aufnahmen bei wenig Licht nicht erfüllt.
Ergo habe ich das Objektiv an Tamron zur Rep. gesendet. Bin mal gespannt, ob die das auf die Reihe bekommen.
Keine Ahnung wie gut der Service diesbezüglich von Tamron ist.
Zum Vergleich, meine Sony Nex5N mit dem E-Mount und den Tamron 18-200 macht bessere Aufnahmen
als mit dem Sony Objektiv.
Gibt es bei Tamron Objektiven eine solche Auschussstreuung?
Im Test hier schneidet es ja garnicht so schlecht ab.
Gruß
|
_________________ Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 17.01.2009 |
Beiträge: 4838 |
|
|
Verfasst am: 28 Mai 2014 14:20 |
|
Zeig doch mal ein Beispielbild.
|
_________________ EOS 5D III, Olympus OMD EM-10
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 20.11.2011 |
Beiträge: 373 |
Wohnort: Dortmund |
|
Verfasst am: 28 Mai 2014 15:07 |
|
Also ich habe die Kombi und bin hoch zufrieden. Sag mal, die dunklen Stellen an den Ecken kommen nicht etwa von der Gegenlichtblende? Wenn die verrutscht, also nicht korrekt sitzt, werden die Ecken abgeschattet. Ist mir im Eifer des Gefechts auch schon mal passiert...
PaulHarris
|
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2014 |
Beiträge: 334 |
|
|
Verfasst am: 28 Mai 2014 18:18 |
|
PaulHarris hat folgendes geschrieben: | Also ich habe die Kombi und bin hoch zufrieden. Sag mal, die dunklen Stellen an den Ecken kommen nicht etwa von der Gegenlichtblende? Wenn die verrutscht, also nicht korrekt sitzt, werden die Ecken abgeschattet. Ist mir im Eifer des Gefechts auch schon mal passiert...
PaulHarris |
Sorry,
habe vergessen zu erwähnen, dass ich die Gegenlichtblende oder Streulichtblende extra runter genommen hatte.
Das Objektiv habe ich gestern zur Rep. eingesendet. Doof ist, dass man die Objektivkorrektur in der Kamera für Fremdobjektive
nicht verwenden kann. (Alles wegen dem Geld).
Würde gerne ein Bild hochladen, habe aber keine Ahnung wie das hier geht. Wie groß usw. hatte schon Probleme mit
den Atvatar mit den 6 KB.
Habes es wohl hinbekommen. Das Bild ist auch noch unscharf aber bis auf die Größenanpassung für hier nicht mit Adobe PhotoShop Element 12 oder Lightroom 5.4 nach bearbeitet.
Habe drei Objektive von Tamron, wovon eines 18-200 mit der Sony Nex5N - E-Mount -einwandfrei arbeitet. Das 18.270 für den APS-C für die EOS 600D kann man genauso vergessen, einfach zu lichtschwach, braucht die dreifachen ISO-Werte im Vergleich.
Gruß
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
238.56 KB |
Angeschaut: |
6786 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 6D |
ISO-Wert |
1600 |
Brennweite |
24mm |
Belichtungszeit |
1/125 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/2.8 |
|
_________________ Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2014 |
Beiträge: 334 |
|
|
Verfasst am: 12 Jun 2014 18:31 |
|
[quote="ringelnatter"] PaulHarris hat folgendes geschrieben: | Also ich habe die Kombi und bin hoch zufrieden. Sag mal, die dunklen Stellen an den Ecken kommen nicht etwa von der Gegenlichtblende? Wenn die verrutscht, also nicht korrekt sitzt, werden die Ecken abgeschattet. Ist mir im Eifer des Gefechts auch schon mal passiert...
PaulHarris |
das Objektiv ist heute aus der Rep. von Tamron zurück genommen. Gemacht haben die nix, außer zu vermerken,
dass die dunklen Ecken bei diesen Objektiv bauart bedingt sind.
Habe die Annahme verweigert. Zurück zur Rep. veräppeln kann ich mich selber.
Habe mir das gleiche Objektiv von Canon geliehen, halt ohne Stabi, da ist nix mit dunkle Ecken bei f 2,8.
Das zu Tamron. Kaufe mir von Tamron nichts mehr.
|
_________________ Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 17.01.2009 |
Beiträge: 4838 |
|
|
Verfasst am: 12 Jun 2014 19:37 |
|
Ich hab's zwar schonmal geschrieben, aber nochmal ganz langsam:
Das Tamron 24-70 und das Canon 24-70 f 2.8 II haben in etwas die gleiche Vignettierung. Siehe Tabellen hier:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff?start=1
Wenn Tamron oder Canon diese Linsen ganz ohne Vignettierung bauen würden, wären diese mindestens doppelt so teuer und dreimal so schwer.
Wenn man in JPG fotografiert, kann die Kamera diese Vignettierungen bei Canon-Linsen herausrechnen, nicht aber bei Tamron-Linsen. Das Bild wird also einfach in den Ecken nachträglich aufgehellt, was allerdings etwas zu Lasten der Bildqualität geht, da das Foto in diesen Bereichen stärker rauscht.
Jeder gebräuchliche RAW-Konverter bietet jedoch die Möglichkeit, das gleiche auch bei Tamron-Linsen zu machen.
Wenn Dir das nicht zusagt, Du also nicht in RAW fotografieren willst, musst Du also Canon-Linsen nehmen. Dagegen ist überhaupt nichts einzuwenden.
Du solltest Dich allerdings davor hüten, die Urteile über das Tamron in irgendwelchen Foren weiterzuverbreiten. Es könnte passieren, dass andere Teilnehmer denken "Was ist denn das für ein Depp? Krakeelt hier rum und hat keine Ahnung wovon er plappert". Oder sowas in der Art. Da hat man schnell einen miserablen Ruf weg.
Lediglich in diesem Forum hier kann Dir das natürlich nicht passieren, weil wir alle verständnisvoll sind und notfalls auch dreimal erklären. In anderen Foren geht es aber teilweise ziemlich gnadenlos zu
|
_________________ EOS 5D III, Olympus OMD EM-10
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 04.02.2008 |
Beiträge: 5389 |
Wohnort: Augusta Treverorum |
|
Verfasst am: 12 Jun 2014 20:51 |
|
ringelnatter hat folgendes geschrieben: | .....Danke, bin kein Freund von RAW-Bearbeitung trotz Ligthroom von Adobe 5.4. Sehe nicht ein, dass man
die Fehler der Hersteller auf diese Weise korrigieren soll. Außerdem muß ich bei dem Tamron auch noch den WB korrigieren, sonst
sind die Bilder leicht gelbstichig. |
ringelnatter hat folgendes geschrieben: | ..... Ansonstens mache ich natürlich eine Bildbearbeitung
per Adobe PhotoShop Elemet 12 und Ligthroom 5.4.. Nur oftmals bin ich einfach zu faul dazu. Bilder sollten schon
nach der Aufanhme für mich den Woweffekt haben. |
Hallo Stefan,
ich glaube einige sind da besonders beratungsresistent. Ich nenne das Wau-Effekt, da fehlen nur ein paar Linien.
Gruß Roman
|
_________________ 5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 11.10.2007 |
Beiträge: 760 |
|
|
Verfasst am: 13 Jun 2014 6:06 |
|
Hallo Ringelnatter
Eine Möglichkeit wäre noch gewesen und zwar ein zu dicker UV Filter am Objektiv. Ein Bekannter von mir hat das Sony 24-70 4.0 und bei im hat der Ring des Filters bei 24 mm ins Bild geragt. Bei 35mm oder 70 mm gab es kein Problem mehr. Hier würde eine Slim Variante beim Filter Abhilfe schaffen.
Gruß
Bernhard
|
_________________ 1D Mark III, 7D, 40D+BG, Canon 24-105mm, 50mm 1,8II, Sigma 150mm 2,8 Canon 70-200 2,8L II USM.Tokina 12-24mm Canon Powershot G9
Speedlite 540EZ,580EX, RingBlitz Rayflash,und viel Kleinkram
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 01.08.2007 |
Beiträge: 915 |
Wohnort: Essen |
|
Verfasst am: 13 Jun 2014 7:19 |
|
bernie710 hat folgendes geschrieben: | Hallo Ringelnatter
Eine Möglichkeit wäre noch gewesen und zwar ein zu dicker UV Filter am Objektiv. Ein Bekannter von mir hat das Sony 24-70 4.0 und bei im hat der Ring des Filters bei 24 mm ins Bild geragt. Bei 35mm oder 70 mm gab es kein Problem mehr. Hier würde eine Slim Variante beim Filter Abhilfe schaffen.
Gruß
Bernhard |
Hallo zusammen,
ein schlechter Filter kann auch durchaus eine Farbverschiebung verursachen, so dass das natürlich auch eine Möglichkeit sein könnte...
Ich fürchte ja, Tamron wird an den systembedingten Fakten auch im wiederholten Reparaturfall (wobei es nix zu reparieren gibt) nichts ändern können...
Beste Grüße
Uli
PS.: Ich denke auch, dass deine Kritik am 18-270 eher unsinnig ist - die technischen Daten des Objektivs solltest du vor dem Kauf gekannt haben und dass ein Zoomobjektiv mit dem (damals) einzigartigen Brennweitenbereich nicht auch in allen Bereichen spitzenmässig und ein Lichtriese sein kann, sollte eigentlich auch klar sein...
Ich bin kein Tamron-Fanboy, kann mich aber weder über die Objektive (10-24, 150-600) noch über den Service beschweren.
|
_________________ EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 23.10.2009 |
Beiträge: 315 |
Wohnort: Lohr am Main |
|
Verfasst am: 13 Jun 2014 12:44 |
|
Mein EF 24-70mm f2.8 II hat am VF auch eine deutliche Vignettierung, wenn auch nicht derart massiv und unterschiedlich ausgeprägt an den unterschiedlichen Ecken wie bei deinem Beispiel. Dies wird mit der internen Objektivkorrektur gut korrigiert. Bei einem Fremdobjektiv kannst du dazu nur externe Software nutzen.
|
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2014 |
Beiträge: 334 |
|
|
Verfasst am: 13 Jun 2014 12:44 |
|
="Ulrich F."
Eine Möglichkeit wäre noch gewesen und zwar ein zu dicker UV Filter am Objektiv. Ein Bekannter von mir hat das Sony 24-70 4.0 und bei im hat der Ring des Filters bei 24 mm ins Bild geragt. Bei 35mm oder 70 mm gab es kein Problem mehr. Hier würde eine Slim Variante beim Filter Abhilfe schaffen.
|
Hatte und habe keinen Filter drauf, weil bei der heutigen Vergütung der Objektive dies nur Nachteile bringt. Ausnahme: verwende
ab- und an einen Pol-Filter, aber nicht an diesen Objektiven.
Gruß
PS.: Ich denke auch, dass deine Kritik am 18-270 eher unsinnig ist - die technischen Daten des Objektivs solltest du vor dem Kauf gekannt haben und dass ein Zoomobjektiv mit dem (damals) einzigartigen Brennweitenbereich nicht auch in allen Bereichen spitzenmässig und ein Lichtriese sein kann, sollte eigentlich auch klar sein... |
Anwort Tamron, man soll einen fest ISO-Wert vorgeben. Das ist so als wenn ich einen gelernten Fotografen sagen würde, wie er
fotografiern muss. Dass das 18-270nicht in allen Bereichen spitzenmäßig ist, habe ich nicht erwartet. Das Objeketiv ist leider sehr lichtschwach, dass wußte ich zuvor nicht.
Mein Aussage keine Tamron mehr, gilt nicht für die Sony Nex5N, da funktioniert es super, nur bei Canon habe ich Probleme.
Deswegen erweitere ich die Audssage, kaufe keine Tamron mehr für Canon-Kameras.
Werde beide Objektive verkaufen, wenn Jemand Interesse hat, dann bitte melden.
|
_________________ Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 23.10.2009 |
Beiträge: 315 |
Wohnort: Lohr am Main |
|
Verfasst am: 13 Jun 2014 20:21 |
|
Thema ist hier die Randabschattung und nicht die Farbverfälschung
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 3
|
|
|
|
|