Würde gerne die Brennweite meines älteren -Tamron AF 18-270 mm F/3.5.-6.3 Di II VC LD Asperical (IF) Macro- mit einem Telekonverter Kenko 2x Teleplus PRO 300 DGX für Canon erweitern! Hat jemand Erfahrungen damit machen können? Da meine häufig benutzte Kamera zur Zeit eine Canon EOS 650 D ist (x 1,6 - 500 D + 600 D auch vorhanden), möchte ich vor dem Kauf einmal eure Ratschläge dazu hören!(?) Vielen Dank
Rolf

Ich habe keine Erfahrung mit dieser Kombination aber kann dir sagen, dass mit sehr großer Wahrscheinlichkeit der Autofokus an einer 650D nicht mehr funktionieren wird. Und auch wenn du mit manuellem Fokus leben kannst, bekommst du selbst bei strahlendem Sonnenschein sehr lange Belichtungszeiten weil durch den TK die Offenblende bei diesem Objektiv irgendwo zwischen 11 und 16 liegt. Ohne Stativ geht das gar nix.

Nicht sehr empfehlenswert, würde ich sagen.

Hallo Rolf,
so verlockend es auch sein mag, mit einem Telekonverter auf 540 mm Brennweite zu kommen,
aber bei dem Objektiv bringt das nichts. Die starke Reduzierung der Auflösung wird man an den Bildern
sehr spüren. Da bringt wahrscheinlich das digitale Herausvergrößern von Bildausschnitten mehr Erfolg.
Voraussetzung sind allerdings Aufnahmen mit höchster Schärfe, optimaler Belichtung und niedrige ISO-Werte.
Um das zu erreichen brauchst du schon etwas Geschick mit diesem Objektiv.
Der AF wird nicht funktionieren, aber höchstwahrscheinlich der AF im LiveView, wenn auch sehr langsam.

Grüße
Dieter

Mein Dank geht an Euch!

Werde dann lieber abwarten, wie teuer z.B. das 600 mm Tele von Tamron wird... ? Nochmals vielen Dank für die schnellen Ratschläge!
Gruß Rolf

Telekonverter sind sicherlich kein Allheilmittel. Oft wird es so sein, dass ein Bildbeschnitt ohne verwendeten Konverter dem Konverterbild nicht viel (wenn überhaupt) hinten ansteht.
Vermutlich wird es sogar so sein, dass ein auf 500mm Brennweitenäquivalent ausgeschnittenes Foto eines günstigen 55-250 IS merklich besser ist als eines mit dem 18-270 plus 2-fach-Konverter, sofern man letztere Kombination wegen der bereits genannten Probleme (AF geht nicht mehr, extrem viel Licht benötigt) überhaupt zum Laufen bringt. Das würde sich dann wohl auf dem Niveau einer PowerShot SX50 bewegen, nur dass diese halt vergleichsweise bis 1200mm hochgeht.

Bevor man sich eine lange 600mm "Röhre" zulegt, sollte man sich zudem sehr gut überlegen, wie häufig man bereit ist, diese auch mitzutragen.
Sobald man über 300mm hinaus will, wird es immer zur Gewichtsfrage und leider auch teuer.

Vielleicht macht es wirklich Sinn, für den Telebereich auf eine Superzoom-Kamera zu setzen, wenn man weder mehrere Kilogramm schleppen noch Kiloeuros ausgeben will.
Diese Dinger werden von Generation zu Generation auch immer besser. Dass nicht zwingend auf allerbeste Qualität Wert gelegt wird, beweist das vorhandene 18-270. Das soll jetzt nicht abwertend gemeint sein, aber wenn man mit dem 18-270 bisher qualitativ zufrieden war, könnte man es mit einer Superzoom-Kamera für den Teleeinsatz sicherlich auch sein.

epp4

Auch noch einmal meinen Dank für den letzten Hinweis an epp4!
Deine Hinweise kann ich in allen Punkten nachvollziehen. Das das Tamron 18-270 mm eine nicht so ganz hohe Qualität aufweisen soll muss man wohl relativiert sehen, -unter Berücksichtigung des Kaufpreises. Wenn ich ein Canon Teleobjektiv für 7.000,00 / 16.000,00 EUR mein Eigen nennen kann, dann kann ich schon eine ganz andere Qualität erwarten. Nur muss ich auch sagen, dass man "Bildqualität" erst erkennen muss, - bzw. ob man diese überhaupt erkennen kann. Die Ergebnisse vom Tamron 18-270 mm waren für mich bisher immer gut. Auch bei erheblichen Vergrößerungen (1,00 x 1,50 m) konnte ich einen noch recht guten Eindruck vorweisen. Von "Laien" wird da kaum etwas bemerkt. Natürlich bearbeite ich meine Bilder häufig noch mit Lightroom / Photoshop usw. Ach so, ich bin gelernter (damals noch so genannt) Reproduktionsfotograf und musste immer höchste Qualität abliefern. Das ist ja noch einmal etwas ganz anderes...!
Doch alle, - und auch deine Hinweise zeigen, dass man die Benutzung eines Konverters sich reiflich überlegen sollte. Zumindest mit meinem alten Tamronobjektiv.

Vielen Dank und einen Gruß an dich!
Rolf

Hallo Rolf,


F 11 schaffst Du wahrscheinlich nicht, da ein 2 X TK schon 2 Blendenstufen Licht kostet: Aus F 6,3 wird dann F 13. Muss aus Gründen der Qualität einmal abgeblendet werden landet man bei F 18!
Das sind makrobereichs übliche Werte.

In ISO-Stufen ausgedrückt: Braucht man ISO 400 am Anfang, lande man mit TK bei ISO 1600, einmal abgeblendet bei ISO 3200.

Mit bewegten Motiven, welche eine Zeit jenseits der 1/250 oder 1/500 sec benötigen wirds da nahezu unmöglich, gerade wenn die Lichtverhältnisse nicht wirklich hervorragend sind. Ein Stabi oder ein Stativ hilft ja nicht gegen Bewegungsunschärfen.

Die Sache ist wirklich nicht empfehlenswert und Epp4s Ausführungen kann ich nur beipflichten denn alles andere kostet richtig Geld.

Selbst einen 1,4 Konverter halte ich an einem Megazoom für grenzwertig.

Hallo Thomas!
Deine Ausführungen haben mich gänzlich überzeugt, die Finger davon zu lassen! Da ich auch bei Tieraufnahmen durchaus kurze Belichtungszeiten benötige, wäre da dann gar nichts mehr zu machen.
Gruß Rolf