|
| Umstieg von 7D auf 6D - Welches objektiv anstelle von 17-85m | |
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 03.01.2014 |
Beiträge: 23 |
|
|
Verfasst am: 17 Jan 2014 3:35 |
|
Hey!
habe die 7d + 17-85mm objektiv EF-S von Canon.
Das S ist hier halbtransparent, ist vermutlich nicht nutzbar an der 6D auf die ich demnächst umrüsten werde.
Weiterhin habe ich das EF 70-300mm , das wird wohl an der 6D fluppen, wenn ich das richtig verstehe.
Wie kann ich das 17-85mm , wenn es denn nicht am vollformat geht, am besten austauschen?
sollte im gleichen preisrahmen bleiben, also so 350 eur und gute werte haben sowie ähnliche brennweiten abdecken!
Muss aber nicht von Canon sein, nur halt vollformat tauglich!
Ideen? DANKE SEHR
|
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 01.08.2007 |
Beiträge: 915 |
Wohnort: Essen |
|
Verfasst am: 17 Jan 2014 8:16 |
|
Selber hey!
EF-S geht am VF tatsächlich nicht.
Vom Brennweitenbereich mit IS dürfte das 24-105 von Canon gut passen - leider verträgtgt sich das aber nicht mit deinem Budget. Um die 300 EUR gäbe es neu z.B. das TAMRON AF 28-75 XR-DI Canon.
Weiterhin recht brauchbar und günstig ist das Canon EF 28-135mm/f3,5-5,6 IS USM (bei Calumet derzeit 439 EUR)
Ich könnte noch das alte Canon 3,5-4,5/24-85 empfehlen, welches es aber wohl nur noch gebraucht gibt.
Die neuen 2,8/24-70 mit IS/VC/OS sind alle deutlich außerhalb deines Preiserahmens. Relativ übersichtlich finde ich die Objektivreviews bei photozone.de - vielleicht bekommst du dort noch eine Idee.
Grüße vom Uli
|
_________________ EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 28.05.2013 |
Beiträge: 162 |
|
|
Verfasst am: 17 Jan 2014 13:04 |
|
Das Tamron 28-75 ist sicher kein schlechtes Objektiv und auch als Makro relativ brauchbar, allerdings ohne Stabi! Gut, dafür kommt man wenigstens auf eine 2,8er Blende, was auch nicht zu verachten ist. Gerade auch das manuelle Fokussieren klappt bei Makro Aufnahmen gut mit dem Tamron. Allerdings ist schon feststellbar, dass am Vollformat gewisse Grenzen des Objektivs sichtbar werden - es fällt im Vergleich zu den neueren Entwicklungen von Tamron mit Stabi merklich ab (z.B. 24/70 und 70/200).
Generell würde ich für das Vollformat empfehlen, nicht zu sehr am unteren Ende der preiswerten Objektive zu hantieren. Klar hat jeder sein Preislimit aber man tut sich keine gefallen, wenn man die Vorteile des Vollformats mit mittelmäßigen Objektiven verwässert. Eigentlich führt kein Weg dran vorbei zumindest als „Immerdrauf“ ein 24-xx möglichst mit Stabi zu verwenden. Je nach Geschmack muss das kein Canon sein, auch Sigma oder Tamron können das recht gut.
Häufig kommt man dann relativ schnell zu der Erkenntnis 24mm sind nicht weitwinkelig genug und irgend etwas von 16-xx muss auch noch her. Wie endet das ganze? Auf Dauer wird man dann doch bei einer Kombination aus 16-35 + 24-70 + 70-200 oder 70-300 hängen bleiben. Als nächstes kommt dann der Punkt, wo man zumindest eine Linse mit einer großen Offenblende zum Spielen mit dem Bokeh haben möchte, also irgend eine Festbrennweite mit 1,4er Blende.
Fazit: Vollformat bedeutet auch bei den Objektiven eine Nummer besser zu gehen. Alle die jetzt sagen „Blödsinn“ man kann auch mit den günstigen, langsamen Objektiven Spaß haben und der hinter der Kamera ist viel entscheidender als das was vorne dran hängt - mag sein, aber nicht wenn es um eine 6D/5D/1D geht.
RSR
|
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 01.08.2007 |
Beiträge: 915 |
Wohnort: Essen |
|
Verfasst am: 17 Jan 2014 14:39 |
|
Hallo RSR,
ohne die spezielle Budgetangabe hätte ich auch zu deinen Objektiven am VF geraten - durchgehend 2,8 von 16-200 +2xEF III, aber danach war ja nicht gefragt.
Ich finde auch das 17-40 nicht schlecht - aber nicht als Ersatz für das 17-85 am Crop...
Uli
|
_________________ EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 17 Jan 2014 18:42 |
|
Ulrich F. hat folgendes geschrieben: | Weiterhin recht brauchbar und günstig ist das Canon EF 28-135mm/f3,5-5,6 IS USM (bei Calumet derzeit 439 EUR)
|
Zumindest mein Exemplar war gegenüber einem 24-105L sehr deutlich schwächer.
Ich könnte noch das alte Canon 3,5-4,5/24-85 empfehlen, welches es aber wohl nur noch gebraucht gibt.
|
Diese Empfehlung unterschreibe ich. Das 24-85 hatte ich mir vor dem Kauf des 6D Kits (mit 24-105L) bereits für 140 EUR gebraucht gekauft. Bezüglich der optischen Leistung ist es mit dem 24-105L auf Augenhöhe, hat aber oben weniger Brennweite und keinen IS. Ich nehme es immer noch ab und zu bei Bergwanderungen her, wenn ich das Zusatzgewicht eines 24-105L einsparen will und der IS auf Grund guter Lichtverhältnisse ohnehin überflüssig ist.
epp4
|
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 23.10.2009 |
Beiträge: 315 |
Wohnort: Lohr am Main |
|
Verfasst am: 17 Jan 2014 21:33 |
|
Hey,
auf'n 5er BMW schraubste auch keine 155er Schlappen.
|
|
Forenlevel: Moderator
|
Anmeldungsdatum: 15.08.2005 |
Beiträge: 9671 |
Wohnort: Witten |
|
Verfasst am: 17 Jan 2014 22:37 |
|
Meine Empfehlung an dich wäre zum Anfang ein EF 24-70mm f/2.8 USM L, also die erste Generation dieses Objektivs. Es sollte gebraucht für einen guten Preis zu bekommen sein. Noch besser wäre allerdings ein EF 28-70mm f/2.8 USM L, also quasi das Vormodell. Das ist allerdings ziemlich schwer zu bekommen, der Preis sollte so etwa zwischen 650 und 750 Euro liegen. Die Bildqualität ist besser als bei den neuen Modellen, vor allem in Bezug auf die Verzerrungen, die das Objektiv produziert.
An einer VF-Kamera kannst du nur höchstqualitative Objektive einsetzen, das große Format fordert absolute Abbildungsqualität von den Objektiven. Mit einem "billigen" Objektiv kannst du an solch einer Kamera nichts anfangen, du wirst keine guten Ergebnisse erzielen. Auch das vorhandene EF 70-300mm wird dich sehr wahrscheinlich enttäuschen. Ein Umstieg auf VF ist nicht mit dem Gehäuse erledigt, die entsprechenden Objektive gehören unbedingt dazu, sonst lohnt sich der Umstieg nicht.
Ich habe mal ein Beispielbild angehängt. Das Foto ist mit der EOS 5D Mark II mit einem EF 70-200mm f/4.0 IS USM L Objektiv vom Stativ aufgenommen, in DPP entwickelt (Weißabgleich) und mit Schärfeeinstellung 0, also ohne Nachschärfung, als 100%-Ausschnitt mit IrfanView komprimiert (wegen der maximalen Dateigröße für das Forum) abgespeichert. Diese Bildqualität kommt nur zustande, wenn ein entsprechendes Objektiv benutzt wird.
Wolfgang
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
379.56 KB |
Angeschaut: |
6857 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 5D Mark II |
ISO-Wert |
100 |
Brennweite |
93mm |
Belichtungszeit |
0.5 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/4.0 |
|
|
| Ich bin verwirrt... | |
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 03.01.2014 |
Beiträge: 23 |
|
|
Verfasst am: 18 Jan 2014 3:00 |
|
Danke euch...
Trotzdem bin ich verwirrt und überlege ob das überhaupt sinn macht.
Wenn selbst mein 70-300 mm ausgetauscht werden müsste.
Kann doch nicht sein, dass ich für die 1300 EUR kamera noch PRO objektiv 1000 eur drauflege. das kann ich gerade nicht.
uahaa...
Gibts denn nichts GUTES von sigma oder tamron mit der auch schon sehr sehr gute fotos machen kann mit guter schärfe und kein rauschen?
vllt was ca. 20 - 70 und 70 - 300mm ?
|
|
| macht es vllt mehr sinn... | |
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 03.01.2014 |
Beiträge: 23 |
|
|
Verfasst am: 18 Jan 2014 3:01 |
|
... sich auf die 60D runter zu entwickeln?
Mich stört einfach das bildrauschen der 7D - wirklich schlimm selbst bei iso 100
|
|
| Runterentwickeln | |
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 02.05.2013 |
Beiträge: 491 |
|
|
Verfasst am: 18 Jan 2014 7:04 |
|
Wie wäre es mit erst mal Beschränkung in der Brennweite ?
Ich bin in Digi erst eingestiegen, vorher nur analog, die Objektive sind schon wichtig - sonst macht VF echt keinen Sinn.
Wenn das Budget begrenzt ist ( was bei mir auch der Fall ist ) würde ich in mich hineinhorchen und mir erst einmal
ein Objektiv holen das die BQ bringt die dem Body auch gebührt.
Vorschlag: 50mm 1:1.4 - Klassiker, mein letzter Objektivkauf, und macht Spaß, ab Blende 4 sehr scharf, mit 1.4 schön zum spielen .
Oder 70-200 1:4 L ohne IS -musst du auf den IS verzichten, aber rel. günstig und flexibel.
Ich ging den Weg von 70-200 1:4 IS L , über 17-40 1:4 L zu nun 50mm 1:1.4 - und alle Linsen machen echt Spaß.
Das 17-40 ist aber nicht immer so perfekt in BQ, aber in der Praxis ok.
Ich würde an deiner Stelle das 50er nehmen, und dann sparen und schaun was du dann zuerst brauchst.
Bernd
Edit: Grundgedanke beim 50er ist auch sich wieder auf das photografieren zu konzentrieren !
|
|
| Re: macht es vllt mehr sinn... | |
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 17.01.2009 |
Beiträge: 4838 |
|
|
Verfasst am: 18 Jan 2014 10:23 |
|
pogonaut hat folgendes geschrieben: | ... sich auf die 60D runter zu entwickeln?
Mich stört einfach das bildrauschen der 7D - wirklich schlimm selbst bei iso 100 |
Die 7d rauscht nicht bei ISO 100. Es sei denn, man hat völlig unterbelichtet und nachträglich stark aufgehellt.
Wenn Du bei ISO 100 etwas erkennst was Dich an Rauschen erinnert, dann ist das einfach die Pixekstruktur des Sensors. Die sieht man bei jeder Digitalkamera.
Ich bin mir nicht sicher, wenn ich mir die letzten Diskussionen anschaue, ob Dein Problem tatsächlich durch Vollformat gelöst würde.
Wenn Dich eine körnige Struktur in glatten Flächen stört, lässt die sich sehr viel billiger mit Bildbearbeitung abmildern als durch eine neue Kamera.
|
Zuletzt bearbeitet von bluescreen am 18 Jan 2014 11:08, insgesamt einmal bearbeitet _________________ EOS 5D III, Olympus OMD EM-10
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 24.12.2006 |
Beiträge: 1896 |
Wohnort: Westerwald |
|
Verfasst am: 18 Jan 2014 10:54 |
|
Hallo zusammen,
ich greife mal bluescreen auf. Hier wurde ja schon einiges diskutiert. Ich habe hier mal ein Bilkd der 6D (100% Ausschnitt) angehängt. Da rauscht es im inneren des Torbogens aus besagten Gründen auch. Und die 100% Ansicht ist immer mit Vorsicht zu genießen, sonst wird man nähmlich kirre.
Lies auch mal das was Wurzi zu dem gleichen Thema schreibt.
Pogonaut, wenn es nur um das Rauschen geht kannst du dir das Geld für den Umstieg sparen. Lies auch mal das was Wurzi zu dem gleichen Thema schreibt.
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
383.51 KB |
Angeschaut: |
6791 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Nicht verfügbar |
Kamera-Modell |
Nicht verfügbar |
ISO-Wert |
Nicht verfügbar |
Brennweite |
Nicht verfügbar |
Belichtungszeit |
Nicht verfügbar |
Blende (F-Zahl) |
Nicht verfügbar |
|
Zuletzt bearbeitet von aj am 18 Jan 2014 14:43, insgesamt einmal bearbeitet _________________ Gruß
Andreas
wohnen in der fensterfreien Zone einfach schön
Bild Import https://damonlynch.net/rapid/
RAW-Konverter http://darktable.sourceforge.net/
Bildverwaltung https://www.digikam.org/
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 18 Jan 2014 10:54 |
|
gliderpilot hat folgendes geschrieben: | An einer VF-Kamera kannst du nur höchstqualitative Objektive einsetzen, das große Format fordert absolute Abbildungsqualität von den Objektiven. Mit einem "billigen" Objektiv kannst du an solch einer Kamera nichts anfangen, du wirst keine guten Ergebnisse erzielen. |
Es ist für mich erstaunlich, wie sich diese alte Mär halten kann, dass zu einem teuren Gehäuse (weil großer Sensor) auch zwingend teure Objektive gehören.
Andersrum wird doch ein Schuh draus. VF fordert weniger von der Linse, weil die Pixeldichte ungleich geringer ist. Nur im UWW-Bereich sind die äußersten Ecken oft kritisch aber selbst da habe ich festgestellt, dass mein für 160 EUR gebraucht gekauftes Tamron 17-35 mit einem 17-40L voll mithalten kann, wenn man das Billigteil um eine Stufe weiter abblendet.
Und wie ich auch schon sagte, ist es für mich praktisch unmöglich, zwischen meinem 24-105L und dem alten 24-85er einen Unterschied in der Bildqualität zu erkennen, wenn ich z.B. das Objektiv für Landschaftsfotos bei Wanderungen einsetze.
Dass man Objektive in Flaschenbodenqualität links liegen lassen soll, ist davon unberührt, aber das gilt für APS-C genauso wie für VF. Gerade für VF gibt es günstige Schnäppchen in Form von nicht mehr gefertigten Objektiven in erstaulicher Qualität. Hier hat APS-C das Nachsehen, weil die Brennweitenbereiche auf Grund des Verlängerungsfaktors von 1.6 oft ungünstig liegen.
epp4
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 2
|
|
|
|
|