Hallo zusammen

Sigma gibt ganz schön gas was die neuen Objektive angeht und wenn dieses Objektiv an die neue Linie anschließen kann, dann wird es eine wirkliche Alternative zu Canon werden.
http://www.dpreview.com/news/2013/10/16/sigma-announces-24-105mm-f4-dg-os-hsm-full-frame-standard-zoom?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_2

Bernhard

klingt sicher interessant,

wäre nur auch wichtig, was der Spaß denn kosten wird. Ich werd's mir dennoch nicht kaufen, da ich das entsprechende Canon habe und als "immerdrauf" nicht mehr missen möchte.

Hartmut

Ich freue mich über jede neue KB-fähige Linse. Das ist jedes Mal ein Schritt näher zum Ende der Brückentechnologie APS-C. Ebenso habe ich mit Freude die Ankündigung der Sony A7 im KB-Format vernommen, auch wenn ich sicherlich kein zukünftiger Sony-Kunde sein werde.

Ob das Sigma eine wirkliche Konkurrenz zum Canon 24-105L wird, muss sich aber erst noch zeigen. Das ist nicht nur eine Preisfrage, sondern das Teil muss auch optisch sehr sehr gut sein, damit man sich so einen Eumel mit nahezu 900g und 82mm Filterdurchmesser antut.

epp4

Sigma hat in letzter Zeit bewiesen, dass sie es können.
Stellenweise setzen die Canon gut unter Druck.

Ein 24-105 L II käme mir nicht ungelegen.
Vielleicht legen die ja mal nach.

Oder ein "!)(§?"@#~!! 24-70 2,8 IS....
Tamron schafft es doch auch...

Die neue Sony A7/A7r sollen ja ganz tolle Teile werden, wenn man diglloyd.com Glauben schenken darf....
Aber zur Linse. Das Canon 24-105/4L IS USM ist ja eigentlich eine ganz gute Linse. Sicher, sie hat deutliche Schwächen, wenn man genau hinschaut: Vignettierung, CA´s und andere optische Ungereimtheiten. Nun, im Vergleich mit anderen Zooms ähnlicher Brennweitenbereiche steht es noch ganz gut da.
Das Sigma sollte theoretisch zumindest gleichwertig sein, wenn nicht besser. Schließlich ist die optische Rechnung neu und ich könnte mir vorstellen, dass die Sigma-Ingenieure das Canon -Pendant sicher ganz genau angeschaut haben. Insofern bin ich auf die BQ des neuen Sigma gespannt.
Preislich denke ich, wird sich da nicht sehr viel Spielraum ergeben. Ein neues Canon kann man ab ca. € 700.-- ergattern. Da muss Sigma eh aufpassen, dass das Objektiv nicht teuerer wird, sonst ist es um die Verkaufszahlen nicht sonderlich gut bestellt....

LG Walter

Jenseits der zu erwartenden Qualität ist es doch aus Sicht der Verkaufschancen eher keine gute Idee ausgerechnet gegen ein Kit Objektiv anzutreten. Viele bestellen es bei der Erstausrüstung ohnehin mit. Darüber hinaus werden ja oft genug Kit Objektive relativ günstig angeboten. Also wo soll der Nutzen zumindest für Canon User liegen? Für mich könnte ein 24-105 nur eine Alternative darstellen wenn es statt f4 bei 2.8 starten würde und auch dann wäre es kein „must have“. Welche Strategie wird hier von Sigma verfolgt? Verstehe ich nicht so ganz…

Gruß RSR

Nachdem jetzt die UVP mit 999 EUR bekannt ist, verstehe ich den Sinn dieser Linse auch gar nicht mehr, außer sie wäre optisch einzigartig gut.

Aber wo soll der Kundenstamm herkommen? Vom Canon 24-105L upgraden wird wohl (fast) kein Mensch und wenn ein Einstiegskit aus z.B. 6D und Sigma 24-105 teurer ist, als das klassische Canon-Kit, werden wohl nur ganz wenige Leute zuschlagen.

Dazu kommen dann noch die Leute, welche von Gewicht und Filterdurchmesser abgeschreckt werden.

epp4

Wobei eine UVP von 999,- bei Sigma eine tatsächlichen Verkaufspreis von um die 600/700,- erwarten lässt. Allem Anschein nach werden die Sigma Geräte für die Händler so hoch rabattiert, dass man deutlich unter der UVP anbieten kann - ändert aber trotzdem nichts an den grundsätzlichen Überlegungen zu diesem Objektiv…

Gruß RSR

Damit kann man aber den Preis des Canon 24-105L als Kit z.B. mit der 6D gekauft auch noch nicht unterbieten.

Eine günstigere Kitalternative könnte für Absatz sorgen, das wird beim angedachten Preis des Sigma aber wie gesagt nicht drin sein.
Aber das Objektiv könnte durchaus seinen Weg über ein anderes als das Canon-Bajonett machen, das sollte man Sigma durchaus zugestehen.
Bei Canon gibt es halt den Platzhirschen 24-105L, gegen den schwer anzukämpfen sein wird.

epp4

Alexander Heinrichs hatte schon eins von Sigma zum Testen:

http://www.youtube.com/watch?v=N4d7Lw4o2-M&feature=c4-overview&list=UUG_QwL4gFus1hyJ-A7DZBVg

Gruß RSR

Hallo,

schöne Diskusion!
Nur! Was soll ich jetzt kaufen (wenn ich dieses Objektiv will -- also ein 24-105!!)

Ein Canon das fast 10 Jahre alt ist, oder ein neues mit allen neuen technischen Highlights?

Die Herstellung kann nicht schlechter sein wie vor 10 Jahren!
Der Preis muss auch höher sein. Die Optik muss auch hochwertiger sein.
Somit denke ich das das Sigma besser sein muss wie das Canon!

Es sind schlieslich einige Jahre vergangen wie das Canon gebaut wurde.

Die andere Seite ist: Neues muss nicht besser sein! Aber 10 Jahre!!

Hallo Wochtl

Ich habe das Canon 24-105 und würde es aber sofort gegen ein Sigma 24-105 eintauschen. Seid dem ich das Sigma 35mm 1,4 in Verwendung habe bin ich ein Fan der neuen Linie. Auch das Sigma 18-35 1.8 soll der Hammer sein. Hier ein wie ich finde sehr guter Test.
http://www.lenstip.com/2068-news-Sigma_A_24-105_mm_f_4_DG_OS_HSM_-_lens_review.html
Ein Nachteil der mit etwas höheren Kosten verbunden ist, ist der Filterdurchmesser von 82 mm. Einer der größten Vorteil ist aber das bei einem Wechsel zum Beispiel zu Nikon man das Objektiv umgebaut bekommt. Finde ich geil wenn das Objektiv super abbildet.
Und viele werden auch dagegenhalten das es keinen Staub und Spritzwasserschutz gibt. Ist mir persönlich egal da ich bei Regen eh nicht fotografiere.

Gruß
Bernhard

Der Tester fasst aber auch recht treffend zusammen: " The Sigma 24-105 mm wasn’t the object of rumours and speculations because, to tell the truth, nobody expected and/or needed it."

Hoffe es gibt mehr Vorteile, denn das interessiert 99% der Käufer wohl eher nicht...

Naja, überragend besser ist das Sigma ja wirklich nicht, wenn man den zitierten Test liest.

Wenn die Messwerte stimmen, verzeichnet es sogar um eine ganze Ecke mehr als das Canon. 5% ist schon dicke viel.
Bei der Auflösung wird darüber gesprochen, dass das Sigma "just slightly" besser ist, also wirklich nicht die Welt.

Mir persönlich wäre es eine so minimale Verbesserung (in manchen Parametern) nicht wert, im Gegenzug mit einem deutlich größeren Eumel hantieren zu müssen.

epp4